Lasse Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Eli semmoinen pitäis hommata. En ole tekniikkaan perehtynyt kovinkaan paljoa, megapixelit ymmärrän ja sen että suurempi ei välttämättä parempi. Mikä olis hyvä ostos ja mitä hommata. Pääasiassa tulisi kuvattua alamäkipyöräilyä ja vinttikoiria eli urheilukuvausta. Pokkarilla menee muut ihan ok. Quote Link to comment
DWL_Puavo Posted September 18, 2012 Share Posted September 18, 2012 Tartteeko videota ja vielä erikseen tartteeko videoon hyvälaatuista ääntä? Joka tapauksessa, Nikon D3200 ja Canon 600d on hyviä "vähän paremman perustason" kameroita, näistä Nikon nyt uudempi. Runkojen ominaisuudet nykyään lähes järjestään riittää lähes kaikkeen käyttöön, eroja lähinnä tuossa videopuolessa. Objektiiveihin syytä varata "toinen moinen" ja ainakin nyt kannattaa ihan ekaksi ostaa joka runkoon löytyvä kiinteän polttovälin 50mm objektiivi joka maksaa tyypillisesti satasen ja jolla saa todella hyviä kuvia. Quote Link to comment
jmatto Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 Jos et ole vielä ostanut niin... Kannattaa käydä kokeilemassa että laite istuu käteesi hyvin, saat siitä omalla kädelläsi tukevan otteen ja laukaisin on oikeassa kohdassa. Jos haluat kuvata liikkuvia kohteita niin itse suosittelisin tele-zoom-putkea jossa on kuvan vakain. Liikkuvien kohteiden kanssa tärkeintä on että saat pysäytettyä kohteen eli suljinaika on riittävän lyhyt; tähän vaaditaan valovoimainen linssi (pieni F numero) ja myös vakain auttaa. Valovoimaa maksaa paljon, hyvä putki maksaa helposti harrasteauton hinnan; kuvan vakain on halpa tapa aloittaa, sellainen lisää linssin hintaa mutta on kosmeettinen valovoiman lisäämiseen verrattuna. Lyhyesti, kameran runko istuu käteesi (esim noi edellä olevat on kokeilemisen arvoisia), siihen lisäksi tele-zoom-objektiivi jonka polttoväli on vähintään 200mm - sellainen jossa on kuvan vaikain ja jonka olet valmis ostamaan (hinta haitari on mahtava). Jos on kaksi samankaltaista objektiiviä, niin ota se jonka F numero on tele päässä pienempi. Quote Link to comment
Lasse Posted September 24, 2012 Author Share Posted September 24, 2012 Videot tulee kuvattua lähinnä GoProlla, mutta kyllä se järkkärissäkin plussa olis. Joo hyvät putket maksaa. Ja huonoilla ei tee oikein mitää. Quote Link to comment
ARTO Posted September 24, 2012 Share Posted September 24, 2012 Videot tulee kuvattua lähinnä GoProlla, mutta kyllä se järkkärissäkin plussa olis. Joo hyvät putket maksaa. Ja huonoilla ei tee oikein mitää. Huono putki tai kamera on 100*parempi kuin se markkinoiden paras joka on kaupan hyllyllä tai muuten ei vaan mukana kun on varattu sunnuntailintujen bongailuun...:) Quote Link to comment
Tanhis Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 Videot tulee kuvattua lähinnä GoProlla, mutta kyllä se järkkärissäkin plussa olis. Joo hyvät putket maksaa. Ja huonoilla ei tee oikein mitää. Huono putki tai kamera on 100*parempi kuin se markkinoiden paras joka on kaupan hyllyllä tai muuten ei vaan mukana kun on varattu sunnuntailintujen bongailuun...:) Ja tästä syystä taskussa on N8 Quote Link to comment
Tuke Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 Nikon D90 on ainakin omasta mielestä ok. En tiedä onko enää markkinoilla vai onko jo vanhentunut malli. Quote Link to comment
Marko Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 Jos Lontoo taipuu niin tässä hyvä linkki tutustua erilaisiin vaihtoehtoihin: http://www.kenrockwell.com/index.htm Quote Link to comment
Lasse Posted September 26, 2012 Author Share Posted September 26, 2012 Jees ton tyypin on pakko olla asiantuntija, koska real kameras osastolla on Canon AE-1 esillä. Mulla on sama masiina hyllyssä. 75 taalaa, melkein hankintahinta vuonna 80 jotakin Quote Link to comment
cyrus Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 Moro, muutama ehdotus Canonin valikoimasta (Nikoneilla en ole kuvannut joten en ota kantaa niihin) joiden suosittelut perustuvat käyttökokemuksiin. Urheilukuvaukseen hyvä vaihtoehto on Canonin 1D-sarja mk2:sta alkaen tuoreempiin. Perustelut: - Nopea sarjakuvaus - Pöly- ja kosteustiivis - 1.3x croppi (hyötyä telellä kuvatessa) - Riittävän iso viewfinder - Tarkennuspisteet Huonoa sitten on koko ja paino. Näissä malleissa kun on "akku/pystykuvauskahva" valmiina. Joskus kuvailin tälläisellä ja pidin kyllä paljon. Mikään turistin matkakamera tämä ei kyllä ole kokonsa ja painonsa puolesta. Canon 5D:llä olen kuvannut myös paljon ja tämä on todella hyvä vaihtoehto myös. Itse valitsisin tämän kameran. Tällä hetkellä uusin versio on mk3, mutta mikäli video-ominaisuuksia ei kaipaa niin ensimmäinen malli 5D:stä on passeli peli. - Rungon koko ja paino - Kenno vastaa kinokokoa eli 1:1 (ei croppia, hyötyä laajiksella/fisheye:llä kuvatessa) - Iso viewfinder Kummassakaan ei ole salamaa, mutta salamakenkä löytyy, joten salamalaite pitää hommata sitten erikseen (ei kai kukaan käytä kameroiden sisäänrakennettua salamaa??) Nämä halvemmat "peruskuvaajille" suunnatut rungot jättäisin suosiolla kauppaan mikäli tarkoitus on kuvata vähääkään tosissaan ja enemmän. Canonilta jos uusinta uutta kaipaa niin Canon 6D vaikuttaa mielenkiintoiselta rungolta. Objektiiveista sen verran, että ei varmaan kannata heti alkuun käydä ostamassa niitä kalleimpia, mutta Canonin L-sarjan objektiivit ovat mielestäni ne millä kannattaa kuvata (Canonin valikoimasta). Ovat pöly- ja roisketiiviitä. Valikoimaa löytyy todella paljon. Halvimmasta päästä löytyy mm. 70-200/4 telezoom joka piirtää todella terävää jälkeä ja on kevyt. Samaa saa myös kalliimpana IS-mallina (kuvanvakaajalla). Laajemmasta päästä löytyy 17-40/4 laajis sekä 24-105/4 zoomi jotka molemmat ovat todella hyviä laseja hintaansa nähden. L-sarjan ulkopuolelta voin suositella lähinnä kiinteitä objektiiveja: 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 200/2.8. Kaikki todella teräviä ja hinta melkolailla kohdallaan. Nyt varmaan törkin ampiaispesää, mutta monet vannovat objektiivien valovoiman nimeen (mitä isompi aukko tarjolla objektiivissa(pienempi F-luku), sitä kalliimpaa). Tämä pitää paikkansa ehkä filmille kuvatessa ja vanhoilla digirungoilla joissa isoilla ISO-arvoilla kuvatessa kohinaa näkyy helposti. Nykyään kuitenkin kameroiden kennot ovat niin hyviä, että jopa ISO3200-6400 kuvatessa ei kohinaa juurikaan ole häiritsevän paljon. Uusimmissa kameroissa ISO-arvoa saa ruuvattua aina ISO102800 asti. Toivottavasti tästä nyt jotain apua on. Mitäs kysyit hyvää etkä halpaa ;) Ps. kameroiden speksejä kannattaa vertailla dpreview.com sivustolla. Quote Link to comment
Guest oskuk Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 Itse taas en paljoa digiCanoneista tiiä, mutta sen kyllä tiedän, että 5D on hieno kamera kaikeen staattiseen -sen tarkennus on nimittäin melko heikko esitys. Quote Link to comment
ARTO Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 Pian Nikon vs Canon fanien väittelyksi valahtaa...:) Quote Link to comment
Guest oskuk Posted September 28, 2012 Share Posted September 28, 2012 Pian Nikon vs Canon fanien väittelyksi valahtaa...:) Minun puolestani saavat kaikki ostaa Canonit, kunhan ostavat oikeat ;-) Budjetista ei tainnut olla mitään juttua. Eikä rungon koosta. Quote Link to comment
jrasi Posted September 30, 2012 Share Posted September 30, 2012 Sonylta kannattaa tsekata nuo A35, A57 ja A77. Ei peiliä, nopea sarjakuvaus ja vakain rungossa. Sonyyn ei käytettynä ole tietenkään niin paljon putkia tarjolla, kuin esim Canoniin tai Nikoniin, mutta vanhat a-bajonetin Minoltat käyvät esim. suoraan. Tiputtaa putkien hintaa, kun ei tarvi putkeen sitä vakaajaa. Kannattaa myös miettiä, että jaksaako sitä järkälettä aina raahata mukana, tästä syystä vaihdoin 4/3 - järkkäristä Olympuksen Peniin (E-P2), vaihdettavat optiikat ja kamera mahtuu jo vähän väljempään taskuun. Ja tuo micro four thirds on hyvä systeemi, kun Panasonic ja Olympus käyttävät sitä, eli lasit sopivat ristiin. Mutta kannattaa tosiaan käydä jossain noita kameroita hypistelemässä, ei ole kiva kuvata, jos kamera ei sovi käsiin. Quote Link to comment
cyrus Posted October 1, 2012 Share Posted October 1, 2012 Itse ostin myös kesällä vanhan pokkarin tilalle Olympuksen Pen E-PM1:n peilittömän minijärjestelmän. Ihan pätevä ratkaisu ~300e hintaluokassa korvaamaan pokkarikameran. Quote Link to comment
Lasse Posted October 1, 2012 Author Share Posted October 1, 2012 D3200 tai A35 tuntuis tässä vaiheessa mielenkiintoisimmilta. Hintakin merkitsee mulle jotakin. Varmasti on parempiakin, mutta se on se yks pikku juttu.. Quote Link to comment
jmatto Posted October 3, 2012 Share Posted October 3, 2012 Jos aioit säilyttää täysikokoiset kuvat etkä pienennä niitä esim nettikäyttöön ja molemmat kamerat istuu käteen - niin noista kahdesta ainakin dpreviewn mukaan tuo Nikon on parempi tuohon vinttikoira&alamäkipyöräily tarkoitukseen koska siinä kohinan määrä on huomattavasti pienempi isommilla ISO arvoilla. http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/12 -tuolta "raw comparison" kohdasta valitset rinnalle Sonyn, niin näet itse. Sama myös arvostelussa. Muuten varmaan hyviä vermeitä molemmat. Se miksi kohina on voi olla sulle tärkeää, menee lyhyesti näin... Sekä vinttikoira että alamäkipyöräilyssä kohteet on usein kaukana 10+ metria jolloin joudut käyttämään pidempiä putkia esim 200 millistä. Kun kohde liikkuu (jalusta ei auta) niin peukalosääntö on se että pysäyttämiseksi suljinajan pitää olla alle 2/(3*polttoväli) eli 200 millisellä noin 1/250 tai mielummin 1/500 (tai pienempi). Kamera laskee jokaisen pixelin aluelle sensorissa valotusaikana tulleen valon määrän (fotonien määrän, oletetaan asteikoksi 0-10000) ja kompensoi (kertoo) sitä tuolla ISO arvolla. Kirkkaalla auringon paisteella kamera käyttää ISO arvoa 100, pilvisellä 400 ja hämärässä 1600 (esimerkiksi näin kun aukko ja valotusaika ei muutu). Eli kun aurinkoisella johonkin pixelistä mitattu valon määrä on 5000 niin pilvisellä se jää 1200 ja hämärässä 300, silloin ISO arvolla kompensoitu pixelin kirkkaus on aurinkoisella 5000, pilvisellä 4x1200=4800 ja pilvisellä 16*300=4800. Jos viereinen pixeli kuvassa on hieman kirkkaampi niin aurinkoisella se voi saada minkä tahansa arvon 5000-10000 välillä, pilvisellä arvot 4804, 4808, jne. ja hämärällä 4816, 4832, jne. Mitä piemämpää (ja mitä pitempi putki -> lyhyempi valotusaika) sitä rakeisempia / kohinaisempia kuvista tulee. On olemassa erilaisia konsteja poistaa tuota rakeisuutta / kohinaa ja juuri tämä ero näkyy tuosta dpreviewn samppeleista esim 1600 ISO. Jokaisella pixelillä on alunperin vain yksi väri (R, G tai B) ja kyse on sen kirkkaudesta kaksi puuttuvaa arvataan ympärillä olevista, mutta se on jo toinen juttu. Samoin aukkoa suurentamalla (numeroa pienentämällä) saadaan lisää valoa hämärässä - tosin syvyysterävyys kärsii, yksinkertaistin asiaa ja jätin pois. Jos kuva pienennetään esim 26 MPix -> 5 MPix niin kohina häviää eikä sillä ole niin merkitystä muuta kun ehkä ääriolosuhteissa. Quote Link to comment
Guest Posted October 9, 2012 Share Posted October 9, 2012 Osittain täyttä asiaa, mutta tärkeintä - mielestäni - liikkeen kuvaamisessa ei olekaan se liikkeen pysäyttäminen.. Olen pienoisautoilua kuvannut sillointällöin muutaman vuoden aikana, ja aina poikkeuksetta on tykätty harrastajaporukassa kuvista joissa näkyy liike, eli esim. seuraavanlaisista: Tuommoiseen saa tosin muutaman kerran suljin yleensä räpsähtää, mullakaan ei ihan jokainen kuva onnistu :) Quote Link to comment
jmatto Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Juu, liikettä (taustan liikettä) ei olla pysäyttämässä vaan pysäytetään kohde jota kuvataan. Tuo peukalosääntö vaan kertoo sen millä saa käsistä aiheutuvan tärähdyksen pois kuvasta kun seuraa kameralla kohdetta. Tuo sun kuva on juuri hyvä esimerkki onnistuneesta otoksesta, kohde on pysäytetty. Quote Link to comment
Beetle Posted October 10, 2012 Share Posted October 10, 2012 Niin mikä on hyvä??? Tällaista kävin tänään hypistelemässä, kommentteja. http://fotoman.fi/pro/samsung_nx1000_black_kit_20-50mm Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.