Jump to content

Hyvä vetoauto ?


Recommended Posts

Minkälaisia suosituksia tai varoituksia löytyy kun haussa on vetoauto projektien liikutteluun ja satunnaiseen tavaran siirtoon. Hinta-ajatus 2000-8000 e. Tällä hetkellä sitä hommaa tekee 745 Volvo joka on hiukan vajaa vetokyvyltään ja tehoiltaan ja herkästi kärryn kanssa jumissa nurmikollakin talvikeleistä puhumattakaan.

 

Pitäisi vetää ainakin 1800kg ja ilmeisesti saisi olla nelivetoinen. Mukava hiljainen maantiellä pitkällä matkalla ja bensakoneella. Tehoa sen verran ettei hyydy mäkeen täydelläkään kuormalla. Kulutuksella ei niin väliä, ei tule päivittäiseen ajoon. Ongelmaton pitäisi tietty olla. Ei jaksa ruuvata käyttökulkineita. Saisi kyllä olla harrastesävyinen. Jopa museokilpinen voisi olla mahdollinen. Ikäluokka mitä vaan 70-90 lukua.

 

Mielessä käynyt mm nämä:

- Range Rover

- Joku subaru farmari

- Audi Quattro tai mersu 4x4 farmari

- Jeep wrangler tai Cherokee

- Suzuki Vitara

- Tölkki syncro

- Jenkki STW

Link to comment
Guest Taittopera

Itellä käyttiksenä Jeep Wagoneer -76 4.2 litrasella suoralla kutosella.

Jaksaa vetää ja menee maastossakin mukavasti.

Myynissäkin tuntuu olevan useita ja suht edullisesti

 

 

6806.jpg

Link to comment

Käyttiksenä ja harrastuksen tukena -90 t4 portteri. Ehdottomasti halvimmat kilometrit on tuolla olleet minun käyttöautoista:

- Kulutusosat on halpoja ja niitä on hyvin saatavavilla.

- Ainakin diisselillä kulutus kohtuu pieni.

- Tuon ajan pakettiautoksi erittäin mukava ajettava.

- Kabiiniin mahtuu kohtuullisesti tarvittaessa kolmekkin.

- Vetää hyvin ainakin 1500kg kuormaa.

- Yhtä ruma kuin vanha farmarivolvokin, eli ei tarvitse sääliä :-)

Link to comment

Ei olisi tämäkään Barni tullut metsästä etu tai takavetosella.Mullon Syncro tölkki kolmatta talvea ja ihan on toimiva peli vetelyyn ja kaikki ollut Bensa koneellisia.Nykyinen on Syncro pritzeni.

Link to comment

Hyviä pointteja.

 

Tölkki voisi useimpiin tapauksiin riittää 2-vetoisenakin. Epäilyttää vaan sen hiljaisuus, ja voiman riittäminen. Pitää käydä kokeilemassa. Paljonko tölkillä saa vetää ? 2 vetoisella ilmeisesti ihan jotain muuta kuin syncrolla. Mikäs se tölkkien konetilanne olikaan... 2.1 näkyy yleisesti, mutta eikös tämä ollut juuri se malli johon saattoi olla toiveet vaikka possun kutoseen ? Muita helpompia koneita ? Teettääkö tuo syncron neliveto enemmän töitä kun joku "oikean maasturin " vaikka Rangen neliveto ? Tölkki on niin ruma että se on jo melkein klassikko.

 

Jeepin kanssa on riskinä lähteä tekemään / hakemaan entisöityä tai muuten vaan liian siistiä, jolla ei sittenkään viitsi lähteä rapakelin suolakylpyyn. Se on ehkä jo hiukan liian klassikko.

Link to comment

Mulla on tommonen EFI-koneella oleva range ja se kyllä jaksaa vetää kärryä hyvin. Maksimi vetopaino on 3500kg ja talvella kun oli 600 kg kärry + reilu 2000kg auto kärryllä niin bensaa palo 20-22 l/100 km. Nastarenkailla pitoa riittää ihan hyvin. Tasauspyörästön lukkoja noissa ei ole vakiona ja pari kertaa olis niitä kaivannut, mutta kyllä toi katukäytössä pelaa ihan ok. Voimansiirto on lähes kaikissa ihan väljä ja koneissa on aika paljon käyntiongelmia ja toi EFI-boksi on kanssa aika herkkä hajoamaan.

Link to comment

Itse kallistuisin varmaan myös noitten isokoneisten nelkkupassattien suuntaan, vanhemmat sopivat nykyään jo karkeasti tuohon hintahaarukkaan. Hyvä kompromissi vetokykyä, suorituskykyä ja jopa ihan mukavia ajella muutenkin.

 

Jos ns järkeä ei tarvi olla mukana, ehdottomasti range. Menee melkein mistä vaan ja vetää mitä vaan. Jos bensankulutuksellakaan ei ole väliä, sopivalla kaasujalan käytöllä liikkuvatkin melko mukavasti tuollaisiksi järkäleiksi. Turvallisiakin ovat, omalta kantilta siis. Kolaritilanteessa voi hondamies olla aika hiljasta poikaa...

Link to comment

Mitä painavempi vetopeli, sitä vähemmän vedettävä vie vetävää.

Dieselillä tulee halvemmaksi vetää verrattuna bensa-peliin jonka kulutus pomppaa kun on lastia perässä.

Lehtijousien varassa oleva taka-akseli niin "tuntuu tukevammalle" vetää.

 

Itse ainakin voisin suositella jotain Pajeroa TD moottorilla, vielä kun löytyisi huoltoautoksi rekisteröity niin ei verotkaan pääsisi hirvittämään. Puolusteluina voisin sanoa että nää on suht halpoja, kärryt tulee hienosti perässä ja vetokykyä on ne maksimit 3500kg.

 

Samoin Range Roverit on osoittanut pystyvänsä hienosti vetämään isompiakin kärryjä (n.4000kg kröh kröh) On mukavuutta ja kiva ajella. Ainoana miinuksena on toi bensan vienti kun on lastia perässä :( Jos tälläseen päätyy niin ehdottomasti 3.9i koneinen - on poka voimaa ja saa vetää kanssa noi 3500kg maksimit.

 

Noissa ja muissa vanhoissa maastureissa on se viel etuna ettei ihan pieneen metikköön eikä hankeen jää jumiin - varsinkaan Range.

 

Näppärin näihin auton kuskaus reissuihin olisi varmaan joku Canterin tyyppinen vanha paku jossa olis tarpeeks iso lava ja iso ohjaamo että mahtuu taustajoukot mukaan.

Link to comment

Ite ostaisin jos olis tarvetta..

 

Joku 300d 1985-1995, vetää tollasella saa 1900kg.

hyvä ajaa..maltillisen hintaiset vakuutukset.

Pystyt itekkin korjaamaan, ei mitään uudenajan

sähköongelmia..

 

kulutus jossakin 8-14 L/100km.

 

ai niin saa tota koppaaa nelivetosenakin.

 

-noita mersuja taitaa nykyään saada alkaen 1000.-

ja 8000.- saapi super hyvän kaikilla herkuilla.

Link to comment

Alkaa kallistumaan siihen suuntaan että massaa pitää olla. Kupla nyt kulkee millä vaan, mutta junis tai pallo alkaa olla jo raskaamman puoleisia kyydissä. Juniksen toin juuri suomen ääristä volvolla ja kyllähän se kulkee suht mukavasti, mutta hyytyy mäessä, ja hiukan on sellainen olo että kuorma vie vetäjää.

 

Ex jenkkifarkkuni oli upea veturi, mutta sekin herkästi jumissa talvella. Sen verran harvoin näitä kuitenkin siirrellään että kuormapäällä kulutuksella ei ole väliä. Tyhjänäkin sitä tulee jonkun verran liikuteltua, ja silloin kulutus saisi olla jossain raameissa. En kuitenkaan koske vanhaan dieseliin pitkällä tikullakaan. Parhaimmillaan auto voisi toimia myös perheen loma-autona. Maastoon sillä ei ole tarvettä mennä. Kovin paljon järkeä ei tarvii käyttää. En kuitenkaan halua liian uutta autoa jonka arvo puoliintuu muutamassa vuodessa.

Link to comment

Vetohommissa on mun mielestä automaatti hyvä, varsinkin hankalissa paikoissa peruuttaessa. Turbo-saabilla tuli junis perässä kuin tyhjää vaan, mutta kulutuksessa kyllä huomasi eron. Yli 200hv ja 300 Nm alkaa olla riittävästi. Toisaalta 150 heppanen tdi-caravellekin on aika tunnoton trailerille jos kuljetettava auto ei ole yli 1000 kg.

 

t. Mika

Link to comment
Suosittelen Chevyn pikuppia. Automaatilla on mukava vedellä, putkista riippuen jopa kohtalaisen hiljainen (Silverado ainakin).

 

Tavan takavedolla ei tosin saa vetää kuin n. 1800kg, ja oliko peräti vajaa 400kg jarrutonta :).

 

ja jaa kevytperaisena jumiin joka paikkaan, maralle tasaiselle nurtsille jne... lumesta puhumattakaan :) Ellei pista aivan laittomia aisapainoja..

Link to comment

Mun ekassa duunissa rapakon takana oli painavan trailerin vetoautona Dodge RAM 2500 neliveto pickuppi, jatkohytilla ja pitkalla lavalla.. julmat maastorenkaat ja sopivasti korotettu... V10 bensakone ja automaatti.

Ei kylla mikaan jaany vetamatta :D Soppaa meni sitten siihen tahtiin etta bensamittarin neula vajosi silmissa. Ja laatikon pannat on loppu, minka totesin viikonloppuna.

 

Jan

Link to comment
vaikka sen v10 tunkee muovipulkkaa ni kai se CUMmings o parempi ;D

 

HAHAHA :D

 

Toi Rotke olis tulossa myyntin, kunhan saan laatikon siita korjattua.. en yhtaan tieda hintapyyntoa, mutta mielessa on kayny... mahtaa olla viripotentiaalia V10 bensakoneessa kuitenkin. Pickupin V10 ei ole ihan sama kuin Viperissa... perus design on samankaltainen, mutta esim. lohko ja kannet on patarautaa Viperin alumiinisen sijaan, ja paljon muutakin on erilaista. Eika vahiten nokkaprofiili ja moottorinohjaus.. enempi tehty vaantamaan toi trukkikone.

 

Jan

Link to comment

ja jaa kevytperaisena jumiin joka paikkaan, maralle tasaiselle nurtsille jne... lumesta puhumattakaan :) Ellei pista aivan laittomia aisapainoja..

 

Höh, viime "talvi" ainakin meni ihan kivuttomasti, tai oli mulla 25kg hiekkasäkki lavalla :).

Nojoo, meninpä kerran saviselle pellolle trailerin kanssa, takana 275 katurenkaat... oli kivaa jumpata.

Link to comment

Säälittävin kapistus, millä olen jotakin yrittänyt vetää, on nissan patrol, lyhyt versio. Ei mene maantiellä metriäkään suoraan, ei ole väliä on kyydissä mitään tai täys poka päällä. Ohjauksen tuntuma on jotakin sellaista kuin pitäisi auringon kuumentamaa puutarhaletkua käsissään. Muistaakseni tuossa yksilössä oli joku 2,5 litranen kutosdiisseli. Semmoinen tuntuma jäi, että ainoa asia mitä kaasupolkimella pystyi säätämään oli noen tuotanto pakoputkesta. Kulkuun sillä ei ollut mitään vaikutusta. Kun pysyhtyi liikennevaloihin niin nitinä ja hytke loppui hyvällä tuurilla just ennenkuin täytyi ottaa seuraava tiikerinloikka eteenpäin. Takapenkki oli kuin saunapalli, ei sinne kehdannut ketään täysikasvuista laittaa. Onneksi sen sentään sai kasaan, jos viitti lukea ohjekirjan kannesta kanteen ja voimistella 20 minuuttia. Maasto-ominaisuudet olivat kerrassaan hämmästyttävät: aina jäi johonkin kiinni, se oli varmaa. Kääntösäde oli vain pari metriä suurempi kuin liikennelaitoksen pussissa. Vaihteensiirto oli rakennettu niin, että ykkönen oli kuskin häikäsysuojan lähettyvillä, kakkonen meni sujuvasti jonnekin penkkien väliin jne.

 

Ihan varmaan jotkut tollasiakin rutaleita harrastaa ja pitää helvetin hyvinä autoina.

Link to comment

Alkaa kuulostaa noi jaappanin ihmeet siltä että kehotan käydä edes koe-ajolla tuollaisella Range Rover 3.9i:llä. Mitään ei menetä ja voi jopa yllättää mukavuudellaan... (ps. 3.5i on sitten _ihan_ eri laitos)

 

3.9i:ssä on parannettu lähes kaikkea; alustaa, voimansiirtoa, tehoja, puhallusta ja on jopa lämpeevä tuulilasi, perän tasonsäätö, abs ja sähkölelut vakioina.

 

ps. Kärryn unohtaa helposti olevan perässä ja vasta jarrutuksessa sen olemassa olon muistaa. Vaikkakin on tukevat levyt tuplamäntäsin satuloin edessä ja takana :)

Link to comment

Just tommonen Range piti 4-veto traktorilla vetää metästä 15 asteen pakkasella viime talvena kun vaihdelaatikko sano poks ja koko paska oli juntturassa siihen meni työkaveri mökkiloma perseelleen nykyään ajaa >Saksalaisella eikä puutu enää noihin GB tekeleisiin niissä ei ole muuta hyvää kuin historia.

Link to comment

Jos näihin suhtautuisi järjellä, kannattaisi varmaan tarpeen tullen hakea vuokraamosta neliveto alle. Ei sitä sentään niin monta kertaa vuodessa tarvii. Voisi hillitä romujen kerääntymistäkin kun olisi kynnystä lähteä liikkeelle. Ainahan sitä voi muutaman tonnin turhaan autoon pistää kiinni, mutta että maksaisi pari satkua viikonlopun vuokrasta. Se hillitsee enemmän. Säästyisi ylläpidon vaiva ja muut juoksevat kulut.

 

Tekniikaltaan varmaan sekä syncrot että ranget voi olla valmiiksi kypsiä tai antautua näissä ikä ja hintaluokissa. Mersutkaan ei ole laadultaan sitä mitä pitäisi. Japsitekniikkaan jotenkin löytyy hiukan enemmän luottamusta. Toisaalta se herättää vähiten omistamisen halua.

 

Ei tainnut tulla valmista tästäkään tapauksesta :-)

Link to comment
  • 1 month later...
Camaro tms voisi olla mahdollinen.

 

Perinteisesti (pienikoneisten) jenkkien max vetopainot on ihan naurettavia, joskus jopa pakuissa. Kaverilla oli Scotsdale jonka max peräkärryn paino oli 125 kg...

 

Poikkeuksiakin toki löytyy.

 

 

Edit: 1997 Camarolle löytyi MotorTrendin arkistosta max jarrullisen kärryn paino: 454 kg.

Link to comment

Perinteisesti (pienikoneisten) jenkkien max vetopainot on ihan naurettavia, joskus jopa pakuissa. Kaverilla oli Scotsdale jonka max peräkärryn paino oli 125 kg...

 

Poikkeuksiakin toki löytyy.

 

Eiks noin ison auton vetokoukkukin paina pelkästään 125 kg. :-)

 

t. Mika

Link to comment

Perinteisesti (pienikoneisten) jenkkien max vetopainot on ihan naurettavia, joskus jopa pakuissa. Kaverilla oli Scotsdale jonka max peräkärryn paino oli 125 kg...

 

Poikkeuksiakin toki löytyy.

 

Eiks noin ison auton vetokoukkukin paina pelkästään 125 kg. :-)

 

t. Mika

 

Niinpä :)

 

Tää oli joku vaihdelaatikosta johtuva rajoitus, jos vaihteiston olisi vaihtanut vahvempaan, niin vetopainokin olisi noussut järkevämmälle tasolle.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...