Guest kuplapower Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Arvoisat itämaan tietäjät! Mikä ois kelpo vahaa jota kannattais laittaa uudelle maalipinnalle? Tai yleisesti minkä firman kama on käyttökelpoista? Quote Link to comment
Hebster52 Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Aito vanhan aikainen Simoniz kova vaha. Sisältää Karnaubavahaa ja kiilto kestää kauemmin kuin muilla vahoilla. Quote Link to comment
JiiAa Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 "Hiki-Simoniz" on kyllä hyvää, vaatii kovan työn mutta jälki on laadukasta ja kestävää. Quote Link to comment
Guest kuplapower Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 no joo tosta simonizista onkin kokemusta, hyvää mutta työlästä. Tekeekö noilla autoglymin tuotteilla mitään? Quote Link to comment
Tanhis Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Tekeehän noilla itse käyttänyt reseptiä punainen ja kulta tämä siis vanhalle ok kuntoiselle maalipinnalle. Quote Link to comment
Timo Varis Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 autoglym+extraprotekson pintaan tai korrek teflon vaha.2000 luvun vahoilla saa kestävän kiiltävän pinnan ilman rakkoja/hikeä.itse vahannut yllämainituilla tuotteillla hyvillä tuloksilla. jos haluaa hikoilla niin vanhat simot hyllyistä käyttöön. ps patina vehkeisiin pellavaöljy pysyy ruosteet aisoissa. Quote Link to comment
Hebster52 Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Ei mun mielestä toi Kova Simoniz oo mitenkään työläämpää kuin noi nestemäiset "helpot vahat". Pitää nekin jynssätä... Simonizia ei vaan kannata käyttää auringon paisteessa.. Ei muuten ehdi levittää koko pintan ennenkuin on kuivunu liikaa.. Teflonivahat on vain silmälumetta.. Quote Link to comment
Guest Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Kaikki ed. mainitut on ihan hyviä vahoja. Valitsisin tosin uudelle maalipinnalle uuden maalipinnan vahan. Simonizin keltainen ei todellakaan pääse oikeuksiinsa uudessa pinnassa. Uudessa maalipinnassa ei tarvita puhdistavuutta vaan pelkästään suojaa. En viitsi suositella mitään mutta tiedän ainakin yhden kotimaisen merkin jolta löytyy erityisesti kyseisille pinnoille tarkoitettu tuote. M ps. "Teflonivahat on vain silmälumetta" mihis toi liitty? Quote Link to comment
DWL_Puavo Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Ootteko työ Mika tutkinu siellä työntantajallasi briteissä suosittuja ökykalliita "boutique wax":eja jotka maksaa tyyliin satasen puteli? Nyt kun kerrankin on edes yks kiiltävä auto tallissa kevyen myllytyksen jäljiltä. Sitä on pesty keltasesta pullosta ja vahattu valkea/kultapullosta oikein hyvin kokemuksin. Puavo @ www.dwl.fi Quote Link to comment
Lasse Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Kun nyt täällä on mainittu Autoglym ja sitten viitattu erääseen kotimaiseen tuotteeseen, niin kyllä tuo kotimainen hakkaa tuon toisen hintalaatu-suhteessa mennen tullen. Saa olla eri mieltä, mutta tämä perustuu silkkaan yksisilmäiseen perstuntumaan. Quote Link to comment
mikan Posted March 31, 2008 Share Posted March 31, 2008 Etteks te voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä? Glymiä olen käyttänyt sekä punaista että kultaista ja hyviä ja helppoja ovat. Mutta mulla ei olekaan ollut koskaan vielä uutta autoa. Onko kenelläkään kokemusta Zainosta tai Motherssista? Niitä usein kehutaan. t. Mika Quote Link to comment
Guest Posted April 1, 2008 Share Posted April 1, 2008 Puavo, o testattu. Oikein hyviä noi on kaikki ollut. Kesto ei ole yhtään sen parempi kuin näillä tutummillakaan ja kiillonkin laatu johtuu helposti siitä, että noi satasen vahat tehdään yleensä just käyttöohjeen mukaan. Monet lähtee helposti hehkuttamaan ton carnauban erinomaisuutta, mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Carnaubaksi kutsuttua vahaa on monen tasoista ja se on kuitenkin vain yksi komponentti vahassa. Paras Brasilialainen A tason Carnaubavaha on luonnollisesti kalleinta, mutta myös kiilloltaan virheettömintä, tuota löytyy mm. näistä kotimaisista. Carnauba on kiilloltaan paras tunnettu vahan raaka-aine, mutta kestoltaan se ei pärjää Polymeerivahoille. Kiillon paremmuutta ei sitten kylläkään silmällä välttämättä erota, siksi me esim. käytetään kiiltomittaria. Suurin osa nykyisistä autovahoista on polymeeri pohjaisia. Polymeerivahojen etu on siinä että ne kestävät ulkoisia rasituksia, kuten pesuja ja muuta kulutusta huomattavasti paremmin. Iso etu on myös polymeerivahojen käytön helppous, riittää että vahan levittää auton pinnalle, antaa kuivua ja pyyhkii pois. Polymeerivahoissa kiilto syntyy kemiallisen reaktion kautta kun taas luonnonvahoissa se tehdään mekaanisesti kiillottamalla. Mielestäni parhaat vahat on ns. sekoitusvahoja. Noissa on osattu yhdistää molempien päätyyppien hyviä ominaisuuksia. Näitä ei tosin paljon ole, ja ne jotka on onnistunut tämän tyyppisissä tekemään, eivät yleensä paljasta raaka-ainepohjaa. Ameriikassa ja muualla maailmassa on paljon hyviä tuotteita. On myös paljon tuotteita jotka on suunniteltu täysin eri olosuhteisiin tai käyttötarkoituksiin kuin esim. pohjoismaissa paljon myydyt merkit tai tuotteet. Siksi monilla suurilla kansainvälisillä pelureilla on useampi sarja. Oho, tulipa tekstiä, toivottavasti siitä irtoaa jotain hyödyllistäkin jollekin. En yleensä kirjoittele näistä aiheista keskustelupalstoilla, mutta aihe kiinnostaa kyllä erittäin paljon, joten ajoittaisia vuodatuksia saattaa tulla:-) Suurin osa tietää että mun mielipide on varmaankin värittynyt johtuen työstäni. Testaan kylläkin yleensä kaikki muutkin Suomesta löytyvät autovahat ja kiillotusaineet joten jonkinlainen yleinenkin käsitys markkinoista on. Marginaalisemmat merkitkin on tullut kyllä tilattua suoraan maailmalta. Testaus on siis ihan käyttöominaisuuksien testaamista sekä kiillon ja keston toteamista mittaamalla. Jos joku kuvittelee että voisin auttaa liittyen autonhoitoon, vastaan mielelläni joko tähän tai muuten (hyvällä omallatunnolla työaikana,hehe). Mika Quote Link to comment
Guest kuplapower Posted April 1, 2008 Share Posted April 1, 2008 tässähän pitää olla salapoliisi et ymmärtää oikein rivien välistä. Korrekillahan on ainakin vaha joka tarkotettu uudelle pinnalle, tuota ajattelin kokeilla. Onko siitä kokemuksia? Tarkotushan tosiaan ois antaa pinnalle mahdollisimman hyvä suoja, ei niinkään huippu kiilto. Quote Link to comment
DjMokkis Posted April 1, 2008 Share Posted April 1, 2008 Jenkkiläisillä Meguiarsin tuotteilla olen saanut hyvät kiillot niin vanhaan pintaan kuin uudempaankin kärryyn... Niitä saatavilla mm. Värifoorumeista http://www.hlgroup.fi http://www.meguiars.com Quote Link to comment
Guest Posted April 1, 2008 Share Posted April 1, 2008 mr. kuplapower Toi on hyvä valinta uudelle pinnalle. Uudelle maalipinnalle ei pitäisi, tai siis tarvi, käyttää vahaa joka sisältää yhtään puhdistavia ainesosia (hionta-aineita). Tuossa niitä ei ole. Et siis saa itse vahalla kulutettua maalipintaa. Suojaksi jää puhdas polymeeripinta, joka taas kestää paremmin mekaanista ja kemiallista kulutusta, kuin luonnonvaha. Kiilloltaankin se on hyvä, ei niin "syvä" kuin luonnonvahoilla mutta kuitenkin. Mika Quote Link to comment
Guest kuplapower Posted April 1, 2008 Share Posted April 1, 2008 no joo tota mä hainkin just et ei olis mitään hiovaa ainesosaa vahassa, et en kuluta turhaan sitä pintaa kun ei ole tarvis. Kokemusta on simonizista ja sit jotain hiovia vahojakin on tullut käytettyä vanhoille haalistuneille pinnoille. Kiitoksia vinkeistä, kokeilen siis tota korrekkia. T.Kari Quote Link to comment
Guest riquuu Posted April 1, 2008 Share Posted April 1, 2008 oldschool harrastajat puhuu et kolomeÄM (3M) olisi vahojen rolls royce :D:D ...itse käyttäny glymia ja ihan on näihin tarpeisiin riittänyt, eikä hiota sunnuntaihommissakkaan ;) Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.