multanen

-71 vuodesta eteenpäin pitäs olla 48 booria sisemmässä, 52 ulommassa.

Aika lähelle samalla matematiikalla menee silti.

 

Tuonhan voi laskea hiuksianostattavalla tarkkuudella jos haluaa, alle puolen asteen välein on vaihtoehtoja.

 

Yksi "ovela" vaihtoehto olisi siirtää sisä- ja ulkopuolta yhtä monta hammasta, koko ajan samaan suuntaan.

Esim. jos haluaa nostaa perää vasemmalla puolella hieman: siirrä sisäbooreja myötäpäivään 3 hammasta,

sitten ulkobooreja vastapäivään 3 hammasta. Nyt perä on hieman noussut. Jos ei riittänyt niin 3+3 lisää jne.

"3+3" pyörittää myöhäispallon tukivartta n. 1.73 astetta (tästä vois joku laskea paljon tekee maavarassa).

 

Oikean puolen perän nosto: sisäbooreja 3 hammasta vastapäivään, ulkobooreja 3 myötäpäivään.

 

 

Käyttämäni kaava (käy Googleen sellaisenaan: ((360 / 48) x 3 ) - ((360 /  52) x 3)

Tuohon voisi joku matemaattisesti lahjakas jatkokehittää perän nousun mm:einä,

pallossa jousilatta-tukivarsi n.45 cm.

Mitens Syncron loota ja sähkömoottori laatikkoon etupuolelta. Kytkin pohjassa ydinvoimalla. Itse oon jo viisi vuotta odotellut akkujen halpenemista.

Hyvä idea, mutta oli mainittu jo avausviestissä  =)

 

Ei tuommoseen hybridiin nyt ihan hirmu kalliita akkuja tarttis, ainakaan täysähköiseen verrattuna.

Tässä nyt ei siirretä pyörää mihinkään vaan käännetään sitä paikallaan. Etupyörissähän on vähän samantyyppinen periaate. =)

 

Tukivarren tasopinta määrää pyörän suunnan, jousilatan pää ja napa sitten suuntautuvat sen mukaan. Nyt näköjään napa yksinään tulee eri kulmaan.

Minä taas ymmärsin että prikat on tulossa tukivarren ja latan väliin, eri määrä etu- ja takapäähän. Auraus kyllä muuttuu tällä mutta aika vaaralliselta kuulostava ajatus. Nyt ilmeisesti samaan paikkaa tulossa viistottu levy, ehkä hieman turvallisempi.

 

Omat työkalut ja taidot on suuntautuneet niin että helpoinkin korjaus olisi ollut tuo putken oikaisu...

Kyllä se putken vino osa pitäs leikata osittain irti ja hitsata oikealle paikalleen. Itse en tod. näk. edes purkaisi jousia irti, hitsaisin vain sellaisenaan. Kumia päätykannen sisällä ei kuitenkaan kannata paistaa.

 

Itsekin harrastan monenlaista "patenttia" mutta tuossa ei kyllä ole kovin hyvä paikka kikkailla prikoilla tms.

Ei olla, suuremmasta ulosjoustosta on tuohon tultu. Urhoillessa joutuu ajamaan vähän "välikelin säädöillä" ja tuolla parin sentin ulosjoustolla keula on toiminut kohtuudessa sateellakin. 

 

Ensi kesänä on tarkoitus mennä Jurvan uusitulle radalle ajamaan hurua ja hakemaan säätöjä, joten silloin voisi testata ilman etuvakaajaa ja tiukemmalla rajoituksella.

Nuo ulosjouston rajoitus ja vakaaja (edessä) vaikuttavat hieman eri tavalla, joten eivät ole toisiaan poissulkevia.

 

Etupäässä tuo 0cm ei muuten ole vielä mikään ääriraja, vaan joissakin rata-autoissa kiristetään vielä siitäkin. Eli kun auto on pyörillään niin kiristetään rajoitinta niin että keula laskeutuu vielä esim. 2cm (20-50kg tms.).

Tällä saadaan painoa sisäkaarteen takapyörälle kun kaasua avataan. Syheröisillä radoilla (esim. mäkikisat englannissa) saadaan myös mukavan nopea reagointi ohjaukseen.

Sama juttu, ei takavakaajaa Urhossa. Ulosjouston rajoittaminen on näppärä tapa rajoittaa kallistelua radalla, meillä on takana rajoitettu 5 ja edessä 2 senttiin.

Off topic: ootteko kokeillut 0 cm edessä?

Ok. Elikkä jos laitain 12v akku plussaan ja miinukseen sekä laturin plussa signaaliin ja laturin miinus mittarin miinukseen?

No tuota voisi vaikka ensin kokeilla, ehkä vaarattomampi kuin toinen vaihtoehto (laturin plussa plussaan ja miinus signaaliin eli ykköseen).

 

Kun ei tiedä vaatiiko mittari + vai - pulssin... Yleismittarilla voisi ehkä mitata mikä on "tyhjän" signaalipistokkeen jännite kun mittari on kytketty akkuun (siis + ja -). Tuloksesta tietää kumpaa pulssia mittari odottaa. Paitsi jos on puolet käyttöjännitteestä niin sitten ei tiedä siitäkään.

Mitäs mieltä ootte tästä?

 

http://www.cadvision.com/~blanchas/54pontiac/tach.html

Parempi saattas olla jos jostain muuntajasta ottaisi yhden diodin läpi virtaa ("puoliaaltotasasuuntaus"). Joku 9 voltin muuntaja saattaisi olla sopiva. Pitäisi siis olla pelkkä muuntaja ilman tasasuuntaajaa ja/tai kondensaattoria. 50 pulssia/sekunti = 1500 rpm.

 

Linkin akkulaturi-kikkakin saattaisi toimia (perinteinen, ei "älylaturi"). On vaan aika korkea tyhjäkäyntijännite noissa, toivottavasti ei mittari kärähdä.

Suomalainen 50 hertsiä tuottaa tasasuunnattuna 100 pulssia/sekunti = 3000 rpm.

Jos nyt halutaan saivarrella, niin signaaligenearaattorilla tuotetaan siniaaltoa, kanttiaaltoa, tms. eikä se auta tässä tapauksessa. Pulssigeneraattori on oikeampi nimitys laitteelle josta voisi olla apua.

Oliskohan signaaligeneraattorin kanttiaalto itse asiassa riittävän lähellä perinteisen VW jakajan signaalia? Eli jos jakajassa 45 asteen kosketuskulma, neljä sylinteriä X 45 astetta = 180 = puolet ajasta = 50/50 kanttiaalto.

Lisäksi voisit printscreenata tänne heat simulaation noista.

Saako tämmösistä puhallinjäähdytteisistä kansista tehtyä käyttökelpoista simulaatiota? Aattelin notta aika vaikea saada jäähdyttävä ilmavirta oikein määriteltyä.

Ainakin mulla näkyy "tarkentava data" kun jättää kursorin hetkeksi thumbnail-kuvan päälle.

Puhutko ampeereista vai ampeeritunneista?

Ampeeritunneista.

Ja sitten toinen hyvä kyssäri että miksi boosteri olisi parempi kuin kaapelikäynnistys kun tätä sitten taas suositellaan nykyauton käynnistämiseen.

Boosteri miljoona kertaa parempi, ei tule yllä kuvaamaani "load dump" -ilmiötä. Lisäksi yleensähän särkyy virtaa antava auto ja boosteri on siinä tilalla.

 

Luulisin että ilmajäähyistäkin voi ainakin vaihtovirtalaturilla varustetut särkyä kun annetaan virtaa (diodisilta, lataussäädin, äänentoistolaitteet tms.).

Ongelmat tietysti halvempia korjata kuin nykyautoissa.

Oho. itsellä aina ajoneuvot sammuksissa kun kaapaleita kytketty ja pelkästään henkilö/pakettiautoihin.

Kaapeleiden kytkentähetkellä ei ole väliä onko käynnissä vai ei, starttaushetkellä ei kannata pitää käynnissä.

 

Itselle mielenkiintoista olisi kuulla jos jollain on viottunut auto silloinkin kun virtaa antava auto ei ole ollut käynnissä. Tämän ei oikeastaan pitäisi olla mahdollista mielestäni.

Mulla on aika paljon teoriatietoa tästä asiasta: Apukäynnistyksessä voi ehdottomasti vahingoittaa autoa. Yleensä vaurioituu joku sähköinen osa virtaa antavasta autosta (laturin diodisilta, joku ohjausyksikkö tms).

 

Vaarallisin tapa antaa virtaa: Auttavan auton akku kylmä, käynnistettävä auto umpijäässä, auttava auto käynnissä isoilla kierroksilla valot sammuksissa.

Tässä tulee "load dump"-ilmiö laturille: Käynnistysyrityksen aikana auttavan auton laturi alkaa ladata täysillä. Starttauksen loputtua laturi ei heti pysty lopettamaan latausta koska ankkurin magneettikentän energia ei voi kadota itsestään. Laturi tuottaa n. sekunnin ajan korkean jännitteen (esim. 50-100 volttia). Tämä jännite saattaa rikkoa jotakin.

 

Turvallisin tapa antaa virtaa: Autettavan auton akkua voi ensin ladata moottori käynnissä. Ennen starttausyritystä auttavan auton moottori kuitenkin sammutettava. Mitään varsinaista vahinkoa ei pitäisi tulla kumpaankaan autoon, jotain vikakoodeja voi tosin tulla jos jännite käy liian alhaalla (häviävät nollaamalla).

 

Nämä ohjeet kaapeleiden kytkentäjärjestyksestä, kaapelikenkien kipinöinnistä jne. liittyvät ainoastaan tulipalovaaraan eikä niillä ole mitään tekemistä elektroniikan vahingoittumisen kanssa.

Tuo letku menee varmaan uimurikammion "tuuletukseen" ja nostaa hieman painetta siellä. Paine-erostahan tuommosessa tulee puute kun ei ole venturia.

Formula Veessä ja varmaan joissain muissakin luokissa on ajettu suoristetulla kurkulla. Tietysti sääntöjen kiertäminen mielessä, muutenhan tuossa tuskin on järkeä. Eli huipputeho lisääntynee kun on kerran radalla käytössä, muut ominaisuudet lienee huonommat (päätellen siitä että kaasutinvalmistajat laittavat mielellään venturin tuotteisiinsa).

Itse en asiaa ole sen tarkemmin lukenut muuta kuin katsoin (kylläkin jo aikoja sitten) jonkun kartan mihinkä maksualueeseen oma pääsääntöinen liikehdintäalue kuuluisi ja jotenkin arvasin että tottakai kalliimpaan ns. ruuhka-alueeseen vaikka kyseisen paikkakunnan ainoa ruuhka on ennen pyhäpäivää paikallisen Prisman parkkipaikalla eikä julkisilla vain oikeasti pääse.

Tämä aluejako ei tosiaan työryhmältä täysin onnistunut, varsinkin tuppukylien osalta outoja rajanvetoja (johdettu SYKE:n kartasta).

Aluejaon voi varmaan muuttaa paremmaksi.

 

Noin enempää asiaa miettimättä voisin tokaista että polttoaineen kautta verottaminen olisi se fiksu valinta.

Polttoaineen lisäverotus menee vaikeaksi mm. "polttoainerallin", sähköautojen ja raskaan liikenteen takia. Lisäksi verotuksen ohjausvaikutus puutteellinen (esim. ruuhkiin ei juuri mitään vaikutusta) jne.

 

Samalla saadaan verotettua ulkomaalaisia autoilijoita tielle aiheuttamasta rasituksesta tms. toisin kuin gps-systeemissä joka ajaisi taas suomalaiset omassa massaan maksamaan enemmän kuin vieraat ja muut muun maan kilvissä ajavat.

Ulkomaalaiset ei ole tähän mennessä maksaneet auto- eikä käyttövoimaveroa. Nyt tähän uuteen systeemiin on nimenomaan suunniteltu kilometrimaksu ulkomaalaisille autoille (rajalla pari vaihtoehtoa valittavissa).

No, paljastuuko sieltä jotain radikaalisti uutta ja jos niin, kerro toki.

Se on 63 sivua pitkä joten onhan siinä monenlaista asiaa. Mutta kyllä siinä tosiaan GPS:llä auton liikkumista mitataan ja se tuntuu olevan tärkeä asia monelle (mulle aivan sama, huumekätkölle ajan laina-autolla joka tapauksessa).

Laskelmia on siellä jo yli 10 sivua valmiina, jokainen voi toki tehdä itse paremmat.

 

Saa myös kertoa jos media on kokonaan väärässä tulkinnoissaan.

"Tulkinnasta" puhuminen vaikuttaa liioittelulta, näyttää että ne ei ole tosiaan lukeneet sitä. Aika outoa on esim. noiden km-maksujen euromäärien korostaminen kun ehdotuksessa itsessään niitä pidetään lähinnä hatusta vedettyinä esimerkkeinä (koska heillä ei ole asiaan päätäntävaltaa). Ainakaan alkuvaiheessa ei myöskään mainittu että km-maksut on erilaisia eri autoille (alk. 2c/km). Halvempaa pikkuautoille tai muuten vähemmän kuluttaville.

 

Omasta mielestäni työryhmän esittämässä tavassa järjestää autoverotus on paljon hyvääkin. Tässä on onneksi aikaa 10-15 vuotta ennen systeemin mahdollista käyttöönottoa joten asiat ehtii selvitä ja mieltäkin voi muuttaa. Ehtii vielä vaikka allekirjoittamaan asiaa vastustavan adressin.

Hyviä puolia GPS-systeemissä olisi mm. mahdollisuus ruuhkamaksujen keräämiseen suurissa kaupungeissa sekä syrjäseutujen autoilun suosiminen (varmaan halvempaa kuin keinotekoinen julkisen liikenteen järjestäminen).

Huono puoli on nuo keräyskustannukset. Niitä voi tietysti verrata myös pelkän Tukholman alueen ruuhkamaksusysteemiin (toteutettu ilman GPS:ää) 230 miljoonaa euroa...

Tässä saa kyllä hieman naureskella partaansa kun lukee ihmisten kommentteja. On aivan selvää että yksikään kommentoija ei ole lukenut työyhmän ehdotusta. Hauskinta (tai masentavinta) on etteivät lehtien toimittajatkaan ole vaivautuneet sitä lukemaan.

Eli tällähetkellä kannattaa myydä uusi auto pois ja ostaa joku vanha ritsa ettei menetä niin paljon rahaa. Tekee varmasti hyvää autokauppiaille.

Minä kanssa en saa nukuttua kun murehdin autokauppiaiden toimeentulon puolesta. Toivottavasti esim. Laakkosilla on nyt jotain pientä jäänyt säästöön pahan päivän varalle.

;)

En suoraan teilaa tuota GPS-verotusta, siitä saattaisi kehittyä hyväkin systeemi. Odottelen nyt ensin tarkkaa lakiehdotusta ennenkuin laitan nimeni tuommosiin viidessä minuutissa kyhättyihin adresseihin.

Edustan kuitenkin vähemmistöä joten eiköhän tuohon adressiin tule viitisen miljoonaa nimeä helposti.

Kyllähän tuohon Ackermaniinkin hiukan vaikuttaa melkein kaikkien osien pituudet ja sijoitukset, viimeistään sitten kun käännytään. Esmes raidetangon pituudet ja raidetangon sisäpäiden sijainti auton pituussuunnassa.

 

Veikkaan että käytännön katsastusmies tulkitsee tuota "geometrian säilymistä" suht väljästi: Tyyliin tarkistaa että pyörät kääntyvät samaan suuntaan ja palttiarallaa saman verran. Koeajolla jos vielä tuntuu toimivan niin uskoisin että geometrian puolesta menee läpi. Tässä tietysti oletuksena että uudet osat ovat vähän siellä päin missä alkuperäisetkin, varmaan hankalampaa jos esim. ohjausvermeet siirretään akselin etupuolelta takapuolelle tms.

Pakokaasua tankkiin niin ei tarvitse täyttää vedellä. Auto käytiin ja 15min johtaa pakokaasut tankin läpi.

Ihan hyvin voi toimia, bensa-auton pakokaasut lämpimiä ja sisältävät hyvin vähän happea.

Dieselpakokaasut eivät mielestäni sovi, niissä voi tyhjäkäynnillä olla suuri osa hapesta tallella.