Poikkeuslupa-asiointiin muutoksia?

[Kharon]

Niin siis tuohon esitykseenhän pyydetään kommentteja. Nyt kannattaa niitä perusteita sinne myös laittaa. Varmaan perusteltu esimerkki olisi toimiva tapa esittää asia. Esimerkiksi Saksassa kyllä saa isomman padan kuplaan/pakuun kun on tehnyt vastaavasti parannukset alustaan.

 

Saksa onkin rationaalinen automaa: Melkein mitä vaan saa tehdä kunhan on näyttöä siitä että on eväät tehdä. Suomessa taas on Trafi-henkisesti kaikki kielletty ja se, että osaako mitään eli ei, ei viranomaista yhtään kiinnosta: Kielletty mikä kielletty ja muutostentekemistä katsotaankin vain automaahantuojan tai verottajan näkökulmasta.

 

Siis rahan ja lakipykälien. Pakkokin, kun Trafissa ei enää ole ketään joka tietäisi autoista mitään, on vain valtiotieteen maistereita, psykologeja ja juristeja. Ajokortittomia byrokraatteja siis.

 

Kuvaavaa on että liikennekelpoisuusyksikön johtaja on elektroniikkainsinööri, ei tiedä autoista tai autotekniikasta tuon taivaallista. Eivätkä alaiset ole yhtään sen pätevämpiä.

 

Epäilen ettei näitä perustelut yhtään kiinnosta: Kun ei ymmärrä tekniikasta mitään niin ei ymmärrä perustelujakaan.

[Kharon]

"Tavoitteena olisi varmistaa, ettei tehorajoja ylitettäisi ja että rekisteriin merkittävät tehoarvot olisivat nykyisiä luotettavampia."

 

Silti on pitänyt erikseen rajoittaa sekä momentin että kuutiotilavuuden kasvatusta. Joka kertoo aika suoraan että tuo väite on ihan puhdasta sanahelinää jolla ei ole mitään virkaa: Todellisuus on aivan toinen: Dynolapulla ei jatkossa ole mitään virkaa jos kuutiotilavuutta on kasvatettu yli 10%.

 

Miksi rekisterissä ylipäänsä pitää olla tehoarvoja?

 

Siitä Trafi ei sanokaan enää mitään ... kyykyttämisen perusteitahan sillä rakennetaan: Tien päälle liikkuva dyno ja mittailemaan että ylittyykö rekisteriteho ja kilvet pois ja roima sakko jos ylittyy. Mitään muuta syytä merkitä tehoa papereihin kun ei ole.

[Kharon]

"Kun rakennemuutoksesta on FHRA:n puoltava lausunto, sen läpimeno nopeutuu ja helpottuu oleellisesti Trafin käsittelyssä"

 

Saahan sitä uskoa noin. Käytännössä Trafi on Trafi eikä tilanne muutu miksikään, lisätäänpä vain kustannuksia kaikille ja roimasti niille jotka eivät ole FHRA:n jäseniä.

 

Mielenkiintoinen on myös tämä yhden järjestön suosiminen Trafissa: Mikä nimenomaan FHRA:sta tekee asiantuntijan asiassa, mutta ei kenestäkään muusta?

 

(En nyt epäile etteivätkö osaa mutta ei FHRA ainoa ole joka autotekniikasta tietää enemmän kuin Trafi. Sellaisia kun on paljon.)

[metake]

Pykälissä on myös rajattu kuutiotilavuuden nosto max. 10%.

 

Niin ja vielä: Iskutilavuutta ei saa nostaa kuin sen 10%, missään tilanteessa ja siihen ei dynolappukaan enää auta, siinä missä nyt riittää osoittaa että teho ei ole lisääntynyt kuin 25% vaikka iskutilavuus olisikin kasvanut enemmän kuin 20%. Tämä väylä on tukittu. Eikä varmasti ole vahinko.

Mistä sä tuon 10% säännön tempaisit? Joko mä en osaa lukea tai sitten mä en vaan löydä sitä tuosta alustavasta sääntöehdotuksesta..

[Kharon]

No hitto, tämähän on eri versio kuin se minkä minä näin viimeksi.

 

Edelleen se kyllä kummittelee tuolla niin että 10% raja on vastassa tai jos on enemmän niin on luokiteltu koko moottorin vaihdoksi, kohdassa 3.1.f.b

 

Koneen vaihdossa taas heti vastaan tulevat 20% momenttiraja, kiinnikkeistä esitettävät selvitykset ja muut kohdan 3.1. rajoitukset: Ei tämä mikään vahinko ole: ei ole täysin kielletty mutta esteitä on kyllä kasattu roimasti enemmän kuin aiemmin: Aiemmin 20% sai nostaa pelkällä muutoskatsastuksella, nyt tarvitaan paljon enemmän paperia ja päästötodistuksiakin, epäilen. (sitä tässä ei suoraan sanota mutta Trafi on Trafi.)

 

Kohdassa 2 on lisää miinaa:

"Jos moottoriin on tehty alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, on muutetun moottorin tehosta esitettävä tehonmittaustodistus."

 

"ilmeisesti" voi olla mikä tahansa muutos ja niitä olikin pitkä lista jo mainittuna. Tuo avaa aivan suoraan oven dynolappuvaatimukselle joka katsastukseen: Ei voi mitenkään osoittaa että ei ole muutettu mitään sitten edellisen katsastuksen kun katsari ilmoittaa että konetta on muutettu, tuopa dynolappu.

 

Samasta pykälästä:

"Tehonmittaustodistusta ei vaadita, jos kaasutin tai kaasuttimet korvataan polttoaineen suihkutuslaitteistolla, minkä katsotaan lisäävän moottorin tehoa 20 %."

 

20% tehonlisäys taas on juuri määritelty koko moottorin vaihdoksi. Aiemmin ruiskulla sai vain 10% ja kun se olisi ollut laillista nytkin niin piti muuttaa tähän 20%. Täysin mielivaltainen muutos ja vielä kehtaavat perusteluissa väittää että "vastaa paremmin todellisuutta", härski valhe.  "katsotaan lisäävän" kertoo kaiken: Mitään näyttöä moisesta ei tarvita. Toki Kuplaan jos panee Solexin tilalle ruiskun niin teho voikin kasvaa 20% (ihan vain siksi että se on niin halvalla tehty) mutta vaikkapa kahden tuplaweberin korvaaminen ruiskulla ei enää tuo vastaavaa hyötyä., hyvä jos 10%.

 

Helpompi säätää toki mutta siitä ei tässä ollut kyse.

 

"Myös iskutilavuuden muutoksen prosenttirajan merkitystä pidetään turvallisuuden kannalta vähäisenä. Siksi iskutilavuuden tilalle otettaisiin vääntömomentti, jolle sallittaisiin sama 20 % kasvatus kuin teholle. Jos moottorin tehoon tehtäisiin alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, niin asiasta vaadittaisiin kohdassa 1.3 määritelty tehonmittaustodistus."

 

Puhdasta tuubaa perusteluissa: Iskutilavuuden muutos on siis vähäinen muutos, mutta _kuitenkin sama asia kuin koko moottorin vaihto_. Eikä varmasti ole vahinko että perusteluissa valehdellaan ihan mitä tahansa, sillä "sama 20% muutos kuin teholle" ei pykälistä löydy. Tämä on jo sisäisesti ristiriitainen esitys jossa perustelut ovat pykälille joita itse esityksessä ei ole ja päinvastoin.

 

Enkä usko että se on vahinko, vaan tahallista kusetusta.

[MicaL]

On nää moottoripyörät vaan niin paljon turvallisempia Trafin mielestä, kun voi vaihtaa vaikka auton moottorin eikä litratilavuuttakaan rajoiteta ollenkaan :D

Jännä, että 1200 kuplaan on paha saada 1600 konetta, mutta mä voin vaihtaa pyörään 650 kuutioisen 36 heppasen koneen tilalle esim. kuplan 1600 koneen ja ottaa siitä max 72 heppaa, eikä vaadi kuin käynnin konttorilla. No joo, jos viritetty vakiosta, niin pitää olla dynolappu mukaan konttorille. Mulla kun vakio 1600, niin ottivat tehot suoraan vastaavasta autosta.

 

[metake]

Edelleen se kyllä kummittelee tuolla niin että 10% raja on vastassa tai jos on enemmän niin on luokiteltu koko moottorin vaihdoksi, kohdassa 3.1.f.b

Kyllä. Tämähän oli jo vanhassa laissa, että iskutilavuutta sai suurentaa max 10% ilman muutoskatsastusta.

 

 

Koneen vaihdossa taas heti vastaan tulevat 20% momenttiraja, kiinnikkeistä esitettävät selvitykset ja muut kohdan 3.1. rajoitukset: Ei tämä mikään vahinko ole: ei ole täysin kielletty mutta esteitä on kyllä kasattu roimasti enemmän kuin aiemmin: Aiemmin 20% sai nostaa pelkällä muutoskatsastuksella, nyt tarvitaan paljon enemmän paperia ja päästötodistuksiakin, epäilen. (sitä tässä ei suoraan sanota mutta Trafi on Trafi.)

Kuplan kohdalla (yleensä) ei päästölappusia tarvita. Ja päinvastoin, tässä uudessa laissa helpotetaan päästömittausta -97 ja vanhempien osalta, eli ne mitkä aiemmin tarvitsivat VTT:n mittauslapun selviävät nyt katsastuspaikalla tehdyllä mittauksella.

 

 

Kohdassa 2 on lisää miinaa:

"Jos moottoriin on tehty alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, on muutetun moottorin tehosta esitettävä tehonmittaustodistus."

 

"ilmeisesti" voi olla mikä tahansa muutos ja niitä olikin pitkä lista jo mainittuna. Tuo avaa aivan suoraan oven dynolappuvaatimukselle joka katsastukseen: Ei voi mitenkään osoittaa että ei ole muutettu mitään sitten edellisen katsastuksen kun katsari ilmoittaa että konetta on muutettu, tuopa dynolappu.

Ei. Tässä puhutaan muutoskatsastuksesta, ei määräaikaiskatsastuksesta. Jos muutoskatsastuksessa selkeästi ilmenee että moottori ei vastaa alkuperäistä niin siitä voidaan vaatia dynolappu. Tämäkin on jo vanhassa laissa muistaakseni sanatarkasti samalla tavalla. Ja vapaasti hengittävää moottoria saa edelleen vapaasti virittää 7 kg/kw rajaan saakka.

 

 

"Myös iskutilavuuden muutoksen prosenttirajan merkitystä pidetään turvallisuuden kannalta vähäisenä. Siksi iskutilavuuden tilalle otettaisiin vääntömomentti, jolle sallittaisiin sama 20 % kasvatus kuin teholle. Jos moottorin tehoon tehtäisiin alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, niin asiasta vaadittaisiin kohdassa 1.3 määritelty tehonmittaustodistus."

 

Puhdasta tuubaa perusteluissa: Iskutilavuuden muutos on siis vähäinen muutos, mutta _kuitenkin sama asia kuin koko moottorin vaihto_. Eikä varmasti ole vahinko että perusteluissa valehdellaan ihan mitä tahansa, sillä "sama 20% muutos kuin teholle" ei pykälistä löydy. Tämä on jo sisäisesti ristiriitainen esitys jossa perustelut ovat pykälille joita itse esityksessä ei ole ja päinvastoin.

 

Enkä usko että se on vahinko, vaan tahallista kusetusta.

Iskutilavuuden rajoitus muutoskatsastuksessa poistuu. Miten se huonontaa muutoskatsastusta? Tämän jälkeenhän voit katsastaa kuplaankin vaikka 5-litraisen koneen, kunhan teho ja vääntö ei kasva yli 20%.

Edited April 14, 2015 by metake

[-Alex-]

Noniin, kevät ja kesä takana, onko porukalla  millaisia kokemuksia ollut muutoskatsastuksista?

[SePi]

Jotain uutta on julkaistu ja kait sitä olis tuolla Trafin sivuilla enemmänkin jos viitsis penkoa