Guest Tuoppi Posted December 7, 2006 Share Posted December 7, 2006 lueskelin tos palstaa läpi ja löysin muutaman hyvän keskustelun aiheesta mut en näin syvällistä :) eli miten muuttuu ajettavuus jos swinggi peräseen matalaan 72 kuplaan jossa on ollut z-bar , mut ei oo enää laittaa 65 mallin järeemmän vääntösauvan(ei ole ollut z-baria)? edestä löytyy madaltavat levyolat ja kk:sta ostetut perus öljyiskarit. kun otin z-barin pois perä meni liian alas. renkaat on liikaa länässä ja lepäs koko ajan pohjaanlyöntikumien varas ei paljon mut kumminkin. nyt oon miettinyt laitanko iskarit lisäjousilla vai vaihdanko tuon vääntösauvan. en ole "kisa" alustaa tekemässä mut radalla pitäis käydä kokeilemassa ja alusta on jo sen verran kivireki madalluksen takia et ei ne pehmeät ajo-ominaisuudetkaan voi enää hävitä...ovat menneet kauan sitten. kaveri joka rata-autoja on vähän laitellu puhu et radalla toimii kumminkin jäykkä etupää ja löysempi takapää. joten tuohon hakisin lisä selvyyttä. itse en asiasta siis juurikaan tiedä mut näytti joissain topiceissa olevan niin korkeeta fysiikkaa et luulen et osaatte tähänkin vastata. kiitoksia Tuomas Quote Link to comment
-tipi- Posted December 7, 2006 Share Posted December 7, 2006 No eikö sitä perää voi nostaa jos on liian alhaalla. Toi keulan jäykistäminen ja perän löysyttäminen pohjautuu varmaan ihan yliohjaavan auton (jota kupla hyvin usein takapainoisena on) alustan säädön perussääntöön. Esim. Alfamerin viritysoppaassa neuvottiin näin... Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 7, 2006 Share Posted December 7, 2006 juu perää nostan joka tapauksessa mut mietin et helpolla pääsis ja sais vähän säätövaraa jos hommais noi iskarit jousilla ja eipä tarvis aukoo akselia. mut jos aukasen taka-akselin joka on aika ruosteessa=(monta hikistä työtuntia)niin sit tulee mieleen et laittaako samalla jäykempi vääntösauva. Quote Link to comment
Lasse Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Mulla jäykemmät kaasuiskarit takana teki kyllä ajo-ominaisuuksille aikalailla hallaa. Tuppaa lähteen lapasesta helpommin. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 mitenkehön on jos vertaa järeempää vääntösauvaa versus vakio vääntösauvaa plus noita järeempiä iskareita? Quote Link to comment
Ketsa Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Iskarit ovat väärä paikka muuttaa auton jousitusta kovemaksi. Spaxin kynäjousi-iskareista ihan hyvin kokemuksia itselläni parista autosta. Eivätkä ole edes poskettoman kalliita. http://www.rallyracefin.fi/spax-pdf/Spa ... skarit.pdf Quote Link to comment
-MITO- Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 http://www.cbperformance.com/catalog.asp?ProductID=720 Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 eli jos unohdan suoraan nuo iskari viritykset ja valitsen ohuemman ja paksumman vääntösauvan väliltä niin kumpi vie voiton? eli setit ois: 1. z-barilla varustetun auton vääntösauva + kybin nestekaasu iskarit 2. z-baarittoman auton vääntösauva + kybin nestekaasu iskarit (KK:sta hopeiset) Quote Link to comment
Ketsa Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Noiden vääntösauvojen vahvuusero on varsin nimellinen. 50-luvun kuplista tai sitten tuosta Miton linkistä löytyy ratkaisevissa määrin vahvempia vääntösauvoja. Kunnon nesteiskari on useimmiten parempi ratkaisu kuin halpa kaasuiskari. Quote Link to comment
Guest ritariässä Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 toi iskarijutzka on hiukka mallikohtainen. ainakin 73-> möhköjen ajo-ominaisuuksia parantaa jos taakse laittaa vakioöljyjen tilalle jäykemmän kaasuiskarit. Quote Link to comment
Ketsa Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Oletko kokeillut myös sellaista vaihtoehtoa, että selvästi jäykempi jousi ja alkuperäistä vastaava nesteiskari? Quote Link to comment
Guest ritariässä Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 en ole takapäässä, mut varmaan tulee viel kokeiltua. eikös mm 944 porsaan sauvat olis tähän sopivat? muistanko väärin? Quote Link to comment
Ketsa Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Juu 944 sauvat sopii. Toinen vaihtoehto on lyhyemmät vääntösauvat ja spesiaalijousilatat. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 mitä tarkoittaa "minimaalinen ero" cm:ssä tai nostokiloina? meinaan et kannattaako sitä 65 mallin vääntistä miettiä sen enempää, mut niin kuin alussa oli puhetta jäykkä etupää ja löysä takapää vois kuplassa toimia et noihin kun ajattelee tätä hommaa eli en oo tekemässä perästä mitään kivirekee, mut ei se aivan löysäkään saa olla. tai miks ei jos on hyvä ajaa mutkiin :) Quote Link to comment
Ketsa Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 Ei ainakaan minulla ole toiminut missään katukuplassani katurenkailla jäykkä keula ja löysä perä yhdistelmä. Jäykällä keulalla puskee ja renkaat kiljuu... Paino taasen kuplassa perällä ja suurta joustoliikettä tekevä auto on omaan takapuoleen ainakin levottoman tuntuinen radalla. Olisiko jokin jokkisviritys tuo löysä perä, lähtee viivalta paremmin? Oliko millin vai kahden ero noiden uusimpien vääntösauvojen välillä? Ei mitään suurta "silmäänottavaa" kuitenkaan. Quote Link to comment
Guest ritariässä Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 kun puhutaan jousi/alustajäykkyydestä, pitää muista toinekin tekijä eli kallistuksenvaimentajat. ennemmin kaarrejämäkkyyttä vakaajien avulla kuin pelkillä jousilla. tietty käyttötarkoitus sanelee ehdot. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 8, 2006 Share Posted December 8, 2006 onko saatavilla muunlaisia kallistuksenvakaajiakuin nuo camber stopperit. autoni on matala joten nuo ei tule kysymykseen koska vievät maavaraa. eli jääkö mikään tekele öljypohjan yläpuolelle tai vähintään samaan tasoon? eli jos vetää tähän astisista kommenteista johtopäätösiä voisi jäykempivääntösauva normi iskareilla ja vakaajalla olla jotain sinne päin mitä haetaan, mut paketti on aika leväällään vielä et kommentoikaa lisää ja kertokaa kokemuksia. jos kerrankin tekis hyvän kerrasta eikä kokeilis kaikkia mitkä muut on todennu surkeiks. Toki nää on makuasioita mut ajo-ominaisuudet ei sinänsä ole... Quote Link to comment
JM Posted December 10, 2006 Share Posted December 10, 2006 Jonkun askonan(oisko a) etu vakaaja istuu tosi nätisti. 127 fiiun etuvakaaja pelaa ihan OK. Ko. asennukseen tarvi: m8 kierreniiti x4, kulmarauta 40mm x2 40mm pätkää,ja tietty se vakaaja. Quote Link to comment
Guest Posted December 10, 2006 Share Posted December 10, 2006 Vois kans pohtia mites ajo-ominaisuudet ylipäänsä toimii kun swingiperää on tiputettu niin paljon ettei camber stopperitkaan enää mahdu väliin? Kannattaa muistaa kans että se camber stopperi tulee pyörälinjan kohdalle eli ei ota läheskään niin herkästi kii töyssyissä ku samalle korkeudelle viritetty öljypohja. Mites ootteko urhokuplissa rajoittaneet swingiperän ulospäin suuntautuvaa joustoa? Onko toi ylipäänsä ollut ongelma? Siis jos madaltaa swingiä perinteisellä tavalla niin siinähän kasvaa toi joustokin samassa suhteessa madalluksen määrään. Jokkiksessa käyttivät vissiin remmejä. Ennen sai bukpäkiltä ihan valmiita rajotinsetttejä mutta ne tais kadota jo myynnistä. Tohon ois kyl suht simppeli itekki pistää jousilattojen alle sopivan malliset palikat ettei pyörät tipahtais liian alas korilinjaan nähden. Tai sit käyttää noita madaltavia säätölattoja.. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 10, 2006 Share Posted December 10, 2006 ei auto niin matala ole et stopperi maahan ottais mut ei oikein kiinnosta laittaa just keskelle autoo tommosta murikkaa. tarkotus ois säilyttää orkkis pohjaanlyöntikumit. esim. hämeenkatu tampereella on se verran uranen et saa olla varovainen jo nyt. ois kiva kun pohja on tasainen. tietty jos ei muuta vaihtoehtoa ole niin sitten mut tais tossa jo muitakin ideoita tulla...opel osaa tosin mut.... :) Quote Link to comment
Guest Toni I Posted December 10, 2006 Share Posted December 10, 2006 Meidän Urtsi Colanissa on otettu yksi hammas ulkokehältä, eikä ole mitään rajoitusta tai camber stopperia. Auto ei pahasti kallistele. Ei ole ollut pyörän taittumis ongelmia. Ensi kesäksi on kyllä tarkoitus tehdä jonkunlainen rajoitin ääritilanteita varten tai sitten muutamme takapään irssiksi. Siitä tosin vaan tulee lisäkiloja ;-P Meidän entisessä -66 Historic ralli kuplassa oli tehty u-haarukka lattojen alle estämään alle taittumista. Siinä se oli tarpeen kun se oli lähes orgiskorossa. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 10, 2006 Share Posted December 10, 2006 kiitoksia tuosta...toi antaa jo vähän toiveita alustan rakenteluun ja järeemmäp vääntösauvat on jo melkein tulossa. Quote Link to comment
Per Jernström Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Aiheesta löytynee hyvä saksankielinen kirja: Bodengruppentherapie. En ole valitettavasti saanut kyseistä teosta käsiini, mutta jotkut ovat pitäneet sitä varsin hyvänä. Saa tarjota vapaasti jos sellainen ylimääräinen löytyy. Muutama saksalainen sivusto tarjoaa myös varsin tiukkaa tieteellistä materiaalia (kuten maan tapaan kuuluu...) iskareista ja alustasta. Linkit vaan kateissa juuri nyt.. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 onko kukaan mitannu paljon milläkin renkaalla on paino T1:ssä? sais sen jälkeen mittailtua jousivakioita tai jotain semmosia :) Quote Link to comment
JM Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 Meidän urtsi-autossa on toi fiiun vakaaja, asenettusiten että se estääliian ulosjouston. Aiemmin käytin m6 pulttia jousilatan alapuolella/alkuperäisen rajoitimen yläpuolella. Quote Link to comment
Ketsa Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 onko kukaan mitannu paljon milläkin renkaalla on paino T1:ssä? sais sen jälkeen mittailtua jousivakioita tai jotain semmosia :) Paronien Urvelon keulaa säätäessä asettui etukulmien painot lukemiin n.125kg/nurkka (kuski kyytissä, tankki tyhjänä). Quote Link to comment
Guest ritariässä Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 noissa kirjoissa enkkua ja saksaa taitaville parusdataa alustoista. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 löyty kaverin työpaikalta roclan pumppukärryt jos on vaaka eli saa noi painot selville kun vaan kerkee mittaileen, taitaa mennä ens vuoden puolelle. kiitoksia kaikille tähänastisista kommenteista niillä pääsee eteenpäin oikein mukavasti...kunnes :) Quote Link to comment
Guest Variant Posted December 15, 2006 Share Posted December 15, 2006 onko kukaan mitannu paljon milläkin renkaalla on paino T1:ssä? sais sen jälkeen mittailtua jousivakioita tai jotain semmosia :) Paksutolpassa, jossa 95kg kuski, kunnollinen turvakaari, vaahtosammutin, 1/3 tankkia bensaa, lisäöljypohjaa ym painoa nostavaa viriosaa ja korin alkuperäiset osat paikallaan, paino jakaantui VE=185kg, OE=162kg, VT=294kg ja OT=276kg. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted December 21, 2006 Share Posted December 21, 2006 no nyt on jäykemmät vm 52 vääntösauvat hommattu, kiitos Ketsalle. Tänään aloitin irroitushoidon kuskinpuolen latalle eli vähän irrotus myrkkyjä kehiin ja sit pajavasaraa. onko hyviä vinkkejä mihin suuntaan noilla jäykillä sauvoilla noi latat pitäis about jättää et madaltuis "sivistyneesti". kokeilukhan se menee mut vinkit kelpaa olis ees siä päin. kiitokset Variantille painoista! Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted January 20, 2007 Share Posted January 20, 2007 jaaha ja homma etenee... nyt on vanhat vääntösauvat irti, joten kiitoksia kaikille jotka ovat tänne ohjeita laittaneet oli meinaan helppo homma kun oli tarkkaan tiedossa mitä tekee. nyt olis semmonen kysäri et mihin asentoon noi 52 mallin vahvat vääntösauvat tulis about laittaa vapaana ollessaan et pääsis hehtaarille ton korkeuden kanssa? tarkoitus olis madaltaa sen verran et pohjaanlyöntikumit voi olla paikallaan mut niistä vois viistää vähän pois. muistaakseni täällä oli jossain puhetta asiasta mut en löytäny sitä millään. Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 laitetaan viä tämmönen kysäri et onko kukaan vahvistanut noita alkuperäisiä takalattoja swingi perässä. niitä tos pyörittelin ja kun on sanottu et toi swing on vähän vetelä niin tuli mieleen et auttaisko jos tota latikkaa vahvistais? on se tos irrallaan aika vempula. voi olla et on kuolleena syntynyt idea mut kaikkee sitä päähän juolahtaa... Quote Link to comment
Guest Tuoppi Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 hmm noi näyttää aika mielenkiintoisilta, onko kellään kokemuksia? löytyykö noita keltään suomen toimittajista? ei ois kyl pahat tehä itekään mut malli ois kyllä mukava olla...? Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 Eiks samanlaiset tuet voi sit tehä toistepäin vaihdelaatikon haarukkaan, niin ei tarvii niveliäkään ja antaa jotain tukea haarukkaan myös toiseen suuntaan. Quote Link to comment
Guest Posted January 22, 2007 Share Posted January 22, 2007 Ne toisinpäin menevät tuet tukee lähinnä pelkän laatikon kiinnitystä ettei se laatikon haarukka joustaisi, tossa näyttäis tulevan tukea jousituksen latalle estäen sen sivuittaista liikkumista. Liikkuuko toi paikka sitten oikeesti pätkääkään ilman tollasia tukia on toinen juttu eli onko edes mitään hyötyä? Nopealla pähkäilyllä ei löydy vielä perustetta noiden tarpeellisuudelle. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted January 23, 2007 Share Posted January 23, 2007 Joo mutta koska latat on kiinni vetarin putkissa ja ne taas laatikossa, on laatikon sivuttainen tukeminen ihan hyvä idea jos haarukka mutkassa taipuu. Tosin en oo moisesta ongelmasta aikasemmin kuullu. Lieneekö toi setti tarkottettu sit autoihin joissa on väljät suojaputkien nivelet, eikä jakseta/osata korjata? Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.