Turbokoneen nokka-akselista

[Guest Kimmo Antikainen]

Ajatuksena on pyörinyt koneen rakentaminen alustavasti vapaastihengittäväksi, mutta ahtaminen tulee varmasti kuvioihin piakkoinkin mikäli projekti ottaa yleensäkään tuulta allensa. Nokka-akselivalikoima on melkoinen ja ilmeisen kannattavaa olisikin käyttää nimenomaan ahdettuun tarkotettua nokkaa, tämä kun varmasti toimisi edes joissakin määrin aluksi vaparinakin.

 

Hyllystä löytyy W-125:nen, mutta kannattaisiko tämän tilalla käyttää sittenkin esim. Engle tcs-20?

Päällimmäinen erohan näillä on nokkien välinen kulma joka on vaparin nokassa yleensä 112 asteen tienoilla ja ahdetussa noin 108 astetta. Miten tämän pitäisi vaikuttaa käytännössä, jos turbonokkaa käytetään ahtamattomassa? Ilmeisesti ainakin ahdoilla hyötysuhteen pitäisi olla turbonokalla parempi jos palamatonta seosta ei pääse niin paljoa koneen läpi.

 

Ahtimena on tarkoitus käyttää ennemminkin hieman liian isoa kuin pientä, mahdollisesti hx30-35 kokoluokkaa tai esim. hyllyssä olevaa legendaarista 3/4 ahdinta (sierra jättää sen), kun sellanen uusi ja tarkastettu sattuu löytymään joutavana. Ajatuksena myös 1,25 vipat ja puristussuhteeksi kaavailtu 8-8.5, koneen koko 1915cc, kankina edullisen kankisuhteen (1,95-1,99) ansiosta mahdollisesti vakiot ja kansina 044 Magnum 42/37,5mm.

 

Mikäli turbonokan suuntaisia ajatuksia tulee, niin toimikoon ilmoitus myös W125:n myynti-ilmoituksena ja turbonokan ostoilmoituksena.

[Per Jernström]

Löytyykö kansien virtauslukemat jostain niin voisin pyöräyttää simuloinnin molemmilla nokilla. Turboissa on usein suhteessa enemmän virtausta pakopuolella joten jos valinnanvaraa on kannattaa ottaa kannet missä on pienemmät imuvenat.

[Marko]

http://www.volkkaripalsta.com/keskustelu/topic/7638-super-d-prostreet-044-2-r-kannet-tuloksia-nyt/

 

Tuolla mittaustuloksia erilaisista kansista joilla voi kokeilla simulointia.

[Guest Keiteleen Kone]

Turbonokkien välinen kulma on 112

vapaastih. nokkien 108.

Engle nokat löytyvät Keiteleen Koneesta.

[Guest]

älä laita vakiokankia, edes uusia tai "kunnostettuja". Vakion pituiset paremmat veivit ARP pulteilla olis poikaa.

[Jooo]

Urtsikone?

[JaniM]

älä laita vakiokankia, edes uusia tai "kunnostettuja". Vakion pituiset paremmat veivit ARP pulteilla olis poikaa.

 

Hö, miks? :^)

Kyllä meillä on kestänyt vielä vakiot, kyljet kiiltäväna ja oem käytetyillä mutskuilla 6 tuntia. Katotaan kestääkö vielä Botniankin. Kop kop.

[mikan]

älä laita vakiokankia, edes uusia tai "kunnostettuja". Vakion pituiset paremmat veivit ARP pulteilla olis poikaa.

 

Hö, miks? :^)

Kyllä meillä on kestänyt vielä vakiot, kyljet kiiltäväna ja oem käytetyillä mutskuilla 6 tuntia. Katotaan kestääkö vielä Botniankin. Kop kop.

 

Holsetin HX35 alkaa olemaan sen kokoinen puhallin, että tehotavoite voi olla hieman liikaa vakioveiveille?

Kyllä minäkin ajelin omalla turbovehkeellä monta vuotta ja tuhansia kilometrejä vakioveiveillä ilman ongelmia, mutta pysyttiin alle 200 hv:n lukemissa.

 

t. Mika

[JaniM]

No eipä mulle kyllä tulis mieleen laittaa vakioita veivejä kiukkusempaan. Oli vähän huonosti aseteltu heitto.

[Guest Kimmo Antikainen]

Njoo, ehkä liiottelin hieman tuossa ahtimen koossa, hx35:nen #14 pesällä onkin minulla tuossa kantojuhdassa paikallaan (toijotan 2.4D) ja se painaakin jo sen verran että asentaminen käy sen takia jo huomattavasti hankalammaksi. Hyllyssä on tosiaan kuitenkin tuo kiinalaisten kopioima 3/4-ahdin jota tuossa voisi käyttää, melkosen suuret siivethän tuossakin jo on vaikkakin nykyahtimilla päästäisiin samoihin tuottoihin jo paljon pienemmillä siivillä, paino ja ulkomitat ovat myös kohtuulliset. Vääntöhän se noita kankia rikkoo, ja varsinkin käytettäessä pitempi-iskuista kampuraa jolloin kankikulma menee epäedullisemmaksi kestoa silmälläpitäen. "Liian pienellä" ahtimella myöskin saattaa tuo alavääntö ja pakopaine kasvaa liiaksi, alaväännöstä en välitä ja pakopainetta pyrin välttämään tarpeeksi suurella pakorupelilla.

 

Eihän noi h-profit nyt niin kalliita olisi ja jälkituotanto I-profiilitkin vois kestää vakiota paremmin. Mutta kun taas toisaalta, onko kukaan saanut vakiokankia rikki vakioiskulla kaiken ollessa kunnossa ?

 

Kiitos Juhalle oikaisusta, nokkien väliset kulmat menee tietenkin juuri kuin sanoitkin. Pistetään väsymyksen piikkiin kun alkuperäinen viesti tuli kirjotettua yhdeltä yöllä =)

[Guest]

Ma lopetin vakiokankien kayton virikoneissa kun vein kassillisen (tusinan verran varmaan) kaytettyja "ihan ok nakoisia ja suoria" veiveja magnaflux testattavaksi, ja niista loytyi yhteensa 4kpl jotka EIVAT olleet taynna mikroskooppisia hiushalkeamia. Kaikki oli kotoisin ihan hyvin kayneista moottoreista. Kankien varret siita ohuelta sisa-alueelta taynna murtumia, osa ulottui myos sinne ison reian alueelle. Vakiossa varmaan kay ja kukkuu ihan jees, mutta en riskeeraa virikonetta noiden takia.

[Guest Kimmo Antikainen]

Vai niin, vai on ne niin huonoja. Mulla on hyllyssä muistaakseni tällaset, uudet matsin tuotteet kuin:

 

Kiertokanget Hi-Perf - Tasapainoitetut, korkealaatuiset ja edulliset kiertokanget. Valmistettuja alkuperäisistä kangista. H. 134eur

 

Hotcars:n "Hi-Perf"

 

Ei noi AA:n I-profitkaan äkkisiltään paljoa tuon kummoisemmalta vaikuta alalenkkiä ja pulttia lukuunottamatta, varmasti eroja kuitenkin on kun pääsisi itse vaan käpistelemään. Mikä lienen sitten ero nimenomaan noiden säröjen suhteen, painotkin olisi mukava tietää esim. I-, ja H- kangista.

 

AA:n I-profiili (Aircooled.fi)