Imusarja ruiskukuplaan

[Ketsa]

JaniM & muut megaruuttaan tai muuten aiheeseen perehtyneet, nyt tietoa peliin kuinka mitoittaa ruiskukuplaan imusarja yhdelle kaasuläpälle (varmuuden vuoksi mainittakoon, että amerikan ruiskuavojen ja mexicokuplien laitetaan niinkuin helposti mahtuu ratkaisut eivät kiinnosta).

 

Pikaisella googlauksella päädyin tälläiselle sivustolle

http://snow.prohosting.com/~johngift/intakefab.html

Itselläni ei ole minkäänlaista tietoa siitä minkälaista matematiikkaa imusarjan mitoituksessa pitää käyttää ja onko tuolla sivustolla olevissa kaavoissa oikea ajatus. Löytyykö linkkejä vastaaville sivustoille, että pääsisi vertailemaan saatuja tuloksia? Vai onko joukossamme joku, joka osaa aiheesta kirjoittaa oikein perusteluiden kera?

 

Tuon sivuston pyytämistä lähtöarvoista eniten jäi askarruttamaan kierrosluku mille imusarja tulisi mitoittaa. Onko oikea kierrosluku se mille huipputeho halutaan? Vai olisiko oikeampi kierrosluku se mille maksimi vääntöä tavoitellaa (eli jollain tavalla yhteydessä pakosarjan mitoitukseen)? Vai jotain muuta?

 

Pikainen koe tuon linkkini kaavoihin…

 

Imusarjan halkaisija:

Imuventtiili 40mm (1,575IN) => Imusarjan D 1,409IN ~ 35,5mm

 

Imusarjan pituus:

Nokka 300 astetta

RMP 6000 1/min

Imusarjan D 1,409IN

1. aaltoa haetaan (kyllä boxeriin imusarjaa mahtuu)

=> Imusarjan pituus 41,264IN ~ 1048mm.

Siltä varalta että boxeriin ei mahdukkaan meetriä imusarjaa puolellensa 2. aallolle kaava antaa 20,280IN eli 515mm.

 

RAM efektin tekeminen metrin tai puolen imusarjaan tee-se-itse & low-budget lähtökohdista voi olla haastavaa, mutta mielenkiinnosta kuitenkin arvot laskuriin:

Imukanavan pituus kannessa (hatusta vedettynä) noin 10cm eli 4IN => Pelkän imusarjan pituus 1. aallolle 37IN ja 2. aallolle 16IN.

Laskuri antaa imusarjan yläpään halkaisijaksi 1. aallolle 2,112IN (53,6mm) ja 2. aallolle 1,616IN (41mm).

 

Plenumin koon laskeminen:

Koneen koko noin 2L eli 120CID

Imukanavan tilavuus arvaamalla 0,1L eli noin 6CID.

=> 1. aallolle laskuri antaa 7,9CID eli noin 0,13L ja 2. aallolle 139CID eli noin 2,3L.

Tämän laskennan perusteella ei siis olisi käytännössä mahdollista tehdä näillä arvoilla 1. aallolle mitoitettua imusarjaa yhdelle kaasuläpälle (olettaen että en näpytellyt jotain pieleen).

 

Jotenkin olisin kyllä kuvitelut, että iskun pituus ja männän halkaisija vaikuttaisivat imusarjan mitoitukseen muutenkin, kuin pelkän moottorin koon kautta. No niin, tietävemmät minua aiheesta valaiskoot, kiitos!

[JaniM]

http://www.porvwoo.fi/documents/P1020385.jpg

Tuollain, ku pitkät imarit tehdään. Läppä voi sojottaa alaspäin.

Ne mitä olen tehnyt muita ovat lähinnä ulkonäöllisistä syistä, eikä haettu mitään optimia. Pyritty pitään kuitenkin samanpituisina alkukäyrät.

 

Yksi 90asteinen mutka vähentää noin 1% virtausta.

 

Äkkiseltään vaikutti laskurit hyvältä lähtökohdalta, jos tyhjästä lähdetään.

[Ketsa]

Kiitokset kuvasta. Tuosta heräsi ajatus siitä, että tupla plenumeilla saisi varmasti suorat 2. aaltoon riittävät imarit. Kuinkahan nuo tupla plenumit sitten toimisivat yhdysputkella ja yhdellä läpällä... Pitääköhän silloin moottoria käsitellä laskuissa kahtena kaksi pyttyisenä moottorina?

[JaniM]

Mites jos laitat yhden tuplaläppiksen prätkästä vaikka, niin pysyy synkka kohillaan tai sit laittaa erilliset läpät.

Ja kiihdytyssuppilot kannattaa laittaa plenumien sisään, n.10% lisääntyy virtaus noilla.

 

http://www.dune-buggy.com/turbo/intake.htm

Tuolla kans jotain jorinaa ja ideoita.

[Ketsa]

Tuosta JaniM:n linkistä ja varsinkin sen alalinkistä http://www.howstuffworks.com/question517.htm löytyi tällä erää riittävät perusteet vaivanneeseen uskon puutteeseen.

 

Ajatus yhdestä tuplaläpästä on ihan hyvä. Pitää lähteä talliin rullamittaamaan ja rajaamaan mahdollisuuksia pois. Sen jälkeen sitten miettiä uudelleen onko tarvetta lähteä tuplaläppää suunnittelemaan.

[ARTO]

Sotken nyt vähän aihetta... jos alkuperäistä kysyjää häiritsee, voin poistaa tän tästä.

 

Mutta asiaan.

 

Onkos teillä ruiskugurut kokemusta esim wasserin imusarjojen, keskipöntön välisen virtausten kasvattamisesta esim laittmalla sinne pöntön sisään kaasareiden/ruiskujen imutorvet ja torvien pohjaosat sovitetusti imusarjoihin.

 

Tällä ei haettaisi mitää resonanssietua vaan mahdollista virtauksen kasvua. Ymmärtänette mitä ajan takaa?!

 

Laitetaan torvista jonkinlainen mallikuva esille eli noista/tuon mallisista tökättäis avattuun keskipönttöön 4kpl sopivasti.

 

 

Noiden avulla jos sais parit hepat lisää, niin muutos onnistunut:)

[vesav]

 

Onkos teillä ruiskugurut kokemusta esim wasserin imusarjojen, keskipöntön välisen virtausten kasvattamisesta esim laittmalla sinne pöntön sisään kaasareiden/ruiskujen imutorvet ja torvien pohjaosat sovitetusti imusarjoihin.

 

Tällä ei haettaisi mitää resonanssietua vaan mahdollista virtauksen kasvua. Ymmärtänette mitä ajan takaa?!

 

Laitetaan torvista jonkinlainen mallikuva esille eli noista/tuon mallisista tökättäis avattuun keskipönttöön 4kpl sopivasti.

 

Noiden avulla jos sais parit hepat lisää, niin muutos onnistunut:)

 

kiihdytyssuppilot kannattaa laittaa plenumien sisään, n.10% lisääntyy virtaus noilla.

 

eikö Jani juuri tuossa tuosta puhunut?

[JaniM]

Sotken nyt vähän aihetta... jos alkuperäistä kysyjää häiritsee, voin poistaa tän tästä.

 

Mutta asiaan.

 

Onkos teillä ruiskugurut kokemusta esim wasserin imusarjojen, keskipöntön välisen virtausten kasvattamisesta esim laittmalla sinne pöntön sisään kaasareiden/ruiskujen imutorvet ja torvien pohjaosat sovitetusti imusarjoihin.

 

Tällä ei haettaisi mitää resonanssietua vaan mahdollista virtauksen kasvua. Ymmärtänette mitä ajan takaa?!

 

Laitetaan torvista jonkinlainen mallikuva esille eli noista/tuon mallisista tökättäis avattuun keskipönttöön 4kpl sopivasti.

 

 

Noiden avulla jos sais parit hepat lisää, niin muutos onnistunut:)

 

Tosa:

http://www.porvwoo.fi/documents/P1020275.jpg

[ARTO]

No niinpäs onkin. Olisko vielä lisää hyötyä jos olis enemmän kaarevuutta trumpeteissa?

 

Tietenkin kun vielä löytäis isomman kaasuläpän joka toimis orkkisruiskulla:)

[JaniM]

Eipä oikein mahdu tai pitää siivuttaa trumpettien välistä että mahtuu.

[Ketsa]

Alkuperäiseen aiheeseen liittyen saadun vihjeen perusteella suoritetun kuvahaun tulos:

http://www.seriouswheels.com/pics-2008/ ... 80x960.jpg

[wp]

JaniM & muut megaruuttaan tai muuten aiheeseen perehtyneet, nyt tietoa peliin kuinka mitoittaa ruiskukuplaan imusarja yhdelle kaasuläpälle (varmuuden vuoksi mainittakoon, että amerikan ruiskuavojen ja mexicokuplien laitetaan niinkuin helposti mahtuu ratkaisut eivät kiinnosta).

 

Pikaisella googlauksella päädyin tälläiselle sivustolle

http://snow.prohosting.com/~johngift/intakefab.html

Itselläni ei ole minkäänlaista tietoa siitä minkälaista matematiikkaa imusarjan mitoituksessa pitää käyttää ja onko tuolla sivustolla olevissa kaavoissa oikea ajatus. Löytyykö linkkejä vastaaville sivustoille, että pääsisi vertailemaan saatuja tuloksia? Vai onko joukossamme joku, joka osaa aiheesta kirjoittaa oikein perusteluiden kera?

 

Tuon sivuston pyytämistä lähtöarvoista eniten jäi askarruttamaan kierrosluku mille imusarja tulisi mitoittaa. Onko oikea kierrosluku se mille huipputeho halutaan? Vai olisiko oikeampi kierrosluku se mille maksimi vääntöä tavoitellaa (eli jollain tavalla yhteydessä pakosarjan mitoitukseen)? Vai jotain muuta?

 

Pikainen koe tuon linkkini kaavoihin…

 

Imusarjan halkaisija:

Imuventtiili 40mm (1,575IN) => Imusarjan D 1,409IN ~ 35,5mm

 

Imusarjan pituus:

Nokka 300 astetta

RMP 6000 1/min

Imusarjan D 1,409IN

1. aaltoa haetaan (kyllä boxeriin imusarjaa mahtuu)

=> Imusarjan pituus 41,264IN ~ 1048mm.

Siltä varalta että boxeriin ei mahdukkaan meetriä imusarjaa puolellensa 2. aallolle kaava antaa 20,280IN eli 515mm.

 

RAM efektin tekeminen metrin tai puolen imusarjaan tee-se-itse & low-budget lähtökohdista voi olla haastavaa, mutta mielenkiinnosta kuitenkin arvot laskuriin:

Imukanavan pituus kannessa (hatusta vedettynä) noin 10cm eli 4IN => Pelkän imusarjan pituus 1. aallolle 37IN ja 2. aallolle 16IN.

Laskuri antaa imusarjan yläpään halkaisijaksi 1. aallolle 2,112IN (53,6mm) ja 2. aallolle 1,616IN (41mm).

 

Plenumin koon laskeminen:

Koneen koko noin 2L eli 120CID

Imukanavan tilavuus arvaamalla 0,1L eli noin 6CID.

=> 1. aallolle laskuri antaa 7,9CID eli noin 0,13L ja 2. aallolle 139CID eli noin 2,3L.

Tämän laskennan perusteella ei siis olisi käytännössä mahdollista tehdä näillä arvoilla 1. aallolle mitoitettua imusarjaa yhdelle kaasuläpälle (olettaen että en näpytellyt jotain pieleen).

 

Jotenkin olisin kyllä kuvitelut, että iskun pituus ja männän halkaisija vaikuttaisivat imusarjan mitoitukseen muutenkin, kuin pelkän moottorin koon kautta. No niin, tietävemmät minua aiheesta valaiskoot, kiitos!

 

Antamillasi arvoilla tekisin jotain tällaista:

 

Runner imuventtiilistä kiihdytystorven suulle 380-390mm, kannen päässä halk. 35mm.

Kartiokkuus siten että runnerin suulla suppilon halk. 45mm, pyöristys kuten kuvissa.

2x plenum=kammio molemmille puolille, tilavuutta 1-1.2litraa. Kumpaakin plenumia ruokitaan

50-52mm läppärungolla per puoli, pituus plenumista suulle 355mm(ei 250-270mm) EDIT, laskuvirhe.

 

Runnerin toiminta rpm osuu 5691-6091 1/min, 3.harmoninen

Koko järjestelmän rpm osuu 5690-6090 1/min.

 

Oletuksena on että imunokan aukioloaika on n. 270@0.050", isku 76mm, poraus 92mm.

Bonuksena tulee vielä 4.harmoninen arviolta 4254- 4654 1/min alueelle->laaja vääntö. EDIT, laskuvirhe (ei 4500-5000 1/min)

[Ketsa]

Kiitos vastauksestasi wp. Päädyitkö ehdottamiisi arvoihin Pipemaxilla vai jotenkin muuten? Puuttuneet alkuarvot: Imunokkan aukiolo on 260@0.050" (todellinen nosto 12,0mm), isku veikkaamasi 76mm, mutta poraus 90,5mm. Onko alkuarvojen muutoksilla vaikutusta?

 

Voisitko jotenkin taustoittaa ehdottamaasi ratkaisua plenumista eteenpäin, eli perusteita tuplaläpille, niiden koolle, jne.

[wp]

Alkuarvojen muutos ei vaikuta hirveästi, ollaan kuitenkin 10mm sisällä,

eli ihan hyvin voi lähteä noilla mitoilla liikkeelle. Pituudet tosiaan Pipemaxista,

plenumin tilavuus n. puolet moottorin tilavuudesta koska kaksin kappalein.

Pelivaraa on tuo 20% koska liian pienellä tilavuudella imupulssit häiritsevät toisiaan.

 

50-52mm läppä per plenum ja pituus sen takia että niiden resonanssi osuu samalle

kierroslukualueelle noiden runnereiden kanssa eli ne "ahtavat" plenumia.

Laskin mitat myös yhdelle läpälle, mutta läppärunko n. 70mm, ja putken pituus

n.470mm alkaa olla hankala sovittaa kuplan konehuoneeseen.

 

Korjasin tuohon edelliseen postiin oikean pituuden tuota plenumia ruokkivalle

putkelle+läpälle.

[Ketsa]

Kiitokset tarkennuslaskennasta ja perusteluista. Pipemaxi alkaa kyllä kiinnostamaan siihen malliin, että taidan tietää mitä hankin itselleni joululahjaksi.

 

Aavistuksen aiheesta sivuun, mutta kiinnostaisi kovasti tietää minkälaista pakosarjaa Pipemax ehdottaa tuon imusarjan kaveriksi? Alkuarvoina RMP tuohon 4. harmoniseen, pakoventtiili aukeaa 58 astetta EAKK ja pakoventtiilin D 35,5mm.

[wp]

Pipemax laskee aina edullisimman imu+pakosarjakombinaation, arvoillasi

se antaa primäärien mitaksi 880mm ja halk. 38mm.

 

Kollektori supistuu neljän putken nipusta 55mm putkeksi joka laajenee 68mm

megafonin suulle, koko pituus 487mm (kollektori+megafoni)

 

Katuputkistossa kollektori+loppuputkisto kokonaispituus 973mm,

putkihalkaisija sama 68mm kuin ylläoleva megafonin ulostulo.

 

Seuraavat kollektori+loppuputki pituudet aiheuttavat pahimmat tehohäviöt:

730, 1460, 2920 ja 5840mm johtuen resonansseista ja takaisinvirtauksesta

imupuolelle.

[JaniM]

Laskeekos tuo pipemax 4-2-1 putkistolle pituudet?

 

Ja ilmeisemmin putkien pituudet imarissa erillisille läpille.

[wp]

Juu, 4-2-1, zoomies eli juuriputket ym...

Erillisille läpille, jos isot, 2.harmoninen antaa paremmat mitat.

2 putkea, eri halkaisija mutta sama pituus niin isompi halk. putki

"virittyy" korkeammmille kierroksille josta syystä joudutaan tekemään

pidemmäksi. Lisäksi kannattaa laskea kartiokkuus imusarjalle, joku 2-3

astetta näyttäis olevan aika hyvä.

[Ketsa]

Oma pipemax tilattuna, jännityksellä odotellaan...

[JaniM]

Ketsa vois kokeilla uutta ohjelmaa seuraavaan komboon.

Tai miksei WP.

Millanen imari tarvis olla wääntökoneeseen. Pakari on 4-2-1 41.5mm,sisä 38.5mm.

Saas nähdä miten pituudet sattuvat hehtaarille.

 

Läppärungot 40mm, imusarja-aihiot sisä 38.4mm, meneekö liian isoksi??

78x90.5

Kansi 42x37

Nokka w120 13.8mm nosto välitetyillä, 294ast. duraatio

 

6000 rpm max.

 

Mites pystyykö tuossa ohjelmassa antaa valmiita arvoja, esim. imusarjalle?

Ilmoittaako vaimentimien koon?

Tuossa yhdessä remmiahdinlaskurissa ilmoitti katin, vaimentimien koon myös.

 

Täytyy varmaan pohtia , jos hankkis tuonkin ohjelman.

[wp]

Suosittelen kyllä tuon Pipemaxin hankintaa, se ei ole pelkkä pakoputkilaskuri.

Koko moottorikombinaation voi suunnitella aika pitkälle sen avulla.

Se antaa arvion eri komponenttien käyttökelpoisista kierroslukualueista ja

voit säätää eri osia kunnes kaikkien osien rpm-alue natsaa=toimivin paketti.

Ei se tietenkään mikään ehdoton totuus ole mutta itsellä se muuttanut

käsitystä nokka-akselien arvoista aivan totaalisti. Ei ne asteet vaan se nosto...

 

Kansiporttaajat saavat lisäksi hyvät arvot kanavan poikkileikkauspinta-aloista

mitä eri konekoot ja kierroslukualueet vaativat, auttaa arvioimaan myös

valmiiden kansien sopivuutta omaan moottoripakettiin.

[wp]

Ketsa vois kokeilla uutta ohjelmaa seuraavaan komboon.

Tai miksei WP.

Millanen imari tarvis olla wääntökoneeseen. Pakari on 4-2-1 41.5mm,sisä 38.5mm.

Saas nähdä miten pituudet sattuvat hehtaarille.

 

Läppärungot 40mm, imusarja-aihiot sisä 38.4mm, meneekö liian isoksi??

78x90.5

Kansi 42x37

Nokka w120 13.8mm nosto välitetyillä, 294ast. duraatio

 

6000 rpm max.

 

Mites pystyykö tuossa ohjelmassa antaa valmiita arvoja, esim. imusarjalle?

Ilmoittaako vaimentimien koon?

Tuossa yhdessä remmiahdinlaskurissa ilmoitti katin, vaimentimien koon myös.

 

Täytyy varmaan pohtia , jos hankkis tuonkin ohjelman.

 

Ei voi antaa arvoja imusarjalle, ohjelma laskee itse tarvittavat mitat.

Eikös vaimentimen koko tule suoraan putkiston koosta, läpivirtausarvoista

saa harvoin mitään oikeita virtauslukemia.

 

Imusarja-aihion koko riippuu kannen kanavan halkaisijasta, itse valitsen

putken koon sen mukaan ja levitän sitten prässissä kartiotyökalulla.

Tavallinen huonekaluputki venyy hämmästyttävän paljon...

[Ketsa]

Pipemax tuli luvatussa ajassa. Ensimmäiset käyttöyritykset ovat olleet pään seinään hakkaamista. Jostain syystä herjaa yhdestä syötetystä arvosta kerta toisensa jälkeen. Jos lataa jonkin mallin jossa on sama arvo, niin niillä laskee ok... Pitää jatkaa joskus virkeämmällä mielellä ohjelman ääressä.

[JaniM]

Oliks sulla pilkku ja pisteongelma? Eli näppis pitää olla vaihdettu us-english?

[JaniM]

Mikäs tuo degreed centerline on tuossa imuventtiilin tiedoissa?

[Ketsa]

Samaa kummastelin. Googlettamalla aiheesta kyllä löytyy selvitystä ja mittausohjetta, mutta mistään en löytänyt ainakaan omalle Webcamille suoraan arvoa netin uumenista. Virtuaalivaiheessa kun on paha lähteä mittaamaankaan... Ilmeisesti on normaaleissa tapauksissa sama kuin lobe center tai muutaman asteen pienempi.

 

Nokkatietoa tiivistetysti suomen murteella: http://www.ocf.fi/forum/viewtopic.php?f=19&t=147571

[wp]

Se on nokka-akselin todellinen keskilinja, esim 108 lobecenter asennettuna 0 asteeseen on 108, +2 = 106, -2 = 110 jne...

Tämä pätee siis vain niille nokille joissa ei voi säätää molempia erikseen, silloin lasketaan/haetaan pakonokalle vastaava arvo.

Imunokkaa varten Pipemaxissa tuota ei tarvita, vaikuttaa pakoputkiston mittoihin.

 

Jos nokkakortissa tuplanokille olisi ilmoitettu esim. 106 ast nokkien välinen kulma ja pakonokka säädetty

-2 (2 ast myöhästetty) niin ko. kohtaan syötetään 108 astetta.

[JaniM]

Mitäs VE% olette käyttäneet hyvin virtaavista kansista? Mikä olis lähellä yleistä arvoa?

[wp]

Alkuarvojen laskentaan 100% Pipemaxin suositus:

 

"100-109= DOHC, SOHC, Pushrod Hi-Perf Engines with 2, 3, 4, or 5 valve Heads

100 % PerCent Ve is recommended baseline starting value

Good use of Mixture Velocity, Sound Wave and Inertia Tuning

Mild Bowl-Porting to all-out max-effort Porting such as SuperStock

Classes on older type Cylinder Heads with relatively small Valves

Camshafts usually in the .25 to .39+ Lift/Diameter Ratio Range

Aggressive Hi-Lift Solid Roller or Hydraulic Roller Camshaft

also includes max-area Solid-Lifter Cam

From adequate Carburetion to large Carb on Hi-Perf Single or

Dual-plane Intake, also Mechanical or Electronic Fuel Injection"

 

Yleisemmin kierrosluku menee enemmän pieleen kuin VE%, kansista pitäisi

laskea pienimmän imukanavan poikkileikkauspinta-alan pohjalta rpm-potentiaali

ko. konekombinaatiolle (voi laskea Pipemaxilla, pitää muuttaa RPM-arvoa kunnes

"velocity CSA@300 FPS" natsaa kansien kanavakokoon imupuolella). Omissa dynossa

testatuissa moottoreissa rpm jäi matalammaksi, VE% osui molemmissa 114-116%

(3000-6080rpm ja 4000-8000rpm alueella koko ajan yli 200Nm vääntöä,

2127cc 2-venttiili, 1997cc 4-venttiili)

[JaniM]

Tuossa tuollanen viritelmä plenumista, rosteria.

Vielä pitäis pääty liimailla kiinni ja vähän puleerata lisää.

[Ketsa]

Asiallisen näköinen. Millaiseen moottoriin tulossa?

[JaniM]

Tohon isompaan remuliin.

Oli tila kortilla ja tuollain saa tasasen virtauksen jokaiselle pytylle, toivon mukaan. Ku korkeutta ei oikein ole käytettävissä.

[Ketsa]

PipeMax:in käyttöön tarvitsisi hiukan apua... Mistä löytyy kaasuläpän/läppien mitoitus? Jotakin kaasarin mitoitusta löysin amerikanyksiköillä, mutta en muuta.

 

Onko kukaan muu kummastellut ohjelman laskemia pakosarjojen ja putkien kokoja? Tarjoaa pakosarjaan mielestäni selvästi totuttua pienempää ja taasen pakoputkeksi huomattavasti normaalia suurempaa. Pitäisikö tuo tulkita niin, että tarvittava vastapaine tehdään pakosarjalla ja kollektorin jälkeen vain halutaan mahdollisimman olematon vastapaine?

[wp]

Helpoin tapa arvioida tarvittavan kaasuläpän koko löytyy kun olet laskenut ensin valikosta

"Calculate Horsepower and torque with analysis" moottorisi arvoilla tehon ja väännön.

 

Mene sitten ko. valikossa kohtaan " Induction system tuned lengths" jonka alta

muutama rivi alempana on kohta " Plenum runner recommended entry area"

Seuraavaksi lasket pinta-alasta ympyrän säteen/halkaisijan ja olet alueella.

 

Minimum, average ja maximum arvoa voisi soveltaa järjestyksessä 4,3 ja 2 harmoniselle värähtelylle.

Tarkasta imuputken kartiokkuus laskemalla Pipemaxin arvoista, 4-6 astetta olisi aika hyvä haarukka,

suurempi saattaa heikentää "pulssia" tarpeettomasti tai aiheuttaa putken "virittymisen" korkeammalle

kierrosluvulle kuin alunperin halusit.

 

Noista pakosarjan mitoista kuulin hiljan käytännön kommenttia ettei isompi ole aina parempi.

Esimerkkimoottori himpun alle 3l 4-sylinterinen vapari, eka dynoveto 2" primääreillä olevalla

pakosarjalla n. 280hv, 44.5mm pakosarjalla mentiin yli 300hv:n että heilahti.

 

Volkkarin koneeseen on vain aika hankala saada pakosarjaa noilla putkimitoilla mitä Pipemax antaa.

Käytännössä niistä tulee liian pitkiä ja max. teho kärsii mutta alavääntö paranee.

Koska suurempihalkaisijainen putki virittyy korkeammalle kierrosluvulle niin kannattaa valita volkkariin

noista se suurin suositeltu ja valita lähin koko millimetreinä mitä löytyy.

Pituudeksi pisin mitä Pipemax suosittelee ja sitten dynoon. Dynolapun perusteella muutat

"Volumetric efficiency"- kenttää ja kierroslukua kunnes teho "natsaa" dynovetoon ja saat

"oikeat" mitat joita moottorisi haluaa. Näin Pipemaxia on alunperin tarkoitettu käytettäväksi

mutta on kyllä erittäin hyvä työkalu jo suunnitteluvaiheessa.

[Ketsa]

Kiitokset taassa lisätiedoista wp:lle.

 

Olin etsinyt valmista mittaa yhdelle kaasuläpälle ja sillä en tajunnut tuota kohtaa käyttää apuna... Eli kohdassa oleva pinta-ala x2 jos kahdella läpällä ja x4 jos vain yhdellä läpällä, eikö niin? Virtausaukko(t) saman kokoiset pnemista kumpaankin suuntaan, että ei tule alipainetta kaasuläppä selällään plenumin sisään.

 

Aikaisemmin ehdottamaasi ratkaisuun kuului myös pleenumia "ahtava" putki plenumin ja kaasuläpän välillä. Mistä sen pituus määräytyy?

 

Tänään pääsin lopultakin sovittamaan moottoria lopullisilla palikoilla konehuoneeseen ja hahmottamaan todellisia mahdollisuuksia toteuttaa imusarja. Käytännössä on mahdollista toteuttaa tuplaplenum ratkaisu toisen tai kolmannen harmoonisen mitalla:

* Kolmannen harmoonisen mitalla pleenumista tulee käytännössä suora putki kanteen, eli siihen saa koko matkalle halutun kartiokkuuden.

* Toisen harmoonisen mitalla putken on lähdettävä vaakatasossa ja tehtävä 120 asteen mutka ennen kuin pääsee jatkumaan suorana kanteen. Tähän versioon ei pysty tekemään tasaista kartiota koko matkalle, mutta kartiokkuuden saa samalle matkalle kuin mitä kolmannessa harmoonisessa on. Alkuosuuteen toki voisi tehdä kartiokkuutta jonkin verran halkaisemalla alun käyrä ja ottamalla siivun pois välistä.

Kumpi parempi? Max teho ei ole ratkaiseva vaan se vääntö...

 

Saan pakosarjan putken halkaisijaksi 32-35mm ja kun Pipemax sanoo, että tuo on OD ja seinämä 1,588mm, niin putken sisähalkaisijaksi jää vain 29-32mm. Kannen valussa on suoraan 35mm rööri, joten ei onnistu tuollaisella mitoituksella pakosarja. Jotenkin mitta tuntuu hassulta, koska on paljon pakoventtiiliä pienempi (37,5mm).

[wp]

Suunnittele imuputkisto suosiolla 3. harmoniselle, väännöissä häviät tuskin mitään mutta ei tule liian ahdasta.

 

Olin etsinyt valmista mittaa yhdelle kaasuläpälle ja sillä en tajunnut tuota kohtaa käyttää apuna... Eli kohdassa oleva pinta-ala x2 jos kahdella läpällä ja x4 jos vain yhdellä läpällä, eikö niin? Virtausaukko(t) saman kokoiset pnemista kumpaankin suuntaan, että ei tule alipainetta kaasuläppä selällään plenumin sisään.

 

Netti on pullollaan laskureita tarvittavan kaasuläppäkoon laskentaan yhdelle läpälle, noiden runnereiden mitoilla voi päätellä koot neljälle erillisläpälle. Parilla laskurilla laskettuna yhdelle läpälle mitaksi 60-70mm, eli hieman pienempi kuin tuo runnereiden yhteinen poikkileikkauspinta-ala.

 

Aikaisemmin ehdottamaasi ratkaisuun kuului myös pleenumia "ahtava" putki plenumin ja kaasuläpän välillä. Mistä sen pituus määräytyy?

 

Laskin sen viimeksi jollain netistä löytyvällä laskurilla, nyt en enää sitä löytänyt.

En tiedä onko tuollainen imusarja mahdollista mitoittaa ja rakentaa siten että plenumeja ruokkiva putki resonoisi käytännössä "oikein".

Plenumit vaan noiden runnereiden jatkoksi ja n. 50-52mm sisämitalla oleva T-putki laturin alitse/ylitse pönttöihin ja läppärunko siihen kiinni. Kokonaispituuden kanssa voi kikkailla helposti? erilaisilla imusuppiloilla.

 

Saan pakosarjan putken halkaisijaksi 32-35mm ja kun Pipemax sanoo, että tuo on OD ja seinämä 1,588mm, niin putken sisähalkaisijaksi jää vain 29-32mm. Kannen valussa on suoraan 35mm rööri, joten ei onnistu tuollaisella mitoituksella pakosarja. Jotenkin mitta tuntuu hassulta, koska on paljon pakoventtiiliä pienempi (37,5mm).

 

Tuohon edelliseen postiin viitaten 38mm ja 880mm natsaa aika lähelle niinkuin tuolla viestiketjussa aiemmin laskeskelin.

Katso mielenkiinnosta miten sen " Volymetric Efficiency" kentän muutos vaikuttaa pakoputkiston halkaisijaan, voi tulla yllätyksenä...

[Ketsa]

Kaasuläppälaskureita tosiaan löytyy paljon ja niiden antamien tulosten hajonta on aika kova. "Normaalikäytössä" ilmeisesti arvostetaan hyvää progressiivisuutta ja sillä jotkin laskurit suosittavat varsin pientä läppää.

 

Tuo plenumeja syöttävä resonaattori kiinnostaa aiheena kovasti, joten jos törmäät vielä laskuriin, niin heitä linkillä. Tuon rakennelman testaamisessa ja säätämisessä lähinnä vaikeutena on kaasuläppien siirtämisen seurauksena syntyvä vivustojumppa.

 

Pakosarjan mittana tuo 38mm ja 880mm kuulostaa kyllä ihan "perinteiseltä" ja uskottavalta, mutta PipeMax:ista en saa tuollaisia arvoja ulos mitenkään niillä alkuarvoilla mitä sen hetkisestä moottoricomposta olin sinulle arvoiksi antanut. Mikä voi olla pielessä PipeMaxin käytössäni?

 

[wp]

Duration @0.050", taisin laskea pienemmällä arvolla. Laita nokkakortin tiedot jos

löytyy, pitää katsoa uudemman kerran. Kierrosluku saattoi olla myös 6500, se vaikuttaa myös.

Jos haluat mahdollisimman tarkan lähtöarvion koko kombinaatiosta niin laita myös lisää tietoa

kansista vaikka privalla niin katson mikä on paperilla "paras" yhdistelmä.