Guest Posted June 8, 2009 Posted June 8, 2009 Heippa, mikä olisi halpa ja ehkä järkevä keino nostaa keulaa ylöspäin? Kyseessä pallonivelkeula, tarvittis saada katsastusta varten nousemaan 2-3cm ylöspäin. Kun puskurista nostaa kädellä ylöspäin, tulisi nuo tarvitsemat lisäsentit ja muutama ylimääräinenkin, mutta kun päästää irti niin keula laskee taas alas, nii jää ikävästi ajovalojen linssin alareuna 47-48 cm tietämille. Akselissa ei ole kiinni mitään säätöpaloja, auttaiskoha jäykät iskarit tms ? Ei viittis mennä hakemaan tuon takia hylkäystä konttorilta :) (saa luvan kaatua johonki muuhun) Ja renkaatkin on jo valmiiks sellaset hirmuprofiiliset 165 sarjalaiset. Tankkiinki vaan sen verta ainetta, ettei tuu lisäkiloja painamaan keulaa.. t.ML Quote
Guest Rampe Posted June 8, 2009 Posted June 8, 2009 varmaan jollain kaasuiskareilla saattas nousta just ton verran Quote
ARTO Posted June 8, 2009 Posted June 8, 2009 Ihan yleistietona olis kiva tietää kenen keksintö tämä 50cm keksintö onkaan?! Maalaisjärjellä kun ajattelee, sopiva madallus, vaikkakin ne umpion mittauskohdat meniskin alle 50cm parantaa kuplan ajoturvallisuutta. keula ei enää niin paljoa haukkaa ilmaa alle ja muutenkin nämä madalluskeulaiset jousiliikkeiltään jämäkämpiä, joten näinkin miettien pysyvät paremmin ohjastajan käsissä eivätkä vaapu kaistalta toiselle. Quote
Fileas Posted June 8, 2009 Posted June 8, 2009 http://www.ake.fi/pdf/79-208-2004.pdf "Valaisevan pinnan vähimmäiskorkeuden (=heijastimen alareunaan mitattuna) tulee olla 500 mm ja enimmäiskorkeuden (=valaisevan pinnan yläreunaan mitattuna) 1200 mm" Quote
metake Posted June 8, 2009 Posted June 8, 2009 Jos edessä on vakioakseli ja alla vakiokokoiset renkaat (niinkuin ymmärsin että alkuperäisellä kysyjällä on) niin muutamaan kertaan kyllä laittaisin inssin esittään hyvät perustelut miksi ei mene läpi vaikka valojen korkeus ei täyty... Quote
Guest Mika Raussi Posted June 9, 2009 Posted June 9, 2009 No ainahan sitä saa soveltaa, mutta minkäs se inssi sille mahtaa, että kirjoissa lukee 500mm, eikä 470mm? Jos autossa on uutena ollu ajovalon korkeus oikein, niin siinä on joko kuoleentunu jouset tai sit on valojen kiinnitys muuttunu esimerkiksi tarvikelokareiden vuoksi. En mie sano, että pitäs pompsauttaa, mutta jo ei uskalla, niin ei uskalla. Quote
Guest Posted June 9, 2009 Posted June 9, 2009 Juuh, kai sitä vois koittaa josko kaasuiskarit auttais tuohon ettei keula painu heti alas ku sitä on ensin vähän nostanu käsin. Edellisen kuplan kanssa inssi rupes natisemaan 490mm korkeudesta, (tosin sitä ennen oli tullu jo muita huomautuksia) mutta läpi meni. Perjantaina toivottavasti selviää meneekö turbokupla katsastuksesta läpi 3 vuoden rakentelun jälkeen :) t. ML Quote
Lasse Posted June 9, 2009 Posted June 9, 2009 Jos nostaisi ne ajovalot kattotelineelle? Joko riittäisi korkeus? Quote
Kurre Posted June 9, 2009 Posted June 9, 2009 Jos nostaisi ne ajovalot kattotelineelle? Joko riittäisi korkeus? Olis aika hauskannäkönen kattoteline, koska ne valot täytyy olla etuakselin etupuolella. Vai onko tämäkin muuttunu? Quote
Guest HanttaP Posted June 9, 2009 Posted June 9, 2009 Jos on tiedossa ajoneuvon rekisteröintipäivä, niin noudatetaan niitä valomääräyksiä edelleen, joilla ajoneuvo on tyyppikatsastettu. Kriittinen muutos on tehty 1.9.1970 mutta minä vuonna on määrätty lähivalojen näyttämäksi 50 metriä? Tätäkään en ole saanut selville. Aikaisemmin määriteltiin oikein valaisevan pinnan korkeus 50 cm lähivalon valaisuprojektion alareunaan, joka on suunnilleen valaisimen keskellä. Tästähän se valokeilan näyttämä lähtee 1% alaspäin eli 50 metriä. Myöhemmin jokin asiaa ymmärtämätön taho on antanut ohjeen mitata valaisevan pinnan korkeus valaisimen alareunaan. Tarkastakaapa itse, pimeää on siinä kohdassa lähivaloilla. Tällä ohjeella ei voida kumota tyyppikatsastusajankohtana voimassa ollutta moottoriajoneuvoasetusta tai sen toimeenpanopäätöstä. Asia menee käytännössa niin, että katsastaja todella voi mitata ajovalon korkeuden ja tehdä siitä sitten huomautuksen eli jättää ajoneuvon tältä osin hyväksymättä. Kuitenkin, koska ajoneuvoa ei ole keulan korkeuden suhteen koskaan muutettu, on nyt tässäkin tapauksessa katsastajan etsittävä tiedostoistaan ajoneuvoa koskeva tyyppikatsastustodistus. Tästä on hänen osoitettava valaisimen korkeusvaatimus ja sen määrittely. Katsastajan käsikirjassa on sivulla 90 sama asia mainittu hiukan toisin "ajoneuvoon, jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut yli 25 vuotta sovelletaan sen valmistusajankohtana Suomessa voimassa olleita määräyksiä". Jos näitä määräyksiä ei ole katsastajalla esittää, on tässäkin tapauksessa ajoneuvo hyväksyttävä, riippumatta mittaustuloksista. Oma kupla -69 ei täytä nyt puheena olevaa virheellistä valaisimen korkeusohjetta, eikä tietysti tarvitsekaan. nimimerkillä ojankaivuinsinööri Quote
Guest Hyde Posted June 9, 2009 Posted June 9, 2009 Hyvä vastaus! Tuon kun opiskelee ulkoa. Itse olen katsastanut kuplan 3 kertaa säätökeulalla eikä ole vielä puututtu ajovalojen korkeuteen. Edes akselin muutoskatsastuksessa ei asiaa otettu esiin. Viimeksi katsuri mainitsi että edestä otti kosketuksen kun ajoi siihen nosturille, mutta mittaili sitten että oli vähintään 8cm maavaraa matalimmalta kohdalta kun autossa ei istunut ketään. Quote
Guest Tuoppi Posted June 10, 2009 Posted June 10, 2009 on kyllä ihmeellisiä eroja asemilla. omalle kohdalle on tullut vissiinne helpot asemat koska ajovalot on ollu viimeset 15 vuotta liian alhaalla ja ikinä ei oo kukaan aiheesta edes maininnut. eri inssejä on ollut varmaan 10 kappaletta. ite oon kyllä huomannu et jos auton jarrut on hyvässä kunnossa on koko loppu katsastus ollut helpompaa. Quote
Lasse Posted June 10, 2009 Posted June 10, 2009 Ja Tampeellahan katsastaja on tyytyväinen vain, jos valot on suunnattu mahdollisimman alas ja keskelle. Eli vaikka valot olisi 50 cm:n korkeudella, niin valokeila ei tule 50 m päähän. Ainakin lisäpitkät saa nykyään olla etuakselin takapuolellakin. Ajovalot tuskin saa niin takana olla. Jospa laittaisi sellaiset rättisitikan valot etuloksujen päälle. Niillä nousisi metrin korkeuteen? Joskus aikoja sitten kyselin tuon korkeussäännön perään, erityisesti makaavalamppuisissa pahnoissa. Silloin vastattiin, että käytännössä siitä säännöstä joustetaan joitakin senttejä. Eli orkkikset menee mutta madalletut eivät. Quote
Guest Hyde Posted June 10, 2009 Posted June 10, 2009 Tuosta korkeuspykälästä varmaan joutuu joustamaan joidenkin urheiluautojenkin kanssa, luulisin. Eiköhän tien päällä ole suurempiakin rikollisia kun köyhä Volkkaristi jonka valot on pari senttiä liian matalalla... Mulle sanottiin kerran katsastuksessa 6-volttisen valoja tarkastellessa että "taitaa siellä joku tuikku palaa". Quote
metake Posted June 10, 2009 Posted June 10, 2009 Ainakin lisäpitkät saa nykyään olla etuakselin takapuolellakin. 3 kk sitten kysyin tätä(kin) asiaa AKE:sta valomääräyksiä selvittäessäni ja silloin ei ainakaan saaneet olla. Voipi olla tietysti että on sen jälkeen muuttunut... Quote
mikan Posted June 10, 2009 Posted June 10, 2009 Jos on parista sentistä kiinni, niin lainaa joltain rossit katsastuksen ajaksi. t. Mika Quote
Guest Tuoppi Posted June 11, 2009 Posted June 11, 2009 jos haluut nostaa keulaa helposti laita coiloverit eteen. kk:sta tilasin pari vuotta sitten ja hyvät on ollu,mut rahaa se tietty kysyy joten jos ei tarvetta kun katsastuksen ajaks niin ei välttämättä järkevin ratkasu. Quote
Guest Mika Raussi Posted June 11, 2009 Posted June 11, 2009 Kuulemma toimii katsastuksen ajan jos ruuttaa uretaania suojuksen ja varren väliin. Tosin ei varmaan kestä iskaritestiä. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.