P_Valtonen Posted January 12, 2010 Share Posted January 12, 2010 Yllättävän hidas VW voimainen kuljetusväline, mutta virheellinen tietoWikin netti tietokirjassa. Löydätkö missä fika? Quote Link to comment
Guest Posted January 12, 2010 Share Posted January 12, 2010 edit: eikun ei mitään... :) edit 2: vai onko 50hv konetta 1 reikäkansilla? Quote Link to comment
-tipi- Posted January 12, 2010 Share Posted January 12, 2010 kolkytheppasen venakoppa kuvassa? Quote Link to comment
Tutkija Posted January 12, 2010 Share Posted January 12, 2010 voimaa on enempi yksreikäses kun ei ol apulaitteita(sae 57hv,din 47hv) ja tasan 1600cc moottoria ei kyl oo... Quote Link to comment
harrastelija Posted January 12, 2010 Share Posted January 12, 2010 Moottori ei ole voinut kestää noin kauan. Quote Link to comment
Tutkija Posted January 12, 2010 Share Posted January 12, 2010 50h on huoltoväli vw-moottorilla lentokonekäytössä kun on öljynsuodatin et kannattaa alkaa sit varoa ja katsella ylöspäin usein... meinaan niit vw-moottorilla varustettuja lentokoneita lentää tuol taivaal aika paljon... Quote Link to comment
SePi Posted January 13, 2010 Share Posted January 13, 2010 Hirveeltä tuo kone näytti muutenkin Quote Link to comment
UltraVW Posted January 13, 2010 Share Posted January 13, 2010 Rohkeeta porukkaa täytyy sanoa jotka moisilla moottoreilla lentää (tuon näköisessä kunnossa)...vaikka oma kuppelo ei olekaan jättänyt tielle kuin kerran saattaa se tuolla yläilmoissa olla viimeinen kerta? Quote Link to comment
SePi Posted January 14, 2010 Share Posted January 14, 2010 Onhan tuonne taivaalle aina ääntä mahtunu, mutta tota pakoputkettomuutta noissa taaemmissa pytyissä silti kummeksun. On ollu vähän nimittäin sellainen käsitys, että pieni vastus olisi hyväksi. Ja kyseisessä koneessa tilanne on vähän epätasapainossa kun etummaisissa on nuo käyrät. Ehkä aivan epäolennainen pohdinta kun kattoo tota lentolaitetta kaiken kaikkiaan. Virranjakajan ennakkoa ei varmaan tehny mieli hienosäätää koneen käydessä! Quote Link to comment
Guest Posted January 14, 2010 Share Posted January 14, 2010 öö...ei oo ku yhdet sytytystulpat kansissa? (jaa mut eiks sälli muutenki lennelly salaa, ni sama sille kait oli josko oli varmennettu tai varmentamatta) Quote Link to comment
Tutkija Posted January 14, 2010 Share Posted January 14, 2010 Jaa miks pitäis olla kahet tulpat,kaikis suomalaisis mis vw-moottoreita oon lentovehkeis nähny ni ei oo kun yks tulppa per mäntä... mut kipinänantojärjestelmä on kyl parempi kun normi puola ja kärkijakaja Quote Link to comment
Guest vilho Posted January 15, 2010 Share Posted January 15, 2010 Moottori näyttää ihan fiksulta verrattuna siihen ettei vekottimessa ole siivekkeitä ollenkaan. Quote Link to comment
harrastelija Posted January 15, 2010 Share Posted January 15, 2010 Osaako joku selittää minulle miten kuplan moottorin päittäislaakerointi voi kestää tuollaista lentokonekäyttöä? Vaikka moottori kiitää teitä pitkin ja laakeriin ei kohdistu juuri minkäänlaisia voimia kuin kytkintä painaessa niin se on aina sökö vaikka autolla ei olisi edes paljoa ajettu. Tässä tapauksessa koko kone liikkuu päittäislaakerin varassa. No ei ainakaan vähentynyt lentopelko kun miettii tällaisia. Quote Link to comment
Guest Jussinbussi Posted January 15, 2010 Share Posted January 15, 2010 Eihän tää nyt mitään uutta ole, kesällä on Räyskälän kenttä kireänä moisia hurruttimia. Quote Link to comment
ARTO Posted January 15, 2010 Share Posted January 15, 2010 Osaako joku selittää minulle miten kuplan moottorin päittäislaakerointi voi kestää tuollaista lentokonekäyttöä? Vaikka moottori kiitää teitä pitkin ja laakeriin ei kohdistu juuri minkäänlaisia voimia kuin kytkintä painaessa niin se on aina sökö vaikka autolla ei olisi edes paljoa ajettu. Tässä tapauksessa koko kone liikkuu päittäislaakerin varassa. No ei ainakaan vähentynyt lentopelko kun miettii tällaisia. Mietippä millaista materiaalia kuplan lohko + runkolaakeri ovat. Eivät niin hirveen kovaa matskua. Lisäksi kun puhutaan noista rempatuista koneista, monet ei osaa edes kattoa onko laakeri väljä päittäissuunnassa vai ei + koneistamot teke sekundaa jne... Toisaalta noilla koneilla ajaa paljon ja pitkään vaikka päittäisvälys yli tehtaan toleranssin jne... Quote Link to comment
Guest laiska`s custom Posted January 15, 2010 Share Posted January 15, 2010 onhan siellä painelaakeri!! Quote Link to comment
harrastelija Posted January 15, 2010 Share Posted January 15, 2010 Ok! Selvishän tämäkin asia. Täytyy ilmeisesti alkaa miettimään tarkemmin mihin koneistamoon lohkon vie porattavaksi ja mittailla lopputulosta. Quote Link to comment
P_Valtonen Posted January 15, 2010 Author Share Posted January 15, 2010 onhan siellä painelaakeri!! Ei oo alkuperäselle paikkaa, kun ei ole vauhtistakaan. Toisaalta VW paineasetelma toimii täsmälleen väärään suuntaan ja kolmenneksi on vaihdelaatikon, eikä koneen puolella..... Osaako joku selittää minulle miten kuplan moottorin päittäislaakerointi voi kestää tuollaista lentokonekäyttöä? Koneen tekijä oli laittannu erillisen painelaakerin, joka hukkaa päittäis momentin kampiakselilta lohkoon. Ei toi tekijä tyhmä ollu. Tietämätön kylläkin. Vai mitä mieltä olette siitä että ekaan protoon teki siiven pinnat apulantasäkeistä. Ja tää materiaali taas hajoaa auringon UV säteilyn johdosta itsestään :) . . Niin ja se Wiki virhe. 50hp vaatii 2r kannet. Lekossa on 1r, joten mosa on "B" => 47hp (tai sitten "H" 1500 44hp tai 1300 "F" 40hp) Quote Link to comment
Guest Posted January 16, 2010 Share Posted January 16, 2010 ameriikassa on ollut hyvin yleisia 1600 koneet yksreikakansilla (tehdaskone) mika lie sitten on teholukema minkakin maan yksikoissa, sita en tiia/muista. Quote Link to comment
Guest HanttaP Posted January 16, 2010 Share Posted January 16, 2010 Tää kun meni tällaiseksi, on ojankaivuinsinöörinkin osallituttava. Olen kyllä kymmeniä vuosia istunut Shellin ja Esson ja Mäkkärin baareissa alan lehtorin vieressä, joten jotain tietäisin minäkin. Omassa ajoneuvossa on rekisteriotteen mukaan vastaava väärennetty 1600 cc moottori yksireikäkansilla. B-moottori siis. Maa-ajoneuvokäytössä ilmoitetaan mootorin teho 47 hv/4000r/min DIN, suurin vääntömomentti 10.6 kpm/2200 r/min DIN. Samalle moottorille ilmoitetaan vastaavat arvot 57 hv/4400 r/min DIN, suurin vääntömomentti 11.3 kpm/3000 r/min SAE. Mittaukset tehdää samlla dynamometrillä samoissa vakoiduissa olosuhteissa. VW:n insinöörit tosin ovat alunperin suunnitelleet moottorin laskennallisesti noille DIN-arvoille ja SAE-lukemet on mitattu myyntiä USA:ssa varten. Lentokonekäytössä oleva VW moottori vastaa SAE-ilmoitusta, apulaitteet puuttuvat, potkuri korvaa vauhtipyörän. Vauhtipyörän ja kytkimen puutumisen vuoksi, ei ilmailumoottorin arvoja voi helposti mitata tavallisella dynamometrillä. Tuskinpa tätä mainittua lentomoottoria ole mitattukaan missään. Tehoarvio perustuu laskettuun ilmanvastukseen ja lentolaitteen painoon sekä käytettyyn kierroslukuun, josta ei ole mitään tietoa. Amerikkalaiset parhaimmat komposiittipotkurit kiertävät noin 3800 r/minuutissa, tuskin tuolla puupotkurilla ole uskallettu näin kovaa kierrättää. Sovitaan sitten, että kierrosluku on ollut 3600. Sitten vaan tuli ongelma ojankaivuinsinöörille, ei ole näköhavaintoa kyseisestä lentolaitteesta, jotta voisi kulkuvastuksen määrittää, kiihtyvyyskin on tuntematon, Pitää siis kuitenkin etsiä dynolappu omasta moottorista ja katsoa 3600 kierroksen vääntömomentti SAE, se saattaa olla kyllä ulkovarastossa piilossa, joten kestää vähän aikaa tarkistuslaskelman laatiminen. Quote Link to comment
Guest laiska`s custom Posted January 16, 2010 Share Posted January 16, 2010 onhan siellä painelaakeri!! Ei oo alkuperäselle paikkaa, kun ei ole vauhtistakaan. Toisaalta VW paineasetelma toimii täsmälleen väärään suuntaan ja kolmenneksi on vaihdelaatikon, eikä koneen puolella..... öö menikö multa jotain ohi?kirjotinko että siellä on alkuperäinen kytkimen painelaakeri?kytkimen painelaakerilla ei ole mitään tekoa ton voiman kanssa mitä potkuri aiheuttaa,likipitäen koneen teho - potkurin hyötysuhde=painelaakeriin kohdistuva paine. Quote Link to comment
Guest HanttaP Posted January 16, 2010 Share Posted January 16, 2010 "Painelaakeri" asennetaan vauhtipyörän tilalle, jos käytetään käsikäynnistystä. Moottorin teho SAE- mittauksella (SAE gross crankshaft horsepower tähän aikaan kun 1600 moottori oli yksireikäkansinen) eli vähillä apulaitteilla 3000 kierroksella on vääntömomentista laskemalla noin 35.5 kw . Lentokoneen suoravetoisen moottorin matkanopeuskierrokset ovat noin 3400. Jos moottorin vääntömomentti laskisi suoraviivaisesti 3000 kierroksesta 4400 kierrokseen, tulee huipputehon vääntömomentiksi noin 91 Nm. 3400 kierroksella moottorin vääntömomentti on 107 Nm ja teho olisi laskemalla noin 38 kw eli yli 50 hevosvoimaa. Tosiasiassa ei tuo koivupotkuri varmaan näinkään kovaa kierroslukua kestä. Tästä tietysti opimme, ettei insinööriä päästetä lentokoneita tekemään. Mikähän se Petterin mainitsema virhe on, kyllä 57 hevosvoimaisessa moottorissa on 50 hevosvoimaakin? Tämä näin kovempia pakkasia odotellessa, olen pitänyt -8 astetta ylimpänä lämpötilana volkkarilla ajamiseen. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.