valojen korkeus

[pattis]

taas katsastus takana ja yllättäen valot liian alhaalla kun en muistanu säätää ylemmäs... mutta mutta, kun kuulin että moinen laki olisi kumottu joka koskee valojen korkeutta??? on kuulemma finlex nimisellä sivuilla mutta en kyllä löytäny ( tai sitten en jaksanu etsiä kauempaa)... onko jollain parempaa tietoa asiasta???

 

ja toinen asia mistä inssi rupes päätään aukoon oli rullakaasupoljin... voi pyhäjysäys kun oli taas hankalaa vaihteeks hämeenlinnassa =D

[metake]

Ihan mielenkiinnosta, että kävitkö Tiiriössä, Kantolassa vai Idänpäässä?

[pattis]

kaussilla kävin... lehto meinas että se poljin on vaarallinen eikä ollu ikinä ennen nähny moista =D

tänään kävin näyttämässä uudestaan muita vikoja niin tulokas ei ollu myöskään ennen nähny moista poljinta ja meinas ekaks että pitää vaihtaa mut, onneks kysy toiselta inssiltä joka oli nähny pari kertaa niin ei laittanu kun otteeseen maininnan että vaihdettava kuukauden kuluessa... voi hevonperse kun nauratta toi toiminta =D

[metake]

Minkä ikäinen kupla sulla on, onko siinä rullapoljin alunperin? Jos siltä tuntuu niin voidaan käydä konttorilla näyttämässä mun ovaalia, siinä se poljin ainakin on alkuperäisenä :D

[pattis]

-65 mut mä luulen että se on laitettu siihen joskus -93 sillon kun toi kupla on rakennettu... nyt se piruparka on "vähän" päässy rapistuun (omaa huolimattomuutta) kun toi talvisäilytys on ollu vähän huonoa =( mut mielenkiintoista ettei ollu ikinä tullu sille inssille vastaan moista =D mäkin sen vasta vahingossa huomasin hot carsin katalogista että noissa on ollu tommosia polkimia =)

[Sakke]

Valon korkeus-laki on voimassa. Se on eri asia mitkä konttorit ko. lain olemassa olosta tietää.

[Jallu]

kuplat taitaa olla kohta laittomia kokonaan, kuulemma ovenkahvat pitäs olla myös.. keh..

[pattis]

ei kellään sattuis oleen tietoo mistä sais jotain "kuponkia" josta ilmenee että kuplissa on ollu noita rullakaasuja... kirjotti meinaan otteeseen vielä että poljin vaihdettava alkuperäiseen ja kuukausi aikaa... ei muuten mut jos poliisit pysäyttää (tai siis kun pysäyttää) niin voivat jopa kirjottaa sakkolapun kun ei oo vaihdettu =D V***U mitä urpoja noi inssit välillä...

[metake]

Kuva alkuperäisestä käyttöohjekirjasta:

 

[pattis]

no nii, taidan tulostaa kuvat ja lampsia kohti kaussia =) kiitos vaan...

[ARTO]

Mutta onko 65 kuplaa saanut rullapolkimella??!! Katsuri voi vaatia jos oikein tarkaksi heittäytyy et missä vuosimallissa on alkujaan ollut mitäkin ja katsastaa sen mukaan. Muistikuvani mukaan 65 kuplissa ollut se normaali litteä läpyskä kaasupolkimena. Se mitä oli jossain karvalkkaimallin stanussa, en enää muista ulkoa.

[-MITO-]

Tuolla periaatteellahan katsuri voisi kieltäytyä leimaamasta jos on uudemman tai vanhemman ratti tai vaihdekeppi tai penkit tms..

[pattis]

Mutta onko 65 kuplaa saanut rullapolkimella??!! Katsuri voi vaatia jos oikein tarkaksi heittäytyy et missä vuosimallissa on alkujaan ollut mitäkin ja katsastaa sen mukaan. Muistikuvani mukaan 65 kuplissa ollut se normaali litteä läpyskä kaasupolkimena. Se mitä oli jossain karvalkkaimallin stanussa, en enää muista ulkoa.

jaa a, en tiiä nii... mut lähinnä se, että se on hyväksytty poljin ois hauska viedä inssin nenän eteen... =D

[-AP-]

Se, että osa on ollut käytössä '50-luvulla ja sen jälkeen malli on muuttunut, ei suoranaisesti tee siitä 'hyväksyttyä' '65 -malliseen autoon. Eikä se, että vaihdetaan rattia tai penkkiä, liity sinänsä tähän asiaan, kunhan ei mallia vaihdeta huonommaksi tai hyväksyntävaatimuksiltaan 'kevyemmäksi'.

[pattis]

Se, että osa on ollut käytössä '50-luvulla ja sen jälkeen malli on muuttunut, ei suoranaisesti tee siitä 'hyväksyttyä' '65 -malliseen autoon. Eikä se, että vaihdetaan rattia tai penkkiä, liity sinänsä tähän asiaan, kunhan ei mallia vaihdeta huonommaksi tai hyväksyntävaatimuksiltaan 'kevyemmäksi'.

joo mutta eipä pykälissäkään inssin mukaan määrätä polkimen mallia!!!!

[ARTO]

Ei varmaankaan, mutta jos inssi toteaa polkimen olevan muuten huonon käyttää, voi vaatia alkuperäistä/ alkuperäisen kaltaista tilalle tai mustaa valkoisella että tosiaan tämän ikäisessä Kuplassa on juuri tälläinen kaasupoljin.

[Ketsa]

Jos rullakaasupoljin on hyvässä kunnossa, niin se ei varmasti ole huonompi/vaarallisempi käyttää kuin peltilätkäpoljin. Eli jos rulla on kunnossa, suosittelen katsastusaseman vaihtoa seuraaviin katsastuksiin...

[Guest Tuoppi]

ja onhan se uudempikin poljin tavallaan rullapoljin, siinä on vaan se halvatun pelli päällä. Niuhottamista toi on, vaarallisempiakin autoja varmaan tiellä liikkuu kuin vanhanmallisella kaasupolkimella oleva kupla :)

 

-Tuomas-

[pattis]

joo ja siihenhän se vetoskin kun ei ollu koskaan nähny semmosta... ekalla kerralla lehto meinas että muutkin polkimet pitää vaihtaa kun ei arvon inssin jalka muka meinannu sopia polkimien väliin, sanoin sille että ne sentään on alkuperäiset =)

[Guest]

Minäkin kävin kerran kantolassa, en mene enää. Juurikin tuo valojen korkeuden mittailu alkoi vi***tamaan... ja toinen oli se, että autossa oli virtakytkin ja starttinappi, piti kuulemma sammua avaimesta, avain oli aikoinaan katkennut virtalukkoon eikä virtalukko ollut käytössä. No oli oikeakin vika, takajarrut ei olleet tarpeeksi tasaiset kun markan stefa vuoti. No sitten nuo asiat korjaten ja uudestaan näyttämään Kantolaan eri ukolle, jarrujen mittauksen jälkeen ei enää kiinnostanut mittailu vaan laittoi leiman paperiin.

 

Hervannassa käytin useaan kertaan ilman urputusta ja sitä ennen tietenkin Vaasassa.

 

Ens kerralla ajattelin käydä tiiriössä kokeilemassa kinnostaako valojen korkeus enemmän kuin rookeri kontissa.

[Guest]

Mullekin ajovalojen korjeudesta on vittuiltu 25 vuotta, mutta tosta katsastajan käsikirjasta http://192.49.225.25/NR/rdonlyres/65BD1 ... rsio20.pdf kun lukee, niin mä löydän ensimmäisen auton etuvalon korkeutta koskevan määräyksen sivulta 58 vuodelta -94 ja alaraja 35cm.

 

Olis kiva tietää, mistä se "50cm sääntö" on aikoinaan nykästy.

[Guest kilpijoki]

Eikös tuossa puhuta vain suuntavalaisimista? E:sisälukutaitoa kohentaen olihan siellä tosiaan ajovalot mainittu, mutta eiköhän nuo ole jälkikäteen muutettu erillisillä määräyksillä. Esmes:

 

Sivulla 73 on näin:

01.10.1994 tai sen jälkeen käyttöön otetussa

- lähi- ja kaukovalojen sijoituksen, suuntauksen, näkyvyyden ym. tulee täyttää 76/756/ETY

muutettuna 91/663/ETY mukaiset vaatimukset,

- lähivalojen tulee olla

- valkoiset

- enintään 40 cm reunasta

- keskinäinen etäisyys vähintään 60 cm, 40 cm jos ajoneuvon leveys alle 130 cm

- valaisimen korkeus 50 - 120 cm. ( ala- ja yläreunaan mitattuna ).

- pituussuunnassa ei saa haitata kuljettajaa heijastamalla.

- näkyvyys ylöspäin enemmän kuin 15, alaspäin enemmän kuin 10, ulospäin

enemmän kuin 45 ja keskiviivaan enemmän kuin 10 astetta

Mutta tuokin siis koskee 94 jälkeen käyttöön otettuja.

 

ja sitten oli näin sivulla 72:

01.09.1970 tai sen jälkeen käyttöön otetut

- lähi- ja kaukovalojen sijoitus muuttui, korkeus maasta ja sijoitus leveyssuunnassa.

- lähi- ja kaukovalot saavat olla erillisissä valonheittimissä. Tällöin lähivalojen tulee olla

uloimpina ja palaa kaukovalojen ollessa kytkettynä.

- lähi- ja kaukovalojen kahdentaminen sallittu. ( 50 % sääntö ).

- kaikkien kaukovalojen yhteenlaskettu referenssiluku enintään 100.

Määräyksiä saadaan soveltaa myös aiemmin käyttöön otettuihin autoihin. Milloin valot

kahdennetaan, tulee alkuperäiset valot vaihtaa E- hyväksyttyihin.

MaA Tpp 6 §, 392/57 + 438/70

Tuossa tosin ei mainita korkeutta centeissä.

[JaniM]

Oiskos tuo taikasana "soveltaa"?

[metake]

Ens kerralla ajattelin käydä tiiriössä kokeilemassa kinnostaako valojen korkeus enemmän kuin rookeri kontissa.

 

Hyvä valinta :)

 

Täältä joskus suoraan kysyin että kuinka tarkkaa on valojen korkeuden kanssa, vai vienkö suosiolla muualle, niin sain epämääräisen vastauksen, että ei ole vielä niin matalaa kuplaa näkynyt ettei olisi läpi mennyt :)

[pattis]

joo o, taidan seuraavan kerran kysellä ensin kun ei aina jaksais veivata ylös alas tota keulaa... en tiiä sitten onko siinä jotain muutenkin vialla kun sen laskee alas niin ei jousta enää yhtään?

[Guest HanttaP]

MaA Tpp 6 §, 392/57 + 438/70 on taikasanat. Jos ajoneuvon valojen korkeudesta tulee huomautusta on huomauttajan esitetävä oheiset dokumentit. Jos ei ole esittää, on ajoneuvo hyväksyttävä siltä osoin tai katsastuksen voi oikeasti hallintoalamainen keskyttää jatkaa toimitusta haluamasaan katsastustoimipaikassa. Oikeasti on ollut määräys lähivalojen näyttämästä 5o metrin päähän ja tämän vuoksi valaisevan pinnan korkeudeksi on määrätty 50 cm. Myöhemmin on valaisevan pinnan korkudenmittauskohdaksi määrätty valaisimen alareuna. Tämä on tullut voimaan tiettynä ajankohtana. Ajankohta on katsastuksen suoritajan pystyttävä osoittamaan. Asiaa sotkee tietysti vallinnut tyyppikatsastusmenettely. Ajoneuvon on myös valojen korkeuden osalta täytettävä tyyppikatsastuksessa noudatetut määräykset. Suomeksi saman vuosimallinkin ajoneuvojakin voi koskea erilaiset määräykset. Nämäkin on ajoneuvon katsastajan osoitetava. AKE on antanut useita katsastusta koskevia ohjeita, nämä kuitenkaan eivät ole kattavasti oikein laadittuja. Ja tätä MaA Tpp 6 §, 392/57 + 438/70 ei löydy viitteineen netistä.

[Guest]

tuosta valojen korkeudesta kävin itsekkin kysymässä täällä kuopiossa yhdellä konttorilla niin sanoivat siellä että katsovat läpi sormien jos valojen alareuna on alle tuon 50cm maasta. :) Ihan konttorista siis kiinni tuo asia.

 

Mutta onkos se nyt lain mukaan ennen 94 käyttöön otetuissa tuo etuvalojen minimi raja se 35 vai 50 cm?

[pattis]

nii ja onkos noissa ennen -70 omat säädökset kun on muuttunut valojen korkeus?