Fileas Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 HURRAA !! mahtoivat olla naama norsun**tulla siellä konttorilla :D Quote Link to comment
Volkkariukko Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Onnittelut,kai sitä V-rodi nähdään Himoksella? Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 Kyllä Himokselle tullaan. Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 No taas oli iloa pitkään..... Katsastuskonttorilta soitettiin ja kertoivat että AKE on estänyt "rodin" rekisteröinnin. Vetoavat ajoneuvolakiin, ja sanoivat etteivät missään tapauksessa tule hyväksymään liikenteeseen. Kumma juttu kun AKE oli muutokseen luvan antanut. Näin tänään, täällä outokummussa. Nyt ois myynnissä kupla, 56 pohjalevy splitin kopalla!! Quote Link to comment
Volkkariukko Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Älä vielä anna periksi,maanantaina uudestaan sinne ja kerro,että on kyllä kumma jos kerran on annettu lupaaaa Quote Link to comment
Timppa Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 samaa mieltä, onhan tuo nyt ihan perseestä jos kerran on luvat ja ei saa rakentaa? mitäs vittuilua sellanen nyt on? Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 Juu, en vielä jätä tähän, vituttaa, mutta oishan se käynyt liian helposti. Quote Link to comment
Hebster52 Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Joku vanha sanonta tuli mieleen... "Joka antaa ja ottaa se kananpaskan kantaa..." tai miten se nyt meni... On se aika ilkeetä kun jo ehtii iloita siitä että Suomen maallakin oltais jo vähän lieventämässä autoharrastusta ja sitten vielä jälkikäteen soitetaan ja otetaan takaisin mitä ollaan jo kerran luvattu... Edit: Oliko muuten toi AKE:n lupa suullinen vai paperillinen lupa? Quote Link to comment
Guest JuMuS Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Jaaha, näinkö sitten olisi Karpolle vielä töitä?:( Vaadi katsastuskonttorilta AKE:n kirjallinen selvitys perumiseen johtaneista syistä. Eikö sinulla kuitenkin joku paperi ole jossa on maininta hyväksymisestä? Ovat todellakin ilman maksua velvollisia selvittämään kirjallisesti ne lakipykälät jotka estävät autosi hyväksymisen. PRKL Quote Link to comment
Hebster52 Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Olisko silleen että Isoveli on seurannut kyseistä projektia hiljaisena palstoilla ja päättänyt tehdä tästä ennakkotapaus esimerkki...? Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 Kummallista kyllä tuo peruminen, luvan myönsi AKE:n Ylitarkastaja Sami Peuranen. Vai onko sittenkään ylitarkastajalla mihinkään mitään sanomista, titteli kylläkin kuulostaa hienolta. Quote Link to comment
Roope Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 eiku jysäytät pihaan ja kysyt ihan kunnolla että sanos ne perustelut että miks peruttii ja sitte ihan piruttais laitat niitten vaatimat turhat tilpehöörit siihen ;) Quote Link to comment
mikan Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Tämähän mielenkiintoista. Seuraako siellä akessa joku koko ajan putkelta että mitä autoja suomessa rekisteröidään ja sitten huomasi tämän kuplan? Mihin ajoneuvolain kohtaan siellä akessa vedottiin kun eivät hyväksyneet rekisteröintiä? Ilmeisesti lokasuojattomuuteen koska sehän on ainoa asia minkä aken hemmo voi putkelta huomata, koska se lukee lisätietokentässä. Tässä ei nyt saa Seppo antaa periksi! Myötätuntoa ja supporttia tulee varmasti jokaiselta palstalaiselta. t. Mika Quote Link to comment
Apex Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Paska mäihä..Törkeetä toimintaa... Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 Ajoneuvolaki 4 pykälä 25 pykälä, kohdat 9ja 10 http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090 Quote Link to comment
Kimmo Antikainen Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Tarkoitatko 4. lukua, 25. pykälää, kohtia 9 ja 10? 9) ajoneuvossa, jonka ohjaamo on umpinainen, tuulilasi ja tarpeelliset laitteet näkyvyyden varmistamiseksi tuulilasin läpi kaikissa sääoloissa; 10) tarpeelliset laitteet ja rakenteet kevyiden ajoneuvojen suojaamiseksi törmäystilanteessa; Quote Link to comment
mikan Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Mä en ymmärrä kyllä yhtään tuota kohtaa 10, että mitä se oikeasti käytännössä tarkoittaa? t. Mika Quote Link to comment
Kimmo Antikainen Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Enkä minä. Eikös se yleensä näissä mene niin, että onko kyseiset vaatimukset ollut myös -50 luvulla, sillon kun auto on valmistettu? Quote Link to comment
Guest Raggare Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 jos siin o katsastuslokarit kuten mones muussaki Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 Tämmöinen pykälä löytyi katsastajan käsiksestä: 01.12.1957 oli voimassa Tieliikennelaki 29.3.1957/143, Moottoriajoneuvoasetus 4.10.1957/330 ja KulkMp moottoriajoneuvoasetuksen täytäntöön panosta 29.11.1957/392, joiden mukaan - tieliikenteessä käytettävän ajoneuvon ja laitteen oli oltava rakenteeltaan, kunnoltaan, ja varusteiltaan turvallinen ja muutoin tarkoitukseensa sopiva. TLL 4 § ja MaA 12 §. - suunnanmuutosta osoittavan laitteen Mutta voimaantulo vasta 12/57 Quote Link to comment
Hebster52 Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Yllä oleva rodi sekä moni muukin on viime vuoden aikana saatu rekisteriin nimenomaan lokarittomina Sepon yllä mainitun pykälän nojalla... Quote Link to comment
mikan Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Overdriven puolelta vois saada apuja ja vinkkejä tähän? t. Mika Quote Link to comment
Hebster52 Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Sielläkin ollaan puitu samoja asioita jo pitkäänkin... Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 29, 2007 Author Share Posted June 29, 2007 Taidan odottaa vielä ensiviikon, ja jos ei muutosta päätökseen kuulu niin ruuvan lokasuojat kiinni. Quote Link to comment
karvanoppa Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Ei muuta kun valitusta kehiin ja vaadit paperille syyt miksi leimaa ei tule. Kaveri takkusi aikoinaan foorttin kanssa kun suurempaa konetta vaihdettiin ja auto muutettiin täysin vastaamaan mallisarjan vertailukohdetta mutta konttoripäällikön mielestä ei vastannut mutta valituksen jälkeen kelpasi kummasti ja leima tuli. Quote Link to comment
Guest PaKe Posted June 29, 2007 Share Posted June 29, 2007 Jotku "konttoripäälliköt" on täysiä kyrpiä vanhempien autojen suhteen, muutaman oon kohdannu ja kummasti on ollut viimenen kerta siinä asemalla. Kuplasta mittasivat äänetki joskus A-asemalla, pomppuhan siitä tuli prkl. Älytöntä. Quote Link to comment
Guest tompelo Posted June 30, 2007 Share Posted June 30, 2007 no ehkä hölmö kommentti mutta törmäys suoja kevyeen autoon.. eli periaatteessa kuplasta ei puskuria sais ottaa pois? vrt. callook...ei se lokasuoja taida mitään pidellä jos ajatellaan kolaritilannetta... t.tomi Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted June 30, 2007 Author Share Posted June 30, 2007 Tämän selvittäminen alkaa tulevalla viikolla. Toivottavasti saadaan roiskesuojaton päätös. Jokatapauksessa "rodi" on myyty, luovutus tosin Himoksen jälkeen. Lokasuojia ruuvailen paikoilleen, ja Hanskilta on lasi tulossa. ps. spraymaalipurkilla maalaa helposti 2 lokasuojaa..... Quote Link to comment
karvanoppa Posted June 30, 2007 Share Posted June 30, 2007 Älä luovuta! Joskus ja jonkun pitää suurta ja mahtavaa AKEakin nöyryyttää,vaadi mustaa valkoselle,tee vaadittavat muutokset (jos laki todella määrää) ja hae kilvet. Quote Link to comment
Timppa Posted July 4, 2007 Share Posted July 4, 2007 no mites tää??? olishan tollanen rodi ihan kiva!! hieno on sepin rodi, (myös Kristianin rodi maKEE:) sääli jos pitää väkisin lokareita ruveta mallaamaan..:/ Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted July 4, 2007 Author Share Posted July 4, 2007 Tänään haen konttorilta kirjallisen hylkäysperusteen, ja sen jälkeen valitan asiasta AKE:lle. Jos sieltä tulee vielä hylkäävä päätös, valitan hallinto-oikeuteen jne... Loppuun saakka katsotaan. Quote Link to comment
karvanoppa Posted July 4, 2007 Share Posted July 4, 2007 No niin löytyyhän sitä selkärankaa! Hyvä! Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted July 4, 2007 Author Share Posted July 4, 2007 Itseasiassa peruin ostajan kanssa tänään kaupat, kun en uskalla myydä jos kaveri ei saa sitä koskaan kilpiin. Quote Link to comment
Guest Damien Posted July 4, 2007 Share Posted July 4, 2007 Nuo valitukset hallinto-oikeuteen on aika pitkäpiimäisiä hommia. Me muijan kanssa onnistuttiin jarruttamaan yhtä soranotosta syntynyttä lupaa 3 vuotta, kun vastapuoli valitti vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen (ja onneksi hävisivät sielläkin). Ehdittiin siinä ajassa myydä asunto ja vaihtaa maisemaa. Kämpän ostajaa ei häirinnyt lainkaan se että muutaman sadan metrin päähän on tulossa sora/murskausasema jolla on 10 vuoden lupa vetämässä. Meitä se ahdisti aika paljonkin... Varaudu tuollaiseen 2-4 vuoden prosessiin. Olet vahvoilla jos pystyt osoittamaan selkeästi jonkun lain kohdan jota on rikottu. Katsarin menettely on myös aika kyseenalaista jos ensin hyväksytään ja sitten perutaan. Siinähän menee jo uskottavuus koko järjestelmään tai ainakin ko. instanssin asiantuntemukseen ja pätevyytteen. Lykkyä tykö. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.