Ketsa

Pipemax tuli luvatussa ajassa. Ensimmäiset käyttöyritykset ovat olleet pään seinään hakkaamista. Jostain syystä herjaa yhdestä syötetystä arvosta kerta toisensa jälkeen. Jos lataa jonkin mallin jossa on sama arvo, niin niillä laskee ok... Pitää jatkaa joskus virkeämmällä mielellä ohjelman ääressä.

Onko Åke pikkujoulut menossa, vai miksi mopoilijoiden turvallisuus kuulu millään tapaa Urhon ajajille? :-) Vaikka säännöt sallisivat, niin rata-ajoa harrastava motoristi tuskin käyttää setämiesvainaan vanhaa viimeksi potkupallona käytettyä mopokypärää, mutta volkkariharrastajasta en olisi niinkään varma...

Oma pipemax tilattuna, jännityksellä odotellaan...

Kiitokset tarkennuslaskennasta ja perusteluista. Pipemaxi alkaa kyllä kiinnostamaan siihen malliin, että taidan tietää mitä hankin itselleni joululahjaksi. Aavistuksen aiheesta sivuun, mutta kiinnostaisi kovasti tietää minkälaista pakosarjaa Pipemax ehdottaa tuon imusarjan kaveriksi? Alkuarvoina RMP tuohon 4. harmoniseen, pakoventtiili aukeaa 58 astetta EAKK ja pakoventtiilin D 35,5mm.

Kiitos vastauksestasi wp. Päädyitkö ehdottamiisi arvoihin Pipemaxilla vai jotenkin muuten? Puuttuneet alkuarvot: Imunokkan aukiolo on 260@0.050" (todellinen nosto 12,0mm), isku veikkaamasi 76mm, mutta poraus 90,5mm. Onko alkuarvojen muutoksilla vaikutusta? Voisitko jotenkin taustoittaa ehdottamaasi ratkaisua plenumista eteenpäin, eli perusteita tuplaläpille, niiden koolle, jne.

Alkuperäiseen aiheeseen liittyen saadun vihjeen perusteella suoritetun kuvahaun tulos: http://www.seriouswheels.com/pics-2008/ ... 80x960.jpg

Ensin shopataan kabiini katto matalemmaksi ja sen jälkeen yritetään maalauksella luoda vaikutelmaa suuremmasta kabiinista... En kyllä jaksa Sepi uskoa, että museotarkastaja menee tuohon retkuun :-) Mutta oikeasti paljon paremman näköinen nyt kun ei näytä niin pahasti shopatulta, eli peukku kääntyy ylös tällä sohvalla.

Tuosta JaniM:n linkistä ja varsinkin sen alalinkistä http://www.howstuffworks.com/question517.htm löytyi tällä erää riittävät perusteet vaivanneeseen uskon puutteeseen. Ajatus yhdestä tuplaläpästä on ihan hyvä. Pitää lähteä talliin rullamittaamaan ja rajaamaan mahdollisuuksia pois. Sen jälkeen sitten miettiä uudelleen onko tarvetta lähteä tuplaläppää suunnittelemaan.

Kiitokset kuvasta. Tuosta heräsi ajatus siitä, että tupla plenumeilla saisi varmasti suorat 2. aaltoon riittävät imarit. Kuinkahan nuo tupla plenumit sitten toimisivat yhdysputkella ja yhdellä läpällä... Pitääköhän silloin moottoria käsitellä laskuissa kahtena kaksi pyttyisenä moottorina?

JaniM & muut megaruuttaan tai muuten aiheeseen perehtyneet, nyt tietoa peliin kuinka mitoittaa ruiskukuplaan imusarja yhdelle kaasuläpälle (varmuuden vuoksi mainittakoon, että amerikan ruiskuavojen ja mexicokuplien laitetaan niinkuin helposti mahtuu ratkaisut eivät kiinnosta). Pikaisella googlauksella päädyin tälläiselle sivustolle http://snow.prohosting.com/~johngift/intakefab.html Itselläni ei ole minkäänlaista tietoa siitä minkälaista matematiikkaa imusarjan mitoituksessa pitää käyttää ja onko tuolla sivustolla olevissa kaavoissa oikea ajatus. Löytyykö linkkejä vastaaville sivustoille, että pääsisi vertailemaan saatuja tuloksia? Vai onko joukossamme joku, joka osaa aiheesta kirjoittaa oikein perusteluiden kera? Tuon sivuston pyytämistä lähtöarvoista eniten jäi askarruttamaan kierrosluku mille imusarja tulisi mitoittaa. Onko oikea kierrosluku se mille huipputeho halutaan? Vai olisiko oikeampi kierrosluku se mille maksimi vääntöä tavoitellaa (eli jollain tavalla yhteydessä pakosarjan mitoitukseen)? Vai jotain muuta? Pikainen koe tuon linkkini kaavoihin… Imusarjan halkaisija: Imuventtiili 40mm (1,575IN) => Imusarjan D 1,409IN ~ 35,5mm Imusarjan pituus: Nokka 300 astetta RMP 6000 1/min Imusarjan D 1,409IN 1. aaltoa haetaan (kyllä boxeriin imusarjaa mahtuu) => Imusarjan pituus 41,264IN ~ 1048mm. Siltä varalta että boxeriin ei mahdukkaan meetriä imusarjaa puolellensa 2. aallolle kaava antaa 20,280IN eli 515mm. RAM efektin tekeminen metrin tai puolen imusarjaan tee-se-itse & low-budget lähtökohdista voi olla haastavaa, mutta mielenkiinnosta kuitenkin arvot laskuriin: Imukanavan pituus kannessa (hatusta vedettynä) noin 10cm eli 4IN => Pelkän imusarjan pituus 1. aallolle 37IN ja 2. aallolle 16IN. Laskuri antaa imusarjan yläpään halkaisijaksi 1. aallolle 2,112IN (53,6mm) ja 2. aallolle 1,616IN (41mm). Plenumin koon laskeminen: Koneen koko noin 2L eli 120CID Imukanavan tilavuus arvaamalla 0,1L eli noin 6CID. => 1. aallolle laskuri antaa 7,9CID eli noin 0,13L ja 2. aallolle 139CID eli noin 2,3L. Tämän laskennan perusteella ei siis olisi käytännössä mahdollista tehdä näillä arvoilla 1. aallolle mitoitettua imusarjaa yhdelle kaasuläpälle (olettaen että en näpytellyt jotain pieleen). Jotenkin olisin kyllä kuvitelut, että iskun pituus ja männän halkaisija vaikuttaisivat imusarjan mitoitukseen muutenkin, kuin pelkän moottorin koon kautta. No niin, tietävemmät minua aiheesta valaiskoot, kiitos!

Pompataans vähän taassa taaksepäin. Pauterin sivuilla kiikkujen kohdalla juttua voiteluun liittyvästä uutuudesta. http://www.pauter.com/vw_parts.htm Onko nämä nyt sitten jo HVX modauksen kanssa yhteensopivia rullakiikkuja? Onhan sielä asennusohjeitakin, mutta meitsin keskittymiskyky ei kestä tavata noin piiiiiitkiä ameerikan kielisiä rivejä... http://www.pauter.com/RockerInst.htm

Lasiseen akvaarioon tuo on varmaan suuri voima, joten kannattaisi valita vetoautoksi paksutolppa... :-)

Edellisen sivun paineakku keskusteluun liittyen. Cantonin (accusump) ja Moroson tuotteet näyttävät olevan käyttämälläni toimittajalla käytännössä saman hintaiset. Osaako joku sanoa jotain jomman kumman eduksi?

Lienee turha tyrkyttää klassikko porschea miehelle, joka haluaa laikka-avonsa mantereelle mistä muut hakevat aitoja avoa vattupuskissa maatuvien laikkojen korvaajiksi :-)

Höpön-höpön... Suomessakin ajetaan vesijäähyillä radalla lukuisia 6-24h kisoja joka kesä nilkka suorana ja suurimman osan koneet kestää kymmeniäkin kisoja, joten väittäisin keston olevan suuremmaksi osaksi koneen rakentajasta kiinni. Eli sellainen kone pitää tehdä kuin on käyttötarkoitus.

Jos käyttää jotain halabaa kotitalousvaakaa, niin kannattaa painottaa osat vaakan mukaan samalle grammalle => luultavasti ovat siiten gramman parin sisään saman painoisia. Jos taasen on käytössä oikeasti tarkka vaaka, niin sitten voi jättää sen gramman pari heittoa ihan vaakan näyttämän mukaan.

Kiitokset Mika linkistä. Turvavyöt, heijastimet ja peruutusvalo tarttui silmään pikaisella selauksella.

Olisiko joku jostain syystä sotkeentunut 80-luvun autoja koskeviin säädöksiin ja osaisi tiivistetysti kertoa ovatko (ja miten) rakentelua rajaavat pykälät väljemmät vm.-80 autolle kuin vm.-90 autolle? Vähäpäästöisyys-katalysaattori tiedoille ei ole tarvetta.

Omien kokemusten pohjalta voin vuolaiden kehujen kera suosittaa tätä TIG-hitsaria!

Marssi lähimmälle isommalle hydrauliikamyyjälle (esim hiflex) ja teetä letkut teflonista prässätyillä liittimillä ja osta samalla tarvitsemasi nipat. Vai onko tässä tärkeintä nipan punainen ja sininen väri?

100 päivää vuodessa : 5 työpäivää viikossa = 20 viikkoa => Liukumat, saikut ja yms. vähennettynä tuosta tulee viiden kuukauden työmatka-ajelut. Eli jos tuo toteutuu, niin voisi tehdä mopilistit ja ilmoittaa loska-talviooppelin harrasteautoksi (vaihdan siihen itse vuosittain öljyt) ja säästää rahaa vaikka terveydenhuoltopalveluiden ostamiseen...

Ahistaa boxerit jotka pitää purkaa kumisaappaat jalassa.

Kertoisiko tämä Bobin kuva asian suomeksi?

Artolle vastauksia: - Kallistuksenvakaajalla ei tueta tukivartta. Kallistuksenvakaaja on kallistuksenvakaaja. - Ratkaisulla haettiin tukevaa ja oikein toimivaa jousitusgeometriaa. Möhkössä on alunperin esimerkiksi tukivarren kiinnityspaikka aivan liian alhaalla ajatellen matalaa keulaa (raideleveys kapenee sisäänjoustossa). - Miksi olisi pitänyt laittaa jokin vesivessan tai kuplan mahdollisimman halvalla tehty osa hammastangoksi? Tässä hammastanko on porschesta ja sen geometriat ovat jo tehtaalla suunniteltu pariksi tolppien kanssa ja ohjausvälityskin on kohtuu kohdallaan. - Paskatin tukivarret siksi, että niiden alapallo on samaa sukua possun alapallon kanssa ja helppo sovittaa possun tolppaan, tukivarsi on riittävän leveä kolmio kiinnityspisteiden suhteen, mitoitus oli sopiva ja uudet tukivarret halapoja aatellen varaosakulutusta. Niin ja possun oma varsi ei sopinut möhkön pohjalevyyn, sittemmin kyllä syntynyt ajatus aiheesta. - Kummastakaan möhkön tolpasta en keksi mitään hyvä syytä miksi niitä olisi pitänyt käyttää. Turhaa painoa varsinkin uudemmassa. Audin patruuna oli aikaisemmin möhkön omassa tolpassa hyväksi havaittu. - Mistä autosta Arto olisi ottanut paremman ja helpommin sovitettavan kokonaisuuden? Möhkössä ei ole valmiina mitään käyttökelpoista valmiina ja muutenkaan noita takapainoisia osien luovuttajia ei kovin paljoa ole. Ainakaan kohtuu budjetissa pysyviä (sulkee pois uudemmat 911 yms.). - Ja mitä pitäisi päästä hienosäätämään tarkemmin ja mitä merkitystä sillä olisi? Casteri on viety niin tappiin kuin geometriat sallivat (ja oli nelipyöräsuuntauksessa kymmenesosan tarkkuudella sama molemmin puolin), auraus ja pystykalistuma on säädettävissä vapaasti ja etupään kulmapainot sai kuskin kanssa 5kg tarkkuudella samoiksi. - Kaivelemaan jäi oikeastaan vain möhkön pohjalevyn käyttö. Taviskuplan pohjalevystä olisi saanut kevyemmän, mutta tehdessä oli kiire ja tällä säästettiin IRS:ityksen vaiva.

80-luvun paskatin tukivarsi + osa apurunkoa hitsattuna möhkön keulaan, 914 volkkarin tolppa muutettuna coiloverille ja 80 audin patruunalle, spesiaali yläpäät uniball laakerilla tuettuna alustaan ja turvakaariin, möhön orkkis kallistuksenvakaaja uniball koiranluilla. Tästä kuvasta selviää kuinka tukivarren kiinnitys aikoinaan toteutettiin: