Jump to content

Miksi vw on parempi kuin pösö:)


Guest veewee

Recommended Posts

Jos se on ko. automallin ominaisuus, eikä vika? :D

 

Vitsi vitsi. Appiukko ajoi autonsa eilen risteykseen, vastaan tullut ökymaasturi heitti matalan auton yli ison vesikaaren, auto sammui siihen, diagnoosi = moottoriin vettä, kampiakseli paskaks tykötarpeineen. Ajettu muutaman kymppitonnin auto, moottori maksaa töineen 5000 eikä vakuutus korvaa.

 

Että sellanen sunnuntai. Kannatti maksaa superkaskoa Pohjolaan!

Link to comment
Guest Mika Raussi

Jotenkin tuntuu mahottomalta että vastaantuleva auto voi heittää niin paljon vettä että koneeseen asti menee. Omaakin autoa kun miettii, niin sehän saa siepata vähintään pari litraa vettä ennenkun se on koneessa. Jotain putkia ja muovilaatikoita siellä on koneen ja ulkoilman välissä.

Link to comment
Jos se on ko. automallin ominaisuus, eikä vika? :D

 

Vitsi vitsi. Appiukko ajoi autonsa eilen risteykseen, vastaan tullut ökymaasturi heitti matalan auton yli ison vesikaaren, auto sammui siihen, diagnoosi = moottoriin vettä, kampiakseli paskaks tykötarpeineen. Ajettu muutaman kymppitonnin auto, moottori maksaa töineen 5000 eikä vakuutus korvaa.

 

Että sellanen sunnuntai. Kannatti maksaa superkaskoa Pohjolaan!

 

Tää on mun mielestä käsittämätön juttu, että mitenkä vakuutusyhtiö voi luimia näistä korvauksista. Useinhan vakuutusehdoissa on pykälä, että luonnonilmiöiden aiheuttamia vahinkoja ei korvata, kuten rakeista, myrskyn auton päälle kaatamista puista, maanvyörymistä, yms. Mutta ei se ole luonnon ilmiön aiheuttama vahinko, jos ITSE ajat auton vesiläpeen, sehän on itseaiheutettua ja pitäis korvata kyllä. Jos ajat auton ulos tieltä ja järveen, niin sekin korvataan. Itse henk. koht. kyllä riitauttaisin tuollaisen.

Link to comment
Jos se on ko. automallin ominaisuus, eikä vika? :D

 

Vitsi vitsi. Appiukko ajoi autonsa eilen risteykseen, vastaan tullut ökymaasturi heitti matalan auton yli ison vesikaaren, auto sammui siihen, diagnoosi = moottoriin vettä, kampiakseli paskaks tykötarpeineen. Ajettu muutaman kymppitonnin auto, moottori maksaa töineen 5000 eikä vakuutus korvaa.

 

Että sellanen sunnuntai. Kannatti maksaa superkaskoa Pohjolaan!

 

Siis kyseessä on vain vitsi.

Link to comment

Vitsi oli se ominaisuus, ei vika -juttu.

 

Auton koneen rikkoutuminen ei ollut mikään vitsi, vaan totta. Samanlaisia tapauksia on paikallisen Rinta-Joupin pihassa toistakymmentä...lehtijutun mukaan keskimäärin korjaukset maksaa 3-10 tuhatta euroa. Eli tää 5 tonnin lasku on sellanen sopiva, hehe.

 

Mutta todella käsittämätöntä on vakuutusyhtiön rajauspykälä, menee jotakuinkin näin: "jos ajoneuvoa ajetaan veden peittämällä tiellä, ei korvausvelvollisuutta ole". vetoavat kaikenlaisiin yleisiin elämänkokemuksiin ym. shittiin. Kaikista hauskinta on, että jos auto olisi ollut pysäköitynä käynnissä veden joutuessa moottoriin, ei vakuutusyhtiö voisi muuta kuin maksaa. Ja tämä oli siis SUPERkasko, yhtiönä Pohjola. Tosin muillakin yhtiöillä voi olla vastaavia rajoituksia.

 

Kannattaa lukea pikkupräntit tarkkaan. Käytännössä tämä osoittaa taas, että suurin osa vakuutuksista tekee itsensä tarpeettomaksi näillä lisäehdoilla.

 

Tosiasia oli, että appiukko oli yli 50 kilometrin päässä kotoaan kaatosateessa (eikä ollut mikään leppeä kesäkuuro) ja yritti päästä kotiin. Varovasti vielä.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...