Guest Mika Raussi Posted August 12, 2007 Posted August 12, 2007 Uutisissa oli just kuvaa kun joku oli jättäny autonsa vähän syvälle. Ei näkyny kun antenni :D Quote
hanski. Posted August 12, 2007 Posted August 12, 2007 jep... http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /08/551449 Quote
Jallu Posted August 12, 2007 Posted August 12, 2007 taitaa pösö vuotaa vähän öljyäkin...ei näy aarretta sateenkaaren päässä.. Quote
Guest vwtyp2 Posted August 12, 2007 Posted August 12, 2007 juu ! ja jotkut vielä väittää vielä tätä hommaa päinvastoin? kun mulla muutama vika variantissa, niin osta pösö varmari ;) ja paskat! Quote
metake Posted August 13, 2007 Posted August 13, 2007 Tuohon lätäkköön kun ajais kuplalla, niin sitäkin vois sanoo vesijäähdytteiseks :) Quote
Guest HessuS Posted August 13, 2007 Posted August 13, 2007 http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/ ... p?id=11636 tuolla kanssa kuvia sieltä porin tulvista.. yhdessä kuvassa jossa näkyy auton kattoa hieman takaa ihmetyttää, että miksi autossa palaa lisäjarruvalo? onko joku autossa vai oliskohan ihan vaan ves tehny tehtävänsä jo sähköille Quote
Racing Posted August 13, 2007 Posted August 13, 2007 http://www.iltasanomat.fi/kuvagalleria/frame.asp?id=11636 tuolla kanssa kuvia sieltä porin tulvista.. yhdessä kuvassa jossa näkyy auton kattoa hieman takaa ihmetyttää, että miksi autossa palaa lisäjarruvalo? onko joku autossa vai oliskohan ihan vaan ves tehny tehtävänsä jo sähköille tai sitten kameran salma heijastaa Quote
Guest Mika Raussi Posted August 13, 2007 Posted August 13, 2007 Ei kai ledivalosta nyt salami heijastele? Quote
Guest Posted August 13, 2007 Posted August 13, 2007 aika helposti vesi oikosulkee tyhman jarruvalokytkimen, ja virta kytkeytyy. Jarruvalot useimmissa kotteroissa toimii ilman virta-avainta. Jan Quote
GT78 Posted August 13, 2007 Posted August 13, 2007 Jos se on ko. automallin ominaisuus, eikä vika? :D Vitsi vitsi. Appiukko ajoi autonsa eilen risteykseen, vastaan tullut ökymaasturi heitti matalan auton yli ison vesikaaren, auto sammui siihen, diagnoosi = moottoriin vettä, kampiakseli paskaks tykötarpeineen. Ajettu muutaman kymppitonnin auto, moottori maksaa töineen 5000 eikä vakuutus korvaa. Että sellanen sunnuntai. Kannatti maksaa superkaskoa Pohjolaan! Quote
Guest Mika Raussi Posted August 14, 2007 Posted August 14, 2007 Jotenkin tuntuu mahottomalta että vastaantuleva auto voi heittää niin paljon vettä että koneeseen asti menee. Omaakin autoa kun miettii, niin sehän saa siepata vähintään pari litraa vettä ennenkun se on koneessa. Jotain putkia ja muovilaatikoita siellä on koneen ja ulkoilman välissä. Quote
metake Posted August 14, 2007 Posted August 14, 2007 Jos se on ko. automallin ominaisuus, eikä vika? :D Vitsi vitsi. Appiukko ajoi autonsa eilen risteykseen, vastaan tullut ökymaasturi heitti matalan auton yli ison vesikaaren, auto sammui siihen, diagnoosi = moottoriin vettä, kampiakseli paskaks tykötarpeineen. Ajettu muutaman kymppitonnin auto, moottori maksaa töineen 5000 eikä vakuutus korvaa. Että sellanen sunnuntai. Kannatti maksaa superkaskoa Pohjolaan! Tää on mun mielestä käsittämätön juttu, että mitenkä vakuutusyhtiö voi luimia näistä korvauksista. Useinhan vakuutusehdoissa on pykälä, että luonnonilmiöiden aiheuttamia vahinkoja ei korvata, kuten rakeista, myrskyn auton päälle kaatamista puista, maanvyörymistä, yms. Mutta ei se ole luonnon ilmiön aiheuttama vahinko, jos ITSE ajat auton vesiläpeen, sehän on itseaiheutettua ja pitäis korvata kyllä. Jos ajat auton ulos tieltä ja järveen, niin sekin korvataan. Itse henk. koht. kyllä riitauttaisin tuollaisen. Quote
Kurre Posted August 14, 2007 Posted August 14, 2007 Jos se on ko. automallin ominaisuus, eikä vika? :D Vitsi vitsi. Appiukko ajoi autonsa eilen risteykseen, vastaan tullut ökymaasturi heitti matalan auton yli ison vesikaaren, auto sammui siihen, diagnoosi = moottoriin vettä, kampiakseli paskaks tykötarpeineen. Ajettu muutaman kymppitonnin auto, moottori maksaa töineen 5000 eikä vakuutus korvaa. Että sellanen sunnuntai. Kannatti maksaa superkaskoa Pohjolaan! Siis kyseessä on vain vitsi. Quote
GT78 Posted August 14, 2007 Posted August 14, 2007 Vitsi oli se ominaisuus, ei vika -juttu. Auton koneen rikkoutuminen ei ollut mikään vitsi, vaan totta. Samanlaisia tapauksia on paikallisen Rinta-Joupin pihassa toistakymmentä...lehtijutun mukaan keskimäärin korjaukset maksaa 3-10 tuhatta euroa. Eli tää 5 tonnin lasku on sellanen sopiva, hehe. Mutta todella käsittämätöntä on vakuutusyhtiön rajauspykälä, menee jotakuinkin näin: "jos ajoneuvoa ajetaan veden peittämällä tiellä, ei korvausvelvollisuutta ole". vetoavat kaikenlaisiin yleisiin elämänkokemuksiin ym. shittiin. Kaikista hauskinta on, että jos auto olisi ollut pysäköitynä käynnissä veden joutuessa moottoriin, ei vakuutusyhtiö voisi muuta kuin maksaa. Ja tämä oli siis SUPERkasko, yhtiönä Pohjola. Tosin muillakin yhtiöillä voi olla vastaavia rajoituksia. Kannattaa lukea pikkupräntit tarkkaan. Käytännössä tämä osoittaa taas, että suurin osa vakuutuksista tekee itsensä tarpeettomaksi näillä lisäehdoilla. Tosiasia oli, että appiukko oli yli 50 kilometrin päässä kotoaan kaatosateessa (eikä ollut mikään leppeä kesäkuuro) ja yritti päästä kotiin. Varovasti vielä. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.