Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Tässä on nyt pähkäilty ens kesän rengastusta, ja mihinkään tulokseen en ole tullut. Vanteina on nuo HotCarsinkin kauppaamat Centerline-kopiot 5,5x15" offset 21. Auton alustaa nähtävästi madallettu (paljon ja miten, ei mitään havaintoa) -> http://s284.photobucket.com/albums/ll8/ ... ivusta.jpg , tuossa kuvassa 195/50-15" rengastus. Nyt olisikin kaverilla uudet 165/80-15" Hankookit jouten, ja mulle hän niitä tuossa nyt kaupitteli. Toimiiko tollanen kombinaatio mitenkään, onko vanne liian leveä tolle renkaalle, renkaan profiili liian korkea madalletulle alustalle jne.? Ja olen lukenut paljon täältä aiheesta, mut mut... Kiitos jos joku viitsisi kommentoida. Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 paskat ajettavat tuollaiset korkeat lotkot... :) Quote Link to comment
-Alex- Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Joo, näin on :D Mä suosittelisin noille vanteille 195/60-15 , 185/65-15, 185/60-15 tai 195/55-15 kumeja, jos haluaa hyvät ajo-ominaisuudet ja riittävästi välityksiä. Mieluiten noi kaks ensimmäistä jos on 4.37 perällä tai sitten nuo kaks viimeistä jos on 4.12 tai 3.88 perällä Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Noilla rengasvalinnoilla ei tule hirveän isoa eroa. Jos oletusvältyksenä tihein 4,375 ja <-72 4-vaihteen välitys ei noiden renkaiden ääripäiden välillä ole kuin noin 140r/min ero esim satkun nopeudessa. 185/65 renkailla kiertää satasessa renkaan ajossa vtapahtuvaa litistymää huomioon ottamatta pikkuriikkisen alle 3300r/min ja 195/55 renkailla kierrokset alle 3440r/min Leikkiesimerkin mukaisesti noilla renkailla kupla kulkee jos jaksaa ottaa 5500r/min suurimmalla vaihteella 185/65 pikkasen yli 165km/h 195/55 noin 160km/h Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Harvempia 4,125 ja 3,875 perällisiä laatikoita hankkiessa kannattaa muistaa että 4,125 vaihteistot monesti myös vanhemmalla 4-vaihteen välityksellä kun taas 3,875 lähes aina tiheämmällä 0,93 välitteisellä nelosella. Joten Otetaan renkaaksi ns. littein vaihtoehto eli välityksiltään "kirein" Tällöin 5500r/min tekee... 195/55 ottaa 4,125 perällä lähes 170km/h 195/55 ottaa 3,875 perällä vain 171km/h Monta tekijä matkassa ja jos ei ota kaikkia mukaan, ei tulos välttämättä miellytä. Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Noh, huippunopeutta tässä ei nyt olla näillä renkailla hakemassa, kunhan muun liikenteen mukana pysytään niin hyvä (= siis niin hyvin kun nyt vakiolla 1300 Kuplalla voi pysyä). Huomenna testimielessä laitetaan yksi kumi vanteelle ja katotaan miten se paikoilleen sopii, ja jatkopäätökset asioista tehdään sitten... Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 165/80-15 on erinomainen rengas 5,5" vanteelle ja sopii sille ihan STRO:n mukaankin. Itselläni on 155/80-15 samanlevyisellä vanteella ilman ongelmia. Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 165/80-15 on erinomainen rengas 5,5" vanteelle ja sopii sille ihan STRO:n mukaankin. Itselläni on 155/80-15 samanlevyisellä vanteella ilman ongelmia. Tämä tieto lämmittää mieltä ;-). Onko setti Kuplan alla, kuvia kenties...? Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Onko setti Kuplan alla, kuvia kenties...? Kuplan alla juu, edessä 155/80-15 ja takana 205/70-15, molemissa 5,5" vanteet. Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Onko etuakselia kavennettu? Ite mietin että mahtuvatko vakioetuakselilla pyörimään/ kääntymään hyvin... Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 165/80-15 on erinomainen rengas 5,5" vanteelle ja sopii sille ihan STRO:n mukaankin. Itselläni on 155/80-15 samanlevyisellä vanteella ilman ongelmia. Toki sopiva rengaskoko tuolle vannekoolle, mutta onko itse ajotuntuma ISO pettymys 195/50 renkaiden jälkeen, kuten ehkä myös ulkonäkökin. Siitä varmasta aika monenlaista mielipidettä. Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 165/80-15 on erinomainen rengas 5,5" vanteelle ja sopii sille ihan STRO:n mukaankin. Itselläni on 155/80-15 samanlevyisellä vanteella ilman ongelmia. Toki sopiva rengaskoko tuolle vannekoolle, mutta onko itse ajotuntuma ISO pettymys 195/50 renkaiden jälkeen, kuten ehkä myös ulkonäkökin. Siitä varmasta aika monenlaista mielipidettä. Ei, vaan miellyttävä yllätys koska myös rengas toimii joustavana elementtinä niinkuin tehdas on sen suunnitellut. Umpikumirenkaat kuuluu tu(u)nareille :) Ulkonäköhän on tosiaan mielipideasia, itse vaihdoin 185/65-15 ja 195/65-15 setin noihin pitkälti ulkonäköseikoista johtuen. Onko etuakselia kavennettu? Ite mietin että mahtuvatko vakioetuakselilla pyörimään/ kääntymään hyvin... Ei ole kavennettu, noissa kuvissa olevalla madalluksella ei ole vielä mihinkään ottanut kiinni. Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Mukavuusmielessä 80-sarjan kumi paikallaan, mutta ohjaustuntuma hiukankin tiukemmassa kaarreajossa enää niin ihanaa vaikka renkaat olisi paineistetu vw-tehtaan paineita korkeampiin lukemiin kuten itsellä ollut tapana. Esim 50-sarjan renkailla kuplasta tulee kuin toinen auto jos sillä haluaa kanttailla hiukan kovemmilla tehoilla/kaarrenopeuksilla. oletus toki että muut osat alustasta kunnossa, kuten puslat, nivelet ja iskarit. Omissa kuplissa on mm. niin 165 zxz löllykkä kuin matalaa ja leveää lillukkaa Enemmänkin kyse minkä tyyppistä kyytiä ja ajettavuutta tavoittelee. Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Mukavuusmielessä 80-sarjan kumi paikallaan, mutta ohjaustuntuma hiukankin tiukemmassa kaarreajossa enää niin ihanaa vaikka renkaat olisi paineistetu vw-tehtaan paineita korkeampiin lukemiin kuten itsellä ollut tapana. Öö, siis nyt puhuttiin kuitenkin kuplasta.. Kuplavolkkari, matalaprofiiliset renkaat, tiukka kaarreajo, mikä ei kuulu joukkoon? :D Paitsi tietysti jos joku haluaa nauttiä ässäkuplan loistavista ajo-ominaisuuksista niin silloin toki jo kannattaa renkaisiinkin hieman panostaa. Nojoo, edelleen makuasioita, ässäkuplan jälkeen tuo tuntui muutenkin niin kammottavalta ajaa, että ulkonäkösyyt ajoi edelle ajo-ominaisuuksista, tosin kapea eturengas on mukava kun se ei hae jokaista uraa. Ja en usko että tuolla ajelisin yhtään sen kovempaa mutkiin vaikka alla olis 35-sarjan renkaat ;) Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Nyt kannattaa odotella topicin aloittajan kommenttia eli millaista juttua tavoitellaan. Ilmeisesti kuplasta nykyisillä renkailla ei ajokokemuksia, joten ei ole vertailupohjaa miltä saa tuntua tai ei??? Quote Link to comment
hanski. Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Öö, siis nyt puhuttiin kuitenkin kuplasta.. Kuplavolkkari, matalaprofiiliset renkaat, tiukka kaarreajo, mikä ei kuulu joukkoon? :D metaken pussihousu-pörinät..??? kyllä se kuplakin kanttaa tiukoissa mutkissa, jättäen jälkeensä tuning-korollat jne...metakella kenties alusta huonossa kunnossa jos ei onnistu..??? Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Joo, eli Kupla tuli talliin joulukuussa, joten ajokokemuksia ei tällä Kuplalla ja nykyisellä rengastuksella ole. Eikä juuri ajokokemusta Kuplasta muutenkaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Viimeksi tuli vuonna -99 Kuplalla kurvailtua. Mutta siis, ei mielellään mitään rata-auto fiilistä, mut ei tietty renkaiden tartteis "taittua alle" normaalissa kaupunkipyörityksessä. En tiedä minkälainen Kuplan vakioalusta on, mut toi oman alusta tuntuu melko jäykältä, esim. ovenkarmista autoa sivuttain heiluttaessa tuntuu että se joustaa ainoastaan renkaista... Quote Link to comment
Sami P. Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Vaikka nämä nyt on herkkiä mielipideasioita, niin olen kyllä metaken kanssa samoilla linjoilla. Jotenkin tuo puhe eri profiilien erilaisista ajotuntumista heiluri-kuplan alustageometrialla tuntuu kornille. Senkin seitsemää kumikokoa tullut kokeiltua niin edessä kuin takanakin. Tämänpä vuoksi suosittelen taakse mahdollisimman isoa kumia, niin ulkonäkö- kuin mukavussyistä (matalammat kierrokset). Tuo 165/80 käy taakse mielestäni mainiosti. Jos on vähänkin madallettu ja lyhkäsillä vetareilla oleva kupla, niin tuota nykymittapuulla kapeaa leveyttäkään ei huomaa ellei ala asioikseen kurkkimaan. Quote Link to comment
mikan Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Jos etupäätä on madallettu, niin 165/80 voi olla aika ahdas ääriasennoissa. Mulla kun oli takana 205/65 ja 5,5" vanteet, niin on se mun mielestä aika vetelä sivusuunnassa vaikka ulkonäön suhteen näyttikin hyvältä. t. Mika Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Noilla korkeampi profiilisilla täytyy huolehtia oikeasta rengaspaineesta (toki kaikilla renkailla). Mulla noissa 205/70 takarenkaissa painetta 2.8 (joka on kys. renkaiden suositus) eikä tunnu normaalia vetelämmältä Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Heh, ensin laitetaan korkeaprofiilinen rengas ja kehutaan miten hyvä se on... 2,8 paineillahan se renkaan ominaisvelttous korjataan... Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Heh, ensin laitetaan korkeaprofiilinen rengas ja kehutaan miten hyvä se on... 2,8 paineillahan se renkaan ominaisvelttous korjataan... Jos rengasvalmistaja suosittelee renkaaseen paineeksi 2.8 niin paljonko itse laittaisit sinne painetta? Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Ja rengasvalmistaja tietää mihin autoon se rangas laitetaan. Kaikki autot saman painoisia taikka samoilla akselipainoilla... Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Noh, kukin tavallaan, jos haluaa ajaa paineilla jotka poikeeaa valmistajan suosituksesta niin se lienee jokaisen oma asia, ja jos ei noudata niitä valmistajan suosituksia niin ei hirveesti kannata itkeä että rengas on löysä. Mulla on sen 2.8 ja hyvin toimii ja rengas tuntuu sellaiselta kuin sen oletan kuuluvankin, ei notku ajossa ja silti joustaa. Jos joku luulee olevansa fixumpi kuin renkaan valmistanut tehdas, niin vapaasti kokeilemaan haluamiaan paineita, Suomi on vapaa maa :) Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Sita olen joskus miettinyt, vastaukseen paasematta, etta mitakohan pitaisi eturenkaiden paineiden kanssa tehda jos on matalaprofiilset kumit. Matalaprofiileissa ei saisi kayttaa liian alhaisia paineita, muuten kyljet alkaa joustamaan ja kuumenevat liikaa. Sama toki tapahtuu korkeammillakin kumeilla, mutta kyljella on enemman mittaa joustaa. Toisaalta kuplan keulassa pitaisi perinteisesti ajella paljonkin "tavallista" matalammilla paineilla, mutta se suositus on tehty korkeaprofiileja silmallapitaen. Painoakaan ei ole kuin puolet tai kolmannes tavallisen kinnerin painosta eturenkailla, jos sitakaan.. joten ehka se kumi ei mene lyttyyn yhta paljon ja paineita olisi varaa tiputtaa enemman? En ole uskaltanut laittaa kamalan matalaprofiileja alle, kun jo siina 195/60 koossakin tuntuis olevan taipumusta puskemiseen normaaliauton paineilla. Myonnettakoon tassa etta en muista onko tota keulaa suunnattu milloin viimeksi, rehellisesti kunnolla eika vaan sinnepain hutaisten jossain liukuhihnahuollossa. katsastuspaino 720kg, jonka jalkeen lisatty aanieristetta, rattikatto ja radio. Quote Link to comment
NordBling Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Seuraava teksti on auto-wikistä: Sopivat rengaspaineet renkaiden mukaan Oikea rengaspaine riippuu auton painosta, koosta ja rakenteesta, renkaista, lastin määrästä, ilman lämpötilasta ja kuljettajan mieltymyksistä. Väärä rengaspaine lyhentää renkaan käyttöikää ja ennen kaikkea heikentää liikenneturvallisuutta. Etenkin liian alhaisilla rengaspaineilla ajaminen on tavallista. Mikäli autossasi on vakiorenkaat, on renkaiden ilmanpaineen hyvä olla ainakin se mitä polttoainekorkin luukussa tai ohjekirjassa sanotaan. Nämä ovat autovalmistajan suosittamat minimipaineet. Leveämmillä matalaprofiilirenkailla käytetään paljon suurempia paineita, esim. 2,5–3,2 bar. Rengaspaine on oikea, kun rengas on ajon jälkeen yhtä lämmin sekä reunoilta että keskeltä, eikä pidemmällä aikavälillä kulu epätavallisen paljon reunoista tai keskeltä. Muista tarkistaa rengaspaineet riittävän usein, ainakin 1–2 kertaa kuukaudessa. Rengaspaineet tulee aina mitata kylmistä (ei ajon tai suoran auringonpaisteen lämmittämistä) renkaista.Talvirenkaissa on hyvä käyttää 0,2 bar suurempia paineita kuin vastaavissa kesärenkaissa. Quote Link to comment
ARTO Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Eli Metaken logiikalla vain ja ainoastaan 2,8 barin paineilla toimitaan oikein oli rengas missä tahansa henkilöautossa kun renkaana Metaken mainitsema 205/70 tai jotain sinne päin. Kukin taapertakoon tyylillään:) Minä häippäsen tuutimaan... Krooh... Quote Link to comment
Guest Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 >Rengaspaine on oikea, kun rengas on ajon jälkeen yhtä lämmin sekä >reunoilta että keskeltä, eikä pidemmällä aikavälillä kulu epätavallisen >paljon reunoista tai keskeltä. Muuten hyva kylla, mutta aurauskulmat ja muu suuntaus vaikuttaa pintalampoihin yhtalailla, eli paineet voi olla ihan kohdallaan mutta kumi kuumenee epatasaisesti suuntauksen takia. Joko perseellaan tai tahallaan saadetty sellaiseksi. Quote Link to comment
Ketsa Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Ja kun tässä nyt ollaan tiukasti kanttailemassa, niin paine vaikuttaa todella paljon kummin pitoon... Mutta alkuperäiseen asiaan, korkeaprofiilista rengasta kuplan alle jos on tarkoitus vain nauttia kruisailusta. Quote Link to comment
metake Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 Eli Metaken logiikalla vain ja ainoastaan 2,8 barin paineilla toimitaan oikein oli rengas missä tahansa henkilöautossa kun renkaana Metaken mainitsema 205/70 tai jotain sinne päin. Kukin taapertakoon tyylillään:) Ei vittu että voi olla vaikeeta... Mä en oo puhunut yhtään mitään muista autoista, enkä jotain sinne päin, vaan yksinkertaisesti renkaista jotka mulla on mun kuplassa takana, väännänkö rautalangasta? Eli kertauksena: Mulla on takana 205/70-15 renkaat, joihin valmistaja suosittelee paineiksi 2.8, ja sen verran siellä on. Kupla on noilla hyvä ajaa, rengas ei notku, joustaa kuitenkin hieman, miks vitussa mun pitäis ajaa joillain eri paineilla tai edes kokeilla jotain muuta? Quote Link to comment
Roope Posted March 1, 2009 Share Posted March 1, 2009 onse jännää :D:D Tosin itte huomannu että riippuu ihan renkaasta millanen se on kaarteissa itellä oli eräässä amerikkalaisessa 225/40 18" kummit jotka alko sortamaan mutkissa aina alle, paineita kokeiltiin laidasta laitaan ja aina renkaat pyöristy reunoilta, renkaat oli dunlopit. että semmosta. eli vaikka on matala profiili mutta löysät kyljet niin sekin saattaa sortua alle kuten joku 80 profiilinen rengas Quote Link to comment
Mika Heikola Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Otsikon yhtälö on siis ihan mahdollinen kuten jo todettu. Ne ei kuitenkaan ole maukkaat parit keskenään. Pussihousurenkaat ja centerlinet ei oikein juttele yhdessä. Oma valintani tuolle vanteelle olisi hiukan leveämpi, mutta edelleen melko korkea rengas. Joku 185/65 tai sieltä suunnalta kuten tuolla heti alkuun jo ehdoteltiinkin. Olisi mukava ajalla, mutta näyttäisi hiukan uskottavammalta. Kaikki nämä 195/60 ja 185/65 on ihan tusinarenkaita joita saa sopivasti uutena, ja käytettyjäkin on runsaasti tarjolla. Jos edessä on ahdasta, sinne voi laittaa kapeatakin, mutta kyllä taakse centerlinelle kannattaa hakea leveämpää kuin 165. Quote Link to comment
Guest Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Ok, kattelin tossa rengasonlinesta seuraavanlaista yhdistelmää; eteen 165/65-15" ja taakse 195/65-15", ja merkkinä GT Radial. Sillon saatas autoa vähän "etukenoon" korkeammilla takarenkailla... How about that...? Oishan noi vähän enemmän "race" kun noi 165/80-15" ;-). Quote Link to comment
ARTO Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Oma suositukseni. Aja nyt lumien sulettua nykyisillä renkailla jonkin aikaa. Pohdiskele sen jälkeen onko noissa jotain vialla koon ja/tai ulkonäön suhteen. Pitää kuitenkin muistaa että eri rengasmerkkien välillä on suuria eroja niin ajomukavuudessa kuin pidossakin. Lisäksi jos nyt ajat renkailla jotka loppuun kuluneet, voivat antaa täysin väärän kuvan ko rengaskoosta ja ehkä merkistäkin. Monesti uudella ja samanalaisella, mutta loppuun kuluneella ja iältään yli 5 vuotiaalla kumilla selkeä ero. Jos kuitenkin haet ns cal look tyyliä, silloin ns ylikapea eteen on jees, kun taas enemmän "race" niin sitten ehkä se kaikkein kapeimman tavoittelu eteen kannattaa unohtaa. Paljolti kuitenkin mielipide ja tyylijuttuja, mutta silti lopulliseen hankintaan ajatuksen kautta:) Quote Link to comment
Guest Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Oma suositukseni. Aja nyt lumien sulettua nykyisillä renkailla jonkin aikaa. Pohdiskele sen jälkeen onko noissa jotain vialla koon ja/tai ulkonäön suhteen. Pitää kuitenkin muistaa että eri rengasmerkkien välillä on suuria eroja niin ajomukavuudessa kuin pidossakin. Lisäksi jos nyt ajat renkailla jotka loppuun kuluneet, voivat antaa täysin väärän kuvan ko rengaskoosta ja ehkä merkistäkin. Monesti uudella ja samanalaisella, mutta loppuun kuluneella ja iältään yli 5 vuotiaalla kumilla selkeä ero. Jos kuitenkin haet ns cal look tyyliä, silloin ns ylikapea eteen on jees, kun taas enemmän "race" niin sitten ehkä se kaikkein kapeimman tavoittelu eteen kannattaa unohtaa. Paljolti kuitenkin mielipide ja tyylijuttuja, mutta silti lopulliseen hankintaan ajatuksen kautta:) Muuten oisin näin tehnytkin, mut takakumit on ihan finito, slut ja loppu, ja kaiken tämän päälle leima vanha, eli pitää käyttää konttorilla ennen ensimmäisiäkään cruisailuja... :-) Quote Link to comment
mikan Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Ok, kattelin tossa rengasonlinesta seuraavanlaista yhdistelmää; eteen 165/65-15" ja taakse 195/65-15", ja merkkinä GT Radial. Sillon saatas autoa vähän "etukenoon" korkeammilla takarenkailla... How about that...? Oishan noi vähän enemmän "race" kun noi 165/80-15" ;-). Tuo kuulostaa ihan hyvältä yhdistelmältä. 165/65-15 on 5,5" vanteella tukeva, koska STRO antaa mittavanteeksi 5" (4,5-6). 195/65-15 normi kertoo 6" (5,5-7). Ja noilla eturenkailla ei pitäisi tulla ongelmia vaikka keulaakin onkin madallettu. Tuossa aiemmin kun mainitsin niistä mun kuplan takarenkaista, niin 205/65-15 paineet oli yleensä +2,6 bar. Nokian NRT vai oliko se NRV oli rengas ja mun mielestä se oli vetelä. Tosin varmaan perässä jousti muutkin paikat kuin vain rengas ja ajo ei turbokuplalla ollut aina köröttelyä. t. Mika Quote Link to comment
metake Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Nokian NRT vai oliko se NRV oli rengas ja mun mielestä se oli vetelä. Liikevaihdoltaan suurimmat rengasvalmistajat vuonna 2002. 1. Michelin (Ranska) 13,7 (miljardia dollaria) 2. Bridgestone (Japani) 13,4 3. Good Year (USA) 12,3 4. Continental (Saksa) 4,8 5. Sumitomo (Japani) 2,7 ... 19. Nokian Renkaat 0,3 Ei varmaan tarvii uskotella että tuotekehitys satsaukset olis ihan samat kuin Michelinillä tai edes Good Yearilla ;) Menee taas makuasioiksi, mutta itse en ole koskaan ostanut Nokian renkaita uusina, kun on auton mukana tulleista riittävän huonot kokemukset :) Quote Link to comment
mikan Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Noita ennen oli saman valmistajan saman malliset 205/55-15 renkaat samassa autossa ja samoilla vanteilla. Ne puolestaan ei ollut yhtään vetelät, mutta ulkonäkö ei sopinut mun silmään. Niin ja alkoihan niistä sitten kulutuspintakin olla finaalissa. Suomalaista on tullut jonkin verran suosittua ja kummassakin käyttiksessä on sekä kesä- että talvirenkaat naapurikaupungista. Kaikista hyviä kokemuksia. On mulla ollut kyllä misukkaa ja hyväävuottakin alla. Topicin aloittajan mainitsemia GT Radialeja mulla sen sijaan ei ole ollut vaikka paikallinen rengaskauppias niitä on minulle kovasti koittanutkin myydään edullisina laaturenkaina. t. Mika Quote Link to comment
Guest Posted March 2, 2009 Share Posted March 2, 2009 Nyt on rengasasiat ratkeamaisillaan. Huomenna lähtee tilaus Camskillille Englantiin 165/65-15" ja 195/65-15" TOYO-renkaista. Samalla talvikäyttikseen kesäkumeiksi tuli otettua 215/40-17" Nankangit. Rahteineen ja muine kuluineen säästöä kertyi kuitenkin lähes 100 euroa suomen hintoihin verrattuna. Punta on siis suotuisa euro-ostajalle tällä hetkellä... Quote Link to comment
Guest kaliffi Posted March 3, 2009 Share Posted March 3, 2009 Jos ko. auton rekkari on RK-308 - niin täytyy tunnustaa, että autoa on madallettu takaa 1990-luvun alussa yhden "boorin" verran. Tuli TM lehtiä luettua.. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.