Tuomo Lehmikangas Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Koska kukaan muista puupäistä ja museovouhkaajista ei tätä tajunnut tehdä niin laitanpa sitten itse tämän topicin alulle. Pari juttua mistä tässä topicissa voi vapaasti vouhkata, tai ne ketkä kykenee, niin jopa keskustella (kun keskustelupalstahan tämä on): 1. Onko oikein että museorekisteröityyn autoon tehdään mitä vaan muutoksia. Tai että onko ok että museorekisteriin hyväksytään alunperin jotain mitä sattuu virityksiä. 2. Jos tällaisista muutoksista joku jäisi joskus kiinni, niin mitä oletatte että tulisi seuraamuksia. Puhutaan nyt sitten sakoista, veromätkyistä tai muista maksuista. Onko se esimerkiksi asiakirjaväärennös vai mikä se on? Muistakin asioista saa keskustella. Lisäksi saa keskustella jopa kaikki jotka eivät ole museoautoa koskaan katsastaneet. Ja oma mielipide on että museoautot olis hyvä pitää museoautoina. Itselläni ei ole yhtään museoautoa, voi olla että joskus kiinnostais tehdä jos sopiva aihio löytyisi. Jos teen, niin teen sen siksi että haluan alkuperäisen auton, en pelkästään vakuutuksia ja veroja kiertämään. Hienoa olis jos joskus tulis paljon puhuttu harrasteautorekisteri, mutta sekään tuskin on aivan ajankohtainen. Quote Link to comment
Lasse Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Eiks tätä ole jähnätty täällä ihan tarpeeksi. Haulla löytyy vaikka mitä spekulaatiota suuntaan ja toiseen. Annetaan pussihousujen olla... Quote Link to comment
Guest Jussinbussi Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Aika kulunu aihe. Ja yleensä näistä "muutoksista" tirisee lähes aina ne henkilöt jotka ei ole museokatsastanut tai edes omistanut koskaan museoautoa. Kannattaisi ihan rohkeasti vaikka soittaa paikalliselle MR-katsarille ja jutella asioista jos noin jännittää. Ihmisiä hekin vain ovat ja oikein mukavia vielä kaiken lisäksi. Se minua eniten huvittaa kun aiheen päälle on langennut mieletön paniikki ja pakokauhu, sitten kun oikein jännittää ei muuta keksitä kuin solvata toisten autoja. Itseäkin jännitti aikoinaan kun viimein (6 vuoden odotuksen) jälkeen kehtasin mennä näyttämään omaa autoani MISTER MUSEOKATSASTAJALLE. Auto oli ja on yhä edelleen varmasti yksi suomen parhaiten säilyneitä kuplia..Tuomio oli, ÄLÄ TEE TÄLLE VAHINGOSSAKAAN MITÄÄN! "Siellä pitää olla jokainen sähköjohto ja liitin oikein!!" tiedetään vaikkei mitään mistään tiedetäkkään...On olemassa huonoja poikkeuksia, myönnän sen. On tullut nähtyä hyviä ja huonoja autoja. Kyllä autoa saa varustaa aikansa varusteilla ja muutella jos niissä pysyy ja säilyy aikakauden henki. Quote Link to comment
-AP- Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 1. Ei. 2. Tuskin, ellei kyseessä ole kolaritapaus tms., jolloin vakuutusyhtiö saattaa 'herätä'. http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/170C5790 ... oneuvo.pdf Quote Link to comment
Ketsa Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Muutamia museoautoja (ei vw) lähempää tarkasteltuna olen henk. kohtaisesti sitä mieltä, että kaikki vakuutus ja käyttömaksu kevennykset tulisi poistaa museoautoilta tai sitten tasa-arvon vuoksi laajentaa käytäntö myös muihin harrasteajoneuvoihin. Erittäin monen museoautoharrastajan toiminta on ihan saman tason ropaamista kuin minkä tahansa autoharrastajan, ei todellakaan edes tarkoitus säilyttää ja museoida vanhoja autoja, vaan ruuvata ja ropata autoja. Kilikali paikkamaalauksetkin tuntuvat kuuluvan museointiin ja niistä kun huomauttaa, niin suututaan (tosin ovathan korjausoppaatkin joissa lokarin korjaus opetetaan pakkelilla ja paukkupullolla jo yli 25 vuotta vanhoja). Minkä ihmeen takia museoautoihin esimerkiksi saa tehdä näitä turvallisuutta parantavia muutoksia? Museoidahan niitä on tarkoitus, eikä käyttää ajoautoina. Mihin siis tarvitaan esim. tehokkaampia valoja? Jokainenhan saa omastaan tehdä mitä huvittaa, mutta samat maksut kaikille! Quote Link to comment
Guest Jussinbussi Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Kateus, tuo ihmiskunnan suuri perisynti. Ei muuta Ketsa kuin autot museokatsastukseen jos ottaa koville tämä muiden ilmainen autoharrastus.. Päätän oman osuuteni tästä vouhkauksesta seuraavaan kysymykseen ja toteamukseen. Miksi omaa päätä särkee ja pollella ei? Antaa pollen pään särkeä, sillä kun on isompi pääkin. Lue ja ymmärrä: Polle on Katsastusmies.. Kiitos ja anteeksi. Quote Link to comment
metake Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Ihan perseestä koko museajoneuvo systeemi. Miksi museorekisteröidylle ajoneuvolle pitäisi antaa joku eri vapaus muihin samanikäisiin harrasteajoneuvoihin verrattuna? Ihan tarpeeksi normi käyttiksiä leimattu museoajoneuvoiksi jotta pääsee dieselveroista ja muista maksuista eroon ajokilometrien kuitenkaan vähentymättä. Joutais romukoppaan koko systeemi. Quote Link to comment
Ketsa Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Kateus, tuo ihmiskunnan suuri perisynti.Ei muuta Ketsa kuin autot museokatsastukseen jos ottaa koville tämä muiden ilmainen autoharrastus.. Sen verran pienistä rahoista on kyse, että ei tarvetta kadehtimiseen. Puhtaasti periaatteellinen kysymys, en näe mitään syytä/tarvetta nykymuotoiselle museoautojen tuelle yhteiskunnalta, vaan jokaisen tulisi maksaa oma osuutensa tälläkin saralla yhteiskunnalle. Ei kuitenkaan ole kyse mistään nuorisotoiminnasta tai muusta maailmaa parantavasta asiasta... Quote Link to comment
mikan Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Hyvä, hyvä! Tehdään vielä sellainen portaittainen käyttömaksu joka kasvaa sitä mukaan kun auto vanhenee. Näin saadaan vanhat romut pois liikenteestä ja yhteiskunta pelastuu. Kaikille polkupyörä... t. Mika Quote Link to comment
ARTO Posted October 1, 2009 Share Posted October 1, 2009 Vouhkaamista tai ei, museoauto yksi alalaji vanhojen autojen harrastamisessa. Olemmeko me museoautoilla ajavat sitten puupäivä onkin jo eri asia:) Suosittelen jokaiselle museoauton rakentamisen/entistämisen/museotarkastuksineen, niin saatte omakätistä kokemusta ja tiedätte mistä on kyse. Kaikki museoautot kun eivät ole vasemmalla kädellä kasattuja osista mitkä löytyy romulaarista tai osafirmojen taiwan/kiina laatu/hinta-kategoriasta. On museoautoharrastajia jotka koittavat ( oikeasti ) tehdä museopirssistään mutterin aluslevylleen just oikeanlaisen aikaa ja vaivaa säästämättä. Monilla esim ruostelookin harrastajilla saattaa jäädä sellaiset yksityiskohdat huomaamatta kokonaan mitkä on juuri niitä kohtia millä museoauto tai alkuperäistason auto viimeistellään ja saatetaan omistaja tyytyväiseksi. Koita siinä sitten selittää toista rekentelulinjaa ihannoiville miten vaikeaa oli juuri tuohon kohtaan löytää juuri oikea pultti kamaxin leimoilla jne... No, itte harrastan museotarkastuksen läpäiseviä kuplia, kuten myös pilalle "tuunattuja kuplia, joten oma pää kestää useammankin rakentelusuuntauksen ymmärtämisen. Quote Link to comment
Guest PeteT Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Mun 2 centin arvoinen mielipide on, että museorekisteröidyn ja sen myötä tiettyjä helpotuksia nauttivan auton pitäisi olla ja pysyä alkuperäisessä kunnossa, se on sen homman idea. Jotenkin niin että kadunmiehellekin tulee mielikuva että onpas siinä hieno alkuperäiskunnossa oleva vanha auto. Eikö? Tummiksi teipatuilla takasivulaseilla varustettu Corolla tai tämän keskustelun innoittaja, Resto-lookkerilta näyttävä kupla mangels-possukopiovanteilla (vaikka periaatteessa kromatut Porschen vanteet olisikin voinut 60-luvulla sitten siinä olla, ja tummennusteippejäkin sai 25 v sitten) sotii ajatusta vastaan. Homman väärinkäyttö on toisaalta tehty liian helpoksi mm. sillä ettei museoautoa välttämättä erota sellaiseksi ulkoapäin. Jossain suuressa maailmassa "vintage" tai "historic" -luokiteltu auto saa kilvet, joista poliisi ja kadunmieskin näkee ja ymmärtää mikä sen käyttötarkoitus on, ja niiden käyttö on rajoitettu kokoontumisajoihin ja sunnuntaiajeluun tjsp. Niitä ei sitten näekään päivittäisessä työmatkaliikenteessä. p Quote Link to comment
Mika Vainio Posted October 2, 2009 Share Posted October 2, 2009 Mielipide: Sigyniin voisi laittaa polttomoottorit, kun lisäävät turvallisuutta ja ohjattavuutta. Vai olisko järkevää miettiä kunnostuksen ja museoinnin eroja. =) Edit: takkuilua suomenkielen kanssa Quote Link to comment
Liina Posted October 4, 2009 Share Posted October 4, 2009 Noh, kommentoidaan nyt sitten... Minun mielestä on aivan OK, että museoautot saavat ns. erivapauksia. Vakuutusmaksuhan on mitoitettu vain 30 päivän vuosikäyttöä varten, ja on sen vuoksi edullinen. Eli maksetaan vain käyttöpäivistä, aivan kuten nykyäänkin on olemassa tuo liikennekäytöstä poisto toisenlaisille harrasteautoille. Minun mielestä se alkuperäinen -78 vuosimallin W123 korinen miljoonamersu on yhtä oikeutettu musointiin kuin vanhempikin kulkine, vaikka näitä miljoonamersuja pyörii myös normaalirekisterissäkin vielä kohtuullisen paljon. toisille on vain sääntöjen kiertäminen liian suuri houkutus. Museoauto käytäntö on minusta täysin OK eikä herätä minussa kateutta (ennemminkin kunnioitusta), mutta ne ihmiset, jotka käyttävät sääntöjen vastaisesti systeemiä väärin hyväkseen on hanurista. Kunnioitetaan sitä 30 päivän sääntöä, vaikkei sitä virallisesti valvotakkaan, ja pidetään museoautot museokunnossa, niin silloin ei kukaan tunne olevansa eriarvoisessa asemassa. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.