metake

Hihnapyörä lukitaan akselille kiilalla, joten sitä on pirun paha saada väärään asentoon.

Onko jarruputket vaihdettu? Jos taakse menevä pitkä putki on tyhjä nesteestä niin saattaa olla haasteellinen ilmattava.

Juuri näin kuten kirjoitit. Halkaisija on sama molemmissa.

Mä olen aina tiennyt ettei kukaan kuuntele mitä mä sanon :D

Tuo on pitkälle vetarille, eli spooriosa on liian pitkä. Elikkäs napaa pitää sorvata hieman lyhemmäks, en muista mittaa mutta joku paremman muistin omaava laittakoon sen tähän. Nuo rummut on tarkoitettu myös 40 mm:n jarrukengille, eli samalla voit päivittää takajarrut tehokkaammiksi jos vaihdat muutkin palikat pystärin takajarruista, mutta rummut sopii kyllä vanhojenkin jarrukamojen päälle. Nuo levittävät raideväliä 10 mm vanhoihin verrattuna, mutta (yleensä) se ei ole ongelma lyhytvetarisessa autossa.

Motonet, Tarjoustalo, Biltema, yleensä normi tarvikeliikkeistä ja paremmilta huoltoasemiltakin löytyy.

Toinenkin avo Triangle Motorin huutokaupassa, tuon jo keskustelua herättäneen -53:n lisäksi: http://www.trianglemotor.com/vw-beetle-convertible-1969.html

Kyllä täällä on monta tietäväisempää tullut vastaan, ne ei ole vaan yhtä suulaita kun mä

Ei kannata katsoa kuvia kun olen auton nähnyt omin silmin, alta, päältä, sivusta, edestä ja takaa. Itseasiassa olin paikalla tuolloin kuin tuo ketjun ensimmäinen kuva on otettu, siksi tiedän että siinä kuvassa molemmat ovet ovat auki. Katto on pystäristä, modifioitu sopimaan suoran tuulilasin yläkarmiin. Mekanismi on hyvä, mutta vääränmallinen, katon materiaali on väärä ja etupuun ja katon väli topattu niin että katon etureuna näyttää hassulta. Takaikkuna on itse tehty, jonka varmaan jokainen huomaa. Katon lukitukset on pystäristä, eli vääränmalliset, samoin kuin tuulilasin kehys mutta lasi on oikeanlainen ja kehys on muokattu oikeanmuotoiseksi mutta siinä on yläreunassa muutama pokkaus/muoto joita ei kuuluisi olla. Pahinta katossa on ehkä se, että alaslaskettuna se on liian lyhyt, oikeanlaisen katon kuuluisi tulla n. 10 senttiä taaemmas takareunastaan. Katto kuitenkin istuu paikalleen hyvin, ikkunat sopivat kattoa vasten yms. Korista puuttuu kaikki avon vahvikkeet paitsi helman jäykistepalkit, eli etuluukun alle saranoiden viereen tulevat, etujalkatilaan tulevat tuplapellit, takapenkin etureunan palkki ja sen nurkkavahvikkeet, sekä moottoritilan tulipellin jäykiste. Näistä on keskusteltu osaavan peltisepän kanssa joka ei pitänyt ko. peltien tekemistä ja lisäämistä mitenkään ongelmallisena tai vaikeana, vaikka kaikkia niitä ei varaosana saakaan. Takapenkki on kavennettu umpimallin penkistä ja se tosiaan saattaa olla haasteellinen löydettävä. Jos tässä autossa olisi vaihdettu kattomekanismi 50-lukuiseen (joita löytyi yllättävänkin helposti) ja lisätty puuttuvat jäykisteet ja tämän olisi joku löytänyt jenkeistä ja raahannut tänne niin kukaan ei täällä epäilisi auton aitoutta. Asiasta voidaan jeesustella vaikka kuinka kauan ja jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta hiljakkoin mediassa esillä oli barnin täysentisöinti jossa autoon vaihdettiin 70 - 80% pelleistä ja uusittiin tekniikka täysin, niin onko se sitten yhtään sen alkuperäisempi kuin tämäkään? Mobilistin juttu linkkinä, saa jokainen lukea sen ja muodostaa mieleipiteensä siitä että onko auto vain hätäisesti kyhätty laikka-avo vai jotain ihan muuta.. Ja tarkennuksen vielä, jos joku epäilee, niin ei, auto ei ole minun omistuksessani eikä ole koskaan ollutkaan :) https://copy.com/MhOakSpykxxpAQiB

Avoimista ovista en kyllä osaa sanoa miten ne istuu, mutta toisilla on tarkemmat silmät...

5-pultti kuplassa M12 ja juniksessa M14, 4-pultti kuplassa myös M14

Solenoidi jumittaa.

http://www.mooneyesusa.com/product-p/ups2010led.htm

Jos ovat pellin pinnalla niin varmasti näkyvät sivulle paljon paremmin kuin ritilöiden takaa. Toisekseen ainakin ennen on ollut pykälä joka kieltää asentamasta valojen eteen mitään siihen kuulumatonta joka häiritsee valojen näkyvyyttä.

MaA Tpp 233/67 määrittelee käsittääkseni näkyvyys vaatimukset -68 alkaen, mutta en ole tuota onnistunut löytämään mistään.

Sellaisenkin olen nähnyt että lohkossa oli halkeama vauhtiksen takana, mutta ilmeisesti tämäkin on pois suljettu ja 100% varmuudella öljy tulee stefan välistä?

Kirjoitan tähän nyt niin että tulee varmasti selväksi. STEFA PITÄÄ ASENTAA AINA POHJAAN, IHAN AINA. Ei pintaan eikä melkein pohjaan vaan ihan pohjaan. Jos jätät sen stefan pintaan niin samalla voit jättää koko stefan asentamatta. Nuo kolme mitkä olet jättänyt pintaan on selkeästi väärin asennettu, mutta tuossa minkä olet lyönyt pohjaan ihmetyttää että miksi se on ruvennut vuotamaan jos stefa oli kumia myös päältä ja oikein asennettu. Onko vauhtipyörän kaula oikean halkaisijainen?

Ainakin Boschilla on aikoinaan ollut tällainen jarrupenkki jossa veden määrällä säädettiin vastusta ja penkki mittasi vääntöä. Näissä on se hauska ominaisuus, että jos vedelle on suljettu järjestelmä niin vettä pitää olla PALJON, tai mieluummin niin että vesi virtaa läpi ja menee suoraan viemäriin. 1000 hp eli reilu 700 kW riittää keittämään kuution vettä melko nopeasti...

Löytyy toki, meilläkin tallilla seisoo -85 Subaru Leone jossa rekisteriotteeseen on merkitty maksimi jarrullisen perävaunun paino 2000 kg, ja näillähän mennään nykyään jos ne otteeseen merkitty...

Trafin sivuilta nykysäännöksien tekstiä, ja tässä on siis kaikki, mitään muuta määrittelyä kortin riittävyydelle ei ole: B-luokan ajokortti B-luokan ajoneuvoon voidaan kytkeä perävaunu, jonka kokonaismassa on enintään 750 kg. Tällöin yhdistelmän kokonaismassa voi olla korkeintaan 3 500 + 750 = 4 250 kg. B-luokan ajoneuvoon voidaan kytkeä perävaunu, jonka kokonaismassa on yli 750 kg. Tällöin yhdistelmän kokonaismassa voi olla korkeintaan 3 500 kg. Tämä asia tuli itselleni tietoon sitä kautta kun työkaveri ajoi 2 viikkoa sitten pikku e:n ja koulutuksessa tällöin sanottiin että asia on juuri muuttunut ja tuo omapaino/kokonaispaino määrittely on poistunut.

Nykyään ei auta nelivetoisuus, valmistajan arvoilla mennään. Trafin sivuilta nykytekstiä: Jos auton valmistaja ei ole ilmoittanut perävaunun kytkentätietoja eivätkä tiedot selviä rekisteritiedoista, kytkentämassat määräytyvät seuraavasti: •jarruton O1-luokan perävaunu: puolet vetoauton omasta massasta, kuitenkin enintään 750 kg •jarrullinen O2-luokan perävaunu: vetoauton kokonaismassa, kuitenkin enintään 3 500 kg. Jos vetoautona on pakettiauto, perävaunun massa voi olla 1,5 x vetoauton kokonaismassa, kuitenkin enintään 3 500 kg.

Jep. Rekisteriotteissa olevat kokonaispainot yhteenlaskettuna saa olla maks. 3500 kg niin silloin riittää B-kortti.

BE-korttiinhan on tullut ihan hiljattain sellainen helpotus, että typerä vetoauton omapaino vs. peräkärryn kokonaispaino vaatimus on poistunut ja ainoa mikä määrittää pikku e:n on yhdistelmän kokonaispaino eli jos kokonaipaino ylittää 3500 kg niin kortti vaaditaan, muuten saa vetää B-kortilla.

Kortin riittävyys lasketaan kokonaispainoista. Jos sulla on jo auton omapaino 1900 kg + siihen kantavuus päälle + traileri 1600 kg, niin yhdistelmän kokonaispaino on taatusti yli 3500 kg. En muista miten säännökset meni ennen vuotta 1990 mutta 25 vuoteen et ole tuota yhdistelmää saanut laillisesti vetää ilman BE-korttia.

Kyllä. Tämähän oli jo vanhassa laissa, että iskutilavuutta sai suurentaa max 10% ilman muutoskatsastusta. Kuplan kohdalla (yleensä) ei päästölappusia tarvita. Ja päinvastoin, tässä uudessa laissa helpotetaan päästömittausta -97 ja vanhempien osalta, eli ne mitkä aiemmin tarvitsivat VTT:n mittauslapun selviävät nyt katsastuspaikalla tehdyllä mittauksella. Ei. Tässä puhutaan muutoskatsastuksesta, ei määräaikaiskatsastuksesta. Jos muutoskatsastuksessa selkeästi ilmenee että moottori ei vastaa alkuperäistä niin siitä voidaan vaatia dynolappu. Tämäkin on jo vanhassa laissa muistaakseni sanatarkasti samalla tavalla. Ja vapaasti hengittävää moottoria saa edelleen vapaasti virittää 7 kg/kw rajaan saakka. Iskutilavuuden rajoitus muutoskatsastuksessa poistuu. Miten se huonontaa muutoskatsastusta? Tämän jälkeenhän voit katsastaa kuplaankin vaikka 5-litraisen koneen, kunhan teho ja vääntö ei kasva yli 20%.