Tutkija Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 Riippuu mihin käyttöön,ahdettuun koneeseen ei yhtään oo varaa ohentaa vapaastihengittävään 2-3mm riippuen moottorin käyttökohteesta. Laen paksuus ohuimmasta kohtaa lähellä keskikohtaa on noin 7mm. Quote
DWL_Puavo Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 Tuollainen tilavuus syntyy vaikkapa 70mm halkaisijaltaan olevasta kiekosta kun sen syvyys on esim. 1,5mm. Olisi varmaan optimaalisempaa jos muoto noudattaisi palotilan muotoa (jolloin sitä dekkikorkeutta ei tulisi tavallaan lisää niille alueille palotilaa johon sitä ei haluta) mutta aika matalalla lastulla joka tapauksessa selviäisi. Mutta mie en valitettavasti osaa sanoa vaikuttaako se kestävyyteen - venataskut männissä on monesti paljon syvempiä ja niissä materiaalivahvuuden vaihtelu on paljon pienemmällä pinta-alalla jonka kuvittelisi heikentävän rakennetta selvästi enemmän esim. suuren pieni-pinta-alaisen lämpövaihtelun takia. Quote
Tutkija Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 (edited) Kokemuksesta voin sanoa 5mm venataskut ei kestä. No hitsattiin sit lisää tavaraa mäntiin alapuolelle venataskujen kohdille... :) Edited March 8, 2017 by Tutkija Quote
Racing Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 Kannet on nyt 37cc palotilalla ja 92 putkelle, suurennetaan -94 ja reunat viimeistellen ne on varmaan 38cc. Noin 6cc pitäisi saada lisää tilavuutta et puristussuhde olisi 10:1 vakioiskulla. Toinen vaihtoehto on tietenkin lyödä vain millin kupariprikat kannen ja putken väliin ja kasvattaa dekki noin 2.3mm. Quote
Lasse Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 Aika ohut on kuplan männän laki? En siitä paljoa uskaltaisi sorvata tai ainakin turbon kanssa tuppasi olen tässä suhteessa ongelmia. Noihin yllä oleviin kansiin voisi ns. vauhtitaskut tehdä ja pyöristää kulmat. Sillä saa lisää tilavuutta. Quote
Racing Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 Kannet on jo laskettu,palotilat muotoiltu ja kanavat portattu valmiiksi ei mielellään enää koske niihin muuta kun palotilan reunojen avaus 92 - 94 pytylle.. Quote
Racing Posted March 8, 2017 Posted March 8, 2017 (edited) Onko siitä oikein mitattua faktaa paljonko parempi moottori tulee esim. 1.3mm dekkikorkeudella kun esim. 2.3mm ? Esim. Jm koneissa on ollut itsellä noita isoja yli 2mm-2.5mm kun kannet loppunlaskettuja ja 1650 konees puristukset likellä 12:1 Silti on tullut mukavasti tehoa pihalle eikä muitakaan ongelmia tuohon asiaan liittyen ole ollut. Edited March 8, 2017 by Racing Quote
DWL_Puavo Posted March 9, 2017 Posted March 9, 2017 Mie en ainakaan ole mittauksiin törmännyt, ainoastaan yleiseen mielipiteeseen joka on ollut olemassa varmaan jo vuosikymmeniä. Viimeisen vuosikymmenen aikana olen huomannut että kun ennen suositeltiin minimissään 1,3 - 1,5mm dekkikorkeutta (ja maksimissaan sen 1,5 tai vähän reilu), nykyään pidetään tasan millin dekkiä vielä ihan hyväksyttävänä. Vastaavasti yleinen mielipide on että dekkikorkeus on huonoimmillaan välillä 1.5 - 3mm ja siitä eteenpäin taas asialla ei olisi niin vaikutusta. Tosi ison dekkikorkeuden voi kompensoida sitten sytkäennakkoa lisäämällä. Miulla on yhdessä moottorissa tulevaa turbokäyttöä ajatellen 3,5mm dekkikorkeus, 8,2:1 staattiset puristukset, ja vaparina se on toki aika tuhnu. Sen turbotus on taasen ollut vaiheessa jo viitisen vuotta... Mutta en tosiaan muista törmänneeni mitattuun dataan, tai simulaatioon tuosta asiasta että miksi just välillä 1,5 - 3mm on "huono dekkikorkeus". Sitä perustellaan aina nakutusherkkyydellä ja hyötysuhteella joka on periaatteessa maalaisjärjelläkin ajateltavissa. Lähtökohtaisesti halutaan mahdollisimman nopea palotapahtuma, ja tiukalla dekillä palotilan ulkopuolella ei käytännössä varmaan edes tapahdu merkittävää palamista vaan sieltä reunoilta pakkautuu seos keskellepäin puristustahdilla. Samalla se sitten pyörteilee ja tekee varmaan vaikka mitä taikatemppuja. Vastaavasti palorintaman eteneminen tapahtuu enemmän kohti mäntää eikä reunoillepäin. Eihän tämmöisen testaaminenkaan mahdotonta olisi mutta vaatisi kahdet identtisesti virtaavat kannet joista toisessa plaanattu palotila pieneksi, ja sit jonkun verran dynoa. Tai no pärjäisihän sitä yksilläkin kansilla jos ne plaanaisi vasta ekan kokoonpanon ja dynotuksen jälkeen ja sitten nostaisi vaikka kuparirikoilla niin säästyisi pyttyjenkin irrottamiselta. Quote
VW-63 Posted March 9, 2017 Posted March 9, 2017 Eihän tämmöisen testaaminenkaan mahdotonta olisi mutta vaatisi kahdet identtisesti virtaavat kannet joista toisessa plaanattu palotila pieneksi, ja sit jonkun verran dynoa. Tai no pärjäisihän sitä yksilläkin kansilla jos ne plaanaisi vasta ekan kokoonpanon ja dynotuksen jälkeen ja sitten nostaisi vaikka kuparirikoilla niin säästyisi pyttyjenkin irrottamiselta. Periaattessä näin, käytännössä ei ihan. Kun kansia lasketaan niin palotilan muoto, koko ja suhde paljealueeseen muuttuu. Eli vertailu jossa vain ja ainoastaan dekki muuttuu on aika hankala totetuttaa kupalan kansilla. Quote
DWL_Puavo Posted March 9, 2017 Posted March 9, 2017 No juu totta, mutta toisaalta jos virtaus pysyy samana niin silloin vertailtaisiin kuitenkin kahta tosimaailman vertailukohtaa - kannen plaanausta kun ei monella tapaa voi tehdä. Tai sit vois piirtää alkuperäisen palotilan poikkileikkauksen sapluunaksi johon porttaisi lasketun kannen. Silloin ei muuttuisi kuin palotilan seinämän kulma eikä sekään hirmu radikaalisti? Sent from my Moto G (4) using Tapatalk Quote
Roope Posted March 9, 2017 Posted March 9, 2017 Onko siitä oikein mitattua faktaa paljonko parempi moottori tulee esim. 1.3mm dekkikorkeudella kun esim. 2.3mm ? Esim. Jm koneissa on ollut itsellä noita isoja yli 2mm-2.5mm kun kannet loppunlaskettuja ja 1650 konees puristukset likellä 12:1 Silti on tullut mukavasti tehoa pihalle eikä muitakaan ongelmia tuohon asiaan liittyen ole ollut. Ei siitä taida mitattua faktaa olla missään kuin moottoritehtailla, mutta veikaan että tuo jm moottori on ollut vakiopituisilla kiertokangilla ja nokan puolesta teholliset kierrokset jossain korkealla jolloin ei taida pers tuntumalla huomata huipputehossa muutosta ja ei tule selvää ongelmaa nakuttamisen kanssa. Quote
Racing Posted March 9, 2017 Posted March 9, 2017 Ei siitä taida mitattua faktaa olla missään kuin moottoritehtailla, mutta veikaan että tuo jm moottori on ollut vakiopituisilla kiertokangilla ja nokan puolesta teholliset kierrokset jossain korkealla jolloin ei taida pers tuntumalla huomata huipputehossa muutosta ja ei tule selvää ongelmaa nakuttamisen kanssa. Kyllä,vakioveivit ja likemmäs 330" nokka. 133 hp /7200rpm, ei huippu mutta perushyvä -87. Quote
Racing Posted March 9, 2017 Posted March 9, 2017 Taidetaan sorvata 94 mäntiin edellämainittu halk.70mm 1.5mm syvä amme ja deck 1.3mm ,laskelmien mukaan noin 6cc tulisi tuolla lisää palotilaa joka olisi sopiva. Quote
Guest SimpleMan Posted March 12, 2017 Posted March 12, 2017 Mutta en tosiaan muista törmänneeni mitattuun dataan, tai simulaatioon tuosta asiasta että miksi just välillä 1,5 - 3mm on "huono dekkikorkeus". Sitä perustellaan aina nakutusherkkyydellä ja hyötysuhteella joka on periaatteessa maalaisjärjelläkin ajateltavissa. Lähtökohtaisesti halutaan mahdollisimman nopea palotapahtuma, ja tiukalla dekillä palotilan ulkopuolella ei käytännössä varmaan edes tapahdu merkittävää palamista vaan sieltä reunoilta pakkautuu seos keskellepäin puristustahdilla. Samalla se sitten pyörteilee ja tekee varmaan vaikka mitä taikatemppuja. Vastaavasti palorintaman eteneminen tapahtuu enemmän kohti mäntää eikä reunoillepäin. Joskus tuli asiasta opiskeltua, jokusen hyvän amerikan artikkelinkin aiheesta löysin. 1,5-3mm dekki on huono, koska silloin paljealueeseen jää syttymiskelpoinen seos. Seos ei kuitenkaan pala normaalisti tulpasta alkavan palorintaman mukana, vaan koska paljealueessa paine kasvaa äkisti tulpan sytytettyä palotapahtuman. Paljealueen seos syttyy siis paineen+kuumuuden takia, kun nämä 2 palorintamaa (tulpasta lähtenyt ja paljealueesta lähtenyt) sitten kohtaa tapahtuu nakutus. Alle n.1,5mm dekillä syttymiskelpoista seosta ei paljealueeseen jää, ja yli n.3mm dekillä paine ei kasva paljealueessa niin suureksi, että nakutusta tapahtuisi. Tiukalla dekillä myös juuri tuo etu, että seos puristuu palotilaan saaden seoksen pyörteilemään. Pyörteily parantaa seoksen sekoittumista tasalaatuiseksi, ja myös jäähdyttää seosta. Quote
sinttis Posted March 30, 2017 Posted March 30, 2017 Tarvis palotilaa kasvattaa n.5cc, n.45cc -> n.50cc. Mistäs kohtaa sitä tavaraa kantsis ottaa pois?. omaan silmään palotilat hyvännäköset. Quote
DWL_Puavo Posted March 30, 2017 Posted March 30, 2017 Olisko mäntien muotoilu tässäkin ratkaisu? Eli esim. 80mm kiekko ja milli syvyyttä = 5cm3. Palotilat näyttää miunkin silmään ihan hyviltä jos kohta ehkä niitä voisi vähän silotella kun ovat muotoilun jäljiltä vähän "lommoiset". Muttei sipistelyllä kyllä tilavuutta pois saa nimeksikään eikä tuota ammetta kannata hyvin todennäköisesti laajentaakaan. Quote
sinttis Posted March 30, 2017 Posted March 30, 2017 Paljonkohan mahlen 92 männissä on tavaraa laessa? Quote
sinttis Posted March 31, 2017 Posted March 31, 2017 Taidan koittaa 11.03 puristuksilla w130 nokkaa. Palotilat kansista silottaa ja männät jättää rauhaan. Tuntuu vaan toi puristussuhde korjealta katuautoon? Quote
x-pj Posted March 31, 2017 Posted March 31, 2017 Aja e85:llä. Se kestää enemmän puristuksia ja on halvempaa. Tosin sitä kuluu enemmän eli suuttimia pitää myös kasvattaa. Quote
sinttis Posted March 31, 2017 Posted March 31, 2017 98 olis tarkoitus ajaa. Onko yhtälö tuhoontuomittu? E85 tuntuu niin omalta maailmalta etten haluis tätä konetta siihen sotkea. Quote
Racing Posted March 31, 2017 Posted March 31, 2017 Jos laen paksuus on mahleissa 7mm kyllä siihen millin palotilan uskaltaa tehdä,itse aion ainakin omiin 92 ja 94 tehdä. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.