Guest Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Aika liki joo, ainaki 150kg kantavuudella on saanu 2 paikkasen auton. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 No sit saattaa joutua rakentamaan painavan työkalulaatikon tai jotain muuta vastaavaa. Quote Link to comment
metake Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Kuski painaa 75 kg. Matkustaja 68 kg. Ongelmaksi tässä nyt ilmeisesti tuleekin se, että kuskia ei lasketa mukaan kuljetus kapasiteettiin (se kun on mukana joka tapauksessa ;), eli sulla pitää olla tavarankuljetus kapasiteettiä alle 68 kg. Pakettiautojen alaluokat Pakokaasupäästöjä koskevia säännöksiä sovellettaessa pakettiautot jaetaan seuraaviin vertailumassan mukaan määräytyviin alaluokkiin, jolloin vertailumassaksi katsotaan ajoneuvon omamassa vähennettynä kuljettajan massalla (75 kg) ja lisättynä 100 kg:lla: a) alaluokka I, jonka vertailumassa on enintään 1305 kg; b) alaluokka II, jonka vertailumassa on yli 1305 kg, mutta enintään 1760 kg; c) alaluokka III, jonka vertailumassa on yli 1760 kg. 9 § M- ja N-luokan ajoneuvojen korityypit 1. Monikäyttöajoneuvolla tarkoitetaan M1-luokan ajoneuvoa, jonka suurimmasta sallitusta kokonaismassasta tavarakuorman osuus on enintään yhtä suuri kuin matkustajille tarkoitettujen istumapaikkojen määrä kerrottuna 68 kg:n massaisiksi katsottujen matkustajien määrällä tai jossa istumapaikkoja kuljettajan paikan lisäksi on enemmän kuin kuusi. Jos tavarakuorman osuus on henkilökuormaa suurempi ja istumapaikkoja kuljettajan paikan lisäksi on enintään kuusi, ajoneuvo kuuluu kuitenkin N-luokkaan. 2. Kokonaismassaltaan yli 3,5 tonnin ajoneuvon katsotaan kuuluvan M2- tai M3- luokkaan, jos ajoneuvon suurimmasta sallitusta kokonaismassasta tavarakuorman osuus on enintään yhtä suuri kuin matkustajille tarkoitettujen istumapaikkojen määrä kerrottuna 68 kg:n massaisiksi katsottujen matkustajien määrällä tai ajoneuvon joko samassa umpinaisessa tilassa on tavaratila ja istumapaikat kuljettajan lisäksi useammalle kuin kahdeksalle matkustajalle tai erikseen avolavalla tilaa tavaralle ja umpinaisessa tilassa useammalle kuin kahdeksalle matkustajalle. Jos tavarakuorman osuus on henkilökuormaa suurempi ja istumapaikkoja kuljettajan paikan lisäksi on enintään kahdeksan, ajoneuvo kuuluu N2- tai N3-luokkaan. Edit: Ihmeelliseksi asian tekee se, että kun mulla on kilpuri joka on katsastettu 2-paikkaiseksi, niin siitähän pitäisi tulla samalla pakettiauto? Edit 2: Ja vielä ihmeellisempää se, että sulla ei rekisteröinti katsastuksessa/muutoskatsastuksessa siihen puututtu. Ei se, että on lavaa tai ei tee siitä pakettiautoa, vaan tuo kuormasuhde, voihan sen alkuperäisessä tavaratilassakin kuljettaa (vrt. Golfit, joista tehtiin pakettiautoja). Quote Link to comment
Guest Jani Antikainen Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Metaken kommenttiin littyvä pakettiauton perusmääritelmähän on: 1) M1-luokan ajoneuvo (henkilöauto) on henkilöiden kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jossa on kuljettajan lisäksi tilaa enintään kahdeksalle henkilölle; 3) N1-luokan ajoneuvo (pakettiauto) on tavaran kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia; Tuossa lienee se pointti, minkä perusteella konttorilla ovat pakettiautoksi sen laittaneet, ja metaken mainitsema pykälä tarkentaa siis vielä tuota määritelmää. Kökkö homma. Riittäisiköhän tilanteeseen se, että pyytää konttoria vaan yksinkertaisesti pienentämään rekisteriotteeseen merkittyä kantavuutta. Olisi varmaan helpoin tapa, ei tarvitsisi lisätä autoon ylimääräistä painoa enää. BTW: Jos jätät pakettiautoksi, niin tuohan on auoverovapaa pirssi =) sen aikaisten lakien mukaan. Ei taida vaan saada niitä autoverorahoja takaisin enää. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Niin sitä mie tässä just mietin, että pitäskö tosta saada autoverot takas. Tosin ei ne tietty edes tulis miulle, vaan ensimmäisen omistajan perikunnalle. Pitää käysä siltä inssiltä iteltään kysymässä, että millä perustein se pakuks muutti ja miten tästä riesasta pääsee eroon. Quote Link to comment
Guest Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Edit: Ihmeelliseksi asian tekee se, että kun mulla on kilpuri joka on katsastettu 2-paikkaiseksi, niin siitähän pitäisi tulla samalla pakettiauto? Niinpä, munki omassa otteessa toi on 2 paikkanen, ja mulla kantavuutta vielä 370kg jälellä. Tosin toi ei näytä pätkänkään siltä että sillä vois kuljettaa tavaraa päätoimisesti. Quote Link to comment
Guest Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Riittäisiköhän tilanteeseen se, että pyytää konttoria vaan yksinkertaisesti pienentämään rekisteriotteeseen merkittyä kantavuutta. Olisi varmaan helpoin tapa, ei tarvitsisi lisätä autoon ylimääräistä painoa enää. Jolloin sais sakot poliisien pysäyttäessä mikäli mitään yli 60kg painavaa lavalla? Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Riittäisiköhän tilanteeseen se, että pyytää konttoria vaan yksinkertaisesti pienentämään rekisteriotteeseen merkittyä kantavuutta. Olisi varmaan helpoin tapa, ei tarvitsisi lisätä autoon ylimääräistä painoa enää. Jolloin sais sakot poliisien pysäyttäessä mikäli mitään yli 60kg painavaa lavalla? Mitäs se sit haittais? Kuinka usein poliisit pysäyttää yleensäkin ketään ja miks miun pitäs saada mitään yli 60 kilosta lavalle muutenkaan? Quote Link to comment
Guest Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 No eihän se haittaa jos siellä lavalla ei ole tarkoitus kuljettaa tosiaan mitään painavaa :) Tuli vain mieleen kun toi on niin erikoisen näköinen ajokki että saattaa poliisit pysäyttääkin jos on kovin kuormattu. Quote Link to comment
-AP- Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Valitettavasti massoja ei niin vaan muutella. Quote Link to comment
Guest Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Mä on ymmärtäny että aina kun auto muutetaan esim 2-paikkaseksi, sen kantavuutta vähennetään x-määrällä jonka inssit tuntuvat vetävän ihan hatusta. En oo ymmärtäny vieläkään logiikkaa ton takana, siis miks sen auton kantavuus häviää niiden penkkien mukana mutta niin se vain menee. Onko ton muokkaaminen jälkikäteen mahdollista on sit toinen juttu. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Inssi on lomilla tän viikon. Pitää lähetellä Paavolalle s-postia. Se kun ainakin osaa sanoa, että mitä voi mennä muuttamaan. Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 eiks Paavola lähtenyt muualle duuniin? Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Oikeesti? Millon? Quote Link to comment
seppo mäntykivi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 en muista, vai oisko ollut huhu? Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Kyl se aina maaliskuun paikkeilla vielä töissä tuntu olevan. Pitää kattoa tuleeko postit bumerangina takas vaiko eikö. Quote Link to comment
mikan Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Turha lähettää Pasille postia, ei ole vastaamassa niihin. t. Mika Quote Link to comment
Hebster52 Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Tais se muuttaa Ruotsiin kun on "helpompi rakentaa kustomeja siellä..." Täälläkin oli jonkin aikaa sitten aiheesta: Klicketiklick... Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Jaa... No sithän tää hauskaks meni. Kukahan peri viran? Muok: Paljonkohan saa sakkoa jos toi nopeustarra sattuu takanta puuttumaan? Katsastuksessahan se on vaan huomautuksen aihe. Quote Link to comment
toroidi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Tuskin siitä mitään hirmu sanktioita tulee. Joskus nähny ameriikan leppäjeepinkin mistä puuttuu tarra. Katsastukseen vaan paikalleen :) Quote Link to comment
metake Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Joskus nähny noita kansallisuustunnuksia sellaisina pehmeinä magneettitarroina. Sellainen 80-lätkä olis hyvä ja helppo :) Quote Link to comment
Guest Jani Antikainen Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 En löytänyt Aken sivulta pykälää, mikä määrittelisi pakettiauton sen rakenteen perusteella (ts. tavarankuljetusominaisuudet), onko asia tosiaan niin, että tavarankuljetusominaisuudet ei määrää onko kysymyksessä paketti- vai henkilöauto? Viittaan tähän: Jos tavarakuorman osuus on henkilökuormaa suurempi ja istumapaikkoja kuljettajan paikan lisäksi on enintään kuusi, ajoneuvo kuuluu kuitenkin N-luokkaan. Tässä lainatussa tekstissäkään ei kerrota mitään siitä, minkä mallinen pakettiauton tulisi olla. Siis mikäli tavarakuorman kantavuus on henkilökuorman kantavuutta suurempi, on kysymyksessä pakettiauto. Aikaisempien tekstien perusteella vois siis olettaa: Jos rakentaa kilpurin vanhasta autosta, johon on asennettu kiinteät turvakaaset (diagonaali takapenkin tilalla), niin pykälien mukaan saat palkinnoksi kilpa-auton joka on rekisteröity pakettiautoksi ja takapellistä löytyy 80 nopeusrajoitus =). Siitähän tulisi todella uskottava kilpuri. Quote Link to comment
Guest Jani Antikainen Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Muistuupa mieleen tuo dieselveroale pari vuotta sitten. Silloinhan joitakin automalleja sai rekisteröityä pakettiautoksi ilman että penkkejä piti poistaa (tavaroille tarkoitettu kantavuus ylitti henkilöiden kantavuuden). Nämäkin autot tulisi olla automaattisesti pakettiautoja tämän kyseisen määritelmän mukaan. Aika erikoinen juttu... Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Niin eli saako näistä sitten selvää edes virkamies? Olihan toi ennekin henkilöauto vaikka kantavuutta oli paljon enenmin. Ei ollu lavaa mihin tavaraa viskata, mutta runkopalkkeihin ois voinu viskoa vaikka mitä. Quote Link to comment
Guest Valtsu Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 ruuvaat jakkarat sinne lavalle ja rekisteröit kiesin neljälle ni taas mennään hienosti lain pykälien mukaan... :) Quote Link to comment
metake Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Ei toi painojen mukaan luokittelukaan oikein kyllä täsmää... Mulla on kaksi samanlaista (lähes) autoa, toinen kilpuri ja toinen siviili. Kilpuri katsastettu 2-paikkaiseksi ja siinä painot: 770kg / 1145kg, eli kantavuus 375kg ja vaikka laskis kuskin ja matkustajan (75 + 68), niin vielä jää tavaroille enemmän, eli 232 kg. Tuossa siviilipelissä painot: 740kg / 1115kg, eli kantavuus sama 375kg, rekisteröity viidelle. Ja viistoperäisestä autosta kyse, eli kyllä sen pakettiautoksi saisi siinä missä Golfinkin. Mutta jos tuo mun kilpuri onkin pakettiauto, se kun on sen verran uudempi ettei tarvii 80:n lätkää... Edit: Semmoinen tuli vielä mieleen, että nykyään jos katsastaa henkilöautoa (esim. juuri tuo Golf) pakettiautoksi, niin edellytys on se, että tehdas on sellaista jossain vaiheessa tehnyt. Mitenkäs Kuplan tapauksessa? Quote Link to comment
-AP- Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Tässä on nyt jo niin monta spekulaatiota päällekkäin ja peräkkäin, ettei kukaan ota lopullista selvää asiasta. Massat määräytyi joskus taannoin hieman erilailla / hatusta (?), kuin nykyään. Verotustekniset asiat on erilaisia kuin tekniset määritelmät jne. Paras vastaaja tähän asiaan on työn tehnyt katsuri, kunhan palaa lomilta. Et sitten paperit käteen saatuasi hämmästellyt asiaa? Pasin homman peri ilmeisesti Tuomas Peltokangas, mitään 'virallista' infoa asiasta ei koskaan ole tullut. Mitään tietoa 'harrasteystävällisyydestä' tai sen puutteesta ei ole ... http://www.ake.fi/AKE/AKE_organisaation ... niikka.htm 'Lätkän' puuttumisesta olen kuullut saadun sakkoa 200 eur, joten ei ole kallista, kannattaa jättää pois. Heino Vänskällä oli taannoin myynnissä nättejä pehmeästä muovista tehtyjä magneettikiinnitteisiä lätkiä. Quote Link to comment
multanen Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Laissa on hyvin yksinkertainen ja lyhyt määritelmä sille mikä on pakettiauto: "N1-luokan ajoneuvo (pakettiauto) on tavaran kuljetukseen valmistettu ajoneuvo, jonka kokonaismassa on enintään 3,5 tonnia". (kts. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090 ). Esimerkiksi Raussin lava-auto näyttää mielestäni jo satelliittikuvan perusteella selvästi pakettiautolta. Samaten jos tölkkibussista ottaa penkit ja niiden kiinnikkeet pois niin pakettiautohan se siinä. Sitten jos ottaisi takapenkit pois jostain farmari-coupeesta niin olisi jo enemmän rajatapaus. Jos tuon Raussin volkkarin lavan tekisi jotenkin tavarankuljetukseen sopimattomaksi, niin se muuttuisi henkilöautoksi. Quote Link to comment
Ketsa Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Ei toi nyt ihan selkeä ole. "Tavaran kuljetukseen valmistettu ajoneuvo", Raussi ei ole sitä valmistanut reaktioista päätellen tavaran kuljetukseen... Quote Link to comment
Guest joni Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Ei toi nyt ihan selkeä ole. "Tavaran kuljetukseen valmistettu ajoneuvo", Raussi ei ole sitä valmistanut reaktioista päätellen tavaran kuljetukseen... harvemmin noita lavoja kait on koristeeksi tehty :) Quote Link to comment
-AP- Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Siis autosta tuli sitä mitä siitä haluttiinkin? Quote Link to comment
metake Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Ei toi nyt ihan selkeä ole. "Tavaran kuljetukseen valmistettu ajoneuvo", Raussi ei ole sitä valmistanut reaktioista päätellen tavaran kuljetukseen... Ei todellakaan ole selkeää. Bussista saan ottaa penkit pois ja silti se pysyy henkilöautona vaikka näyttää tismalleen samalta kuin paku. Quote Link to comment
metake Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Onkos tämä teidän mielestä tavaran vai henkilöiden kuljtukseen valmistettu ajoneuvo? Suomessa nimittäin tämä on henkilöauto, mutta saksassa pakettiauto... Todella selkeää :D Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Niin. Jos oikeen tarkkoja ollaan, niin tavaran kuljetukseen se on tosiaan tehty. Jos mietitään todellisia aikomuksia, niin se ei todellakaan ole tehty tavaran kuljetukseen. Nopeuskilven puuttumisesta sakon saaminen taitaa lähennellä jotain suurinpiirtein lottovoiton todennäkösyyksiä joten se ei niinkään oo ongelma, mutta ois se vaan kiva ajaa satasta. Quote Link to comment
Ketsa Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Lisäpainoa lavan alle ja kantavuus kuormalle viiteen kiloon. Eikö sen sitten saa takaisin henkilöautoksi? Quote Link to comment
Lasse Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Eiks tämä homma ratkea niin, että laittaa sinne riisselikoneen ja menee konttorille ja rehvastelee äänekkäästi, että nyt tulee halpoja kilometrejä. Johan on taas auto HA ennen kuin edes ehtii sanoa "käyttövoimavero". Autohommissa asiat tulkitaan AINA auton omistajan edun ja tahdon vastaisesti. Minusta tuota HAksi muuttamista pitäisi lähestyä lavan pituuden perusteella ja sillä että ko. auto mallia ei ole aluperin valmistettu pakettiautoksi. Nämä kaksi seikkaa ovat olleet keskeisiä kun Suomessa on puljattu tätä HA/PA-keskustelua. Kirjallinen valitus/oikaisuvaatimus AKEen katsarin ratkaisusta. Siellähän niitä inssejä istuu joille palkka maksetaan tämmöisten murheiden miettimisestä. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Lisäpainoa lavan alle ja kantavuus kuormalle viiteen kiloon. Eikö sen sitten saa takaisin henkilöautoksi? Tässäkin on vaan semmonen jännä juttu, että moista painavaa rakennetta ei ole hyväksytty poikkeusluvassa. Ei sitä voi noinvaan mennä edes muuttelemaan. Ja nyt kun Paavolakin on muissa hommissa, ei oo enää niin helppoa saada lupaa vähän muutella. Quote Link to comment
Roope Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Eiku kaikki tekemään pari diisseli kuplaa ja katsastaa pakettiautoks ni sehän kielletään 2kk aikana ;) Quote Link to comment
Ketsa Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Tässäkin on vaan semmonen jännä juttu, että moista painavaa rakennetta ei ole hyväksytty poikkeusluvassa. Ei sitä voi noinvaan mennä edes muuttelemaan. Ja nyt kun Paavolakin on muissa hommissa, ei oo enää niin helppoa saada lupaa vähän muutella. Eikös sulla mene paljon palkkeja perällä? Lyijyä palkin täytteeksi ja sitten vain keksiä syy miksi pitää päästä leimalla uudestaan punnitukseen. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Näinköhän mie tahon ihan oikeesti paria sataa kiloa lisäpainoa pysyvästi? Enpä taida tahtoa! Tietty tossa on kyl semmonen juttu, että kun keulaan tulee vilä pikkasen peltiä. Koko paskaan maalia, pakkelia, astinlaudat, verhoilu ja tietty äänieristys, niin johan toi painaa kohta muutenkin jo niin paljon ettei kuormaa saa kyytiin matkustajia enempää. Onpahan sentään todennäkösesti suomen ainoa pakettiautoksi rekisteröity kupla. Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.