Rofa.com Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Moni arvon harrastelioista ottaa paljon kuvia projekteistaan ym mielekkäistä objekteista. Mitkä uudemmista digikameroista ovat osoittautuneet käyttökelpoisiksi hinta-laatusuhteeltaan?? Hintaluokka alle 500e? Saako tänäpäiväna alle 250e käyttökelpoisia? Vertailukamerana on aikanaan siedettävän laadukkaana (?) pidetty Canon V3 Digital Ixus Quote Link to comment
Guest redcougar Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Mulla on Panasonicin DMC-FZ5, mun mielestä ihan asiallinen kamera, hinta uutena oli alle 500€. Suurin vika tuossa on mun mielestä ISO-herkkyys, joka on max. 400 ja vaatii todella hyvän valon. Esim. urheilu-kuvat ovat ihan tuurista kiinni. Jotkut onnistuu ja jotkut ei. Suurimmalla herkkyydellä kuviin tulee herkästi kohinaa jos valo ei riitä. Tostakin on tullut jo uusia malleja, joissa on paremmat ominaisuudet. Jotkut kamera-sivustot luonnehti aikanaan tuota prosumer-kameraksi, eli ei ihan ammattikäyttöön kelpaava. Lisävarusteina saa erilaisia linsseja ja suotimia jotka ruuvataan objektiivin päähän. Sen verran sanon vielä ettei kannata sokeasti tuijottaa megapikselien määrää kun valitset kameraa. Ja vain järkkäreihin saa kunnon salaman, ja pokkari- ja kompaktikameroiden salamat on hanurista. Quote Link to comment
Tuomo Lehmikangas Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Itse ostin muutama vuosi sitten Sony DSC-P200 mallin ja olen ollut oikein tyytyväinen vaikkei olekaan mikään huippumalli. Quote Link to comment
Guest Forsbacka Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Optiikan valovoiman ainakin itse koen suurimmaksi ongelmaksi. Jopa 200 euron kameran muut ominaisuudet riittää yleensä ihan hyvin perus harrastajan näppäilyihin, mutta kuvat joutuu joko pilaamaan salamalla tai maksimi herkkyyden tuomalla kohinalla/pitkällä valotusajalla. Taskukameroissa ei vaan taida F2.8 parempaa valovoimaa ole ja paras kamera on se joka on mukana, joten näillä pitää yrittää tulla toimeen. Quote Link to comment
Guest kvaaq Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Pitkään tuli kameraa kuolattua ja nyt hiljattain sitten hankittua. Mukaan tarttui Canonin järjestelmäkamera 400D. Siinä alkaa olla ominaisuudet ja etenkin kuvan laatu kohdallaan. Hemmetin tyytyväinen olen ollut. Ainakin kun referenssinä on vanha ixus 500. Eipä siinäkään moittimista, mutta noilla pikkukameroilla ei oikein voi kuvata muuten kuin ulkona runsaassa valossa. Yleensäkin kameraa valitessa kannattaa (mun mielestä) satsata ekaksi optiikkaan ja sitten vasta nippeleihin ja megapikseleihin. Iso ja valovoimainen optiikka -> enemmän valoa kennolle -> lyhyemmät suljinajat / pienempi aukko -> vähemmän tärinää / suhrua. -K Quote Link to comment
JaniM Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Panasonic LX2 aito laajakuvapokkari, kohinaa heti hämärässä, mutta muuten oiva peli mielestäni. RAW-kuvat. Mut jos ei RAWeja tartte, niin sit ehkä joku muu. Mut optiikka tuossa on huippuluokkaa, Leican. LX3 vissiin tuloillaan, en seurannut koska ja mitä parannusta. Quote Link to comment
Pepe Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Itsellä moinen Canon A620, ihan tyytyväinen ollut. Tuon isoveli A630 maksaa 245e Verkkokaupassa joten vastaisin että kyllä, 250 eurolla saa hyviä kameroita :) Tuo on koonsa puolesta vähän kompromissi mulle. Jos olisi ylimääräistä nappulaa (niin en harrastaisi volkkareita) ostaisin jonkun pienen Ixuksen satunnaiseen näppäilyyn (projektit pajalla jne) ja sitten oikeisiin kuviin jonkun digijärkkärin tyyliin 400D. Mutta kun ei ole, niin täytyy tyytyä joten kuten yhdistämään molemmat. PS. kääntyvä näyttö on laiskalle erittäin kiva feature jos haluaa ottaa tonttiperspektiivistä kuvia eikä mieli kontata maassa. Quote Link to comment
niemipeo Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Olympuksen mju 770 sw kestää reissut ja ominaisuudet/hinta kohdallaan. Kestää pakkasta, 10m sukelluksen,100kg painon ja pudotuksen 1,5m:stä. Loistava pikkukamera ja hinnat n.300 euron pintaan. Quote Link to comment
-tipi- Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Itse tykkään pienestä rosterisesta point_and_shoot ixuksesta. Valotuksien yms. asetusten mulkkaus kun ei kiinnosta, aukkojenkin räpläys jätetään muihin kuin kuvausharrasteisiin. Rofalla tosin... Quote Link to comment
-MITO- Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Canoniin luotetaan, Ixus 65 , Powershot A710iS ja 400D itsellä. Yleensä toi A710iS kulkee mukana. Quote Link to comment
Guest Raggare Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 no, nyt on todettu kaks iksusta menneen risaks ajan myötä, uus 850is pelaa ihan ok, tosin oon vähän skeptinen kuvanvakaajan käyttöön, ellei kuvaa jotain stillikohteita hämärässä, muuten tulee mielenkiintosia "tausta pysyy paikallaa, mutta kohde heilahti"-kuvia. oma valinta nikonin tuote (aito kamerafirma, ei mikään kopiokonelafka vai mitä se yks C tekee tekee..;) ) ja siihen sitten rahan myötä valovoimasempia kakkuloita ja toki herkkyyttä saa rukattua sitten mukaville kohinapommi tasoille. ei mene toki ihan taskussa moiset. hinta moisen rungolla lie jo 2 alkava. Quote Link to comment
Pepe Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Juu kyllä meitä kopiokoneella kuvaavia harmittaa kun N-harrastaja ottaa sen nykyaikaisen kameransa esille... Quote Link to comment
Guest Raggare Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 ai vittu ku repesin :DDDD kauanko etit ku veri kiehahti :D Quote Link to comment
-MITO- Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 :D :D kanelle karkkia Quote Link to comment
Guest Raggare Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 happamia sano kettu ku ruskaa pakkasessa näki Quote Link to comment
DWL_Puavo Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Halpa, kehuttu, n. 200e: Canon PowerShot A570IS Pieni, kalliimpi, n. 400e: Canon Ixus 960 IS Isompi, kehuttu, reilu 400e: Panasonic Lumix DMC-FZ18 Hyvin pieni, n. 200e: Sony DSC-W80 Nämä kaikki oli poimittu argumentilla "uusi kameramalli" ja jokseenkin tolkullisen kokoisina. Arvostelujahan löytyy tuhansia, mutta noista mie ittelleni valkkaisin tuon ekan Canonin järkevimpänä, se ei tosin lederhosenin taskuun tai lahkeeseen mahdu kuten tuo Ixus. Puavo Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 En oo uudempii ixuksiin perehtyny kovin tarkasti, mutta voin sanoa, että Pentax on tehny hyvän kilpailijan. Ostis tossa vasta Pentaxin Optio A30:n ja oon kyllä tyytväinen ollu. Pikkusen tupakkiaskia pienempänä menee tiukenpaankin nahkahousun taskuun, valikot on tosi hyvät ja näyttäs kuvatkin onnistuvan tosi hyvin. Nyt tähän hätään ei kaikkia ominaisuuksia pysty muistamaan, mutta ISO herkkyys tais seilata 50-1600. Sit on optinen kuvanvakain ja huolestuttavat 10 megapikseliä. Yllättäen rakaisuutta ei kuitenkaan niin hitosti esiinny vaikka onkin noin paljon pikseleitä pieneen kennoon ahdettu. Kenno tosin on pikkusen isompi kun tän kokosissa yleensä on. Manuaalitoiminnat on hyvät, mutta ei niitä tarvii säätää jos tahtoo aukkoja räplätä muualla kun tallilla. Ja salama tässä tuntus olevan aika hyvä. Saa vähän pehmeemmän vaihtoehdon, niin ei mee kuvat ihan pillalle ja punasten silmien esto toimii ihan aikuisten oikeesti. Tosin kaikki koehenkilöt on tähän mennessä ollu selvinpäin. Niin ja se hinta jotain 250-300€. En muista nyt ihan tarkalleen. Quote Link to comment
Lasse Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Mulla on ollut ja on edelleenkin sonyja ja ihan tyytyväinen olen ollut. Nyt taitaa olla käytössä DLS-1. Quote Link to comment
Guest Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Tota mä en oo vieläkään oppinu tajuamaan, että miksi kameroita myydään jonnekin 1600 ulottuvilla ISO-arvoilla, kun niillä kuvatessa poikkeuksetta jälkenä täyttä paskaa. Quote Link to comment
velkke Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Kokeileppa uusimpia NIKON malleja :-) Quote Link to comment
Guest Raggare Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 http://ishootshows.com/2007/09/03/nikon ... 0-samples/ kohinapommit :D no joo d3 kylll.. Quote Link to comment
Guest Mika Raussi Posted November 22, 2007 Share Posted November 22, 2007 Tota mä en oo vieläkään oppinu tajuamaan, että miksi kameroita myydään jonnekin 1600 ulottuvilla ISO-arvoilla, kun niillä kuvatessa poikkeuksetta jälkenä täyttä paskaa. En miekään tajua. Toki voihan tommosilla herkkyyksillä ottaa kuvia, jotka kuitenkin pienennetään nettikäyttöön tms, mutta ei kunnon kuvia ottaessa oo mitään tolkkua. Miula on automaattikuvauksella asetettuna rajaksi 800. Quote Link to comment
Kurre Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 Itsellä kuvien ottoon 20D + sigman kakkuloita. Taskussa Ixusi:n korvasi 960is ja pahaa sanottavaa ei oo vielä löytynyt. Paitsi, että se on liian iso. Hintaa ko. laitokselle tuli n. 290€ joten vähän yli tavoitehinnan. Kameran tärkein ominaisuus löytyy kuitenkin sieltä etsimen takaa. Kuka myy ;^) Quote Link to comment
Rofa.com Posted January 7, 2008 Author Share Posted January 7, 2008 Ostin Ixus 75 ja ihan hyvältä vaikuttaa. Quote Link to comment
Ketsa Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 Joulupukki toi Canonin PowerShot S5IS:n ja kuvat tuntuu onnistuvan jopa ihan tumpelolta. Laajakuvaputki pitää vielä hankkia, että saa tallin ahtaudessa koko rojektin helpommin kuvaan. Quote Link to comment
Guest Posted January 9, 2008 Share Posted January 9, 2008 Moi! Mulla on nyt ollu kaksi vuotta Panasonicin Lumix DMC-FZ7. Nykyäänhän siitä on olemassa hieman parannettu painos FZ8, joka maksaa 300 egee. Helvetin hyvä kamera noin ylipäätään. Optiikka ja kuvanvakaaja on minun mielestä ne kaikkein parhaat jutut tossa. Sekä pieni virrankulutus. Ja se, että tämä kamera on vielä sen kokoinen, että kulkee mukana, eli tulee otettua miltei aina megeen kun lähtee jonnekin, jossa kenties kuvattavaa... No niin, asiaan... Mutta se, mihin aion seuraavassa kamerassani "panostaa" on seikka, jota ei mainitun kameran huima 12x optinen zoom (kinokoossa 35-480 mm) tarjoa, on tuo laajakulman puute. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun Volsuja kuvatessa on kaivannut 28 millistä. Nyt olisi Panalla tarjota uusi FZ-18, joka kiinnostaa kovin... maksaa vaan vielä hieman yli 400 €... optiikka lähtee 28 millistä, 18x zoomi (Leican), joten siinä olisi kompaktissa koossa samassa paketissa aika lailla potkua. Ja käyttö onnistuu myös BIF:ssä ilta/yöaikaan tuiterissa --- mikä taasen on miltei mahdoton rasti jos mukana joku järkkäri, jossa kuitenkin koko ajan juuri se väärä optiikka kiinni... :) Sitten on tietty tuo valaistuspuoli... optiikassa pitää olla valovoimaa, ja jalusta on välttämätön, jos yhtään "tunnelmallisempia" kuvia haluaa räpsiä. Tuolla Panalla kyllä onnistuu 1/15 valotusajallakin käsivaralta - samoin varmaan muillakin, missä kuvanvakaaja. Varustekenkä olisi nasta juttu, että saisi kunnon salaman kiinni.... Järkkäreissähän olisi optiikka mitä valita, varustekenkää jne, ja paremmat kennot (kohinattomat) mutta mutta... Vaan harvemmin on kalustosta kiinni onnistuminen, vaan siitä, ettei viitsitä/ jakseta itse liikkua, mennä kohteen lähelle, kyykistyä, kurotella, vääntätytyä omituisiin asentoihin, sommitella, hakea kuviin syvyyttä jne. t. nimim. kuvaaminen on kivaa mutta jälkikäsitely ja arkistointi ei niinkään :) Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.