Museoajoneuvo - Mokomakin kummajainen

[metake]

Viimeaikoina on ollut mukavasti alkuun herännyttä keskustelua museoajoneuvoista ja siitä minkälainen ajoneuvo kelpaa museoajoneuvoksi. Ei ole nyt tarkoitus herättää närää pussihousumiehissä, mutta heräsi ajatus että jos saisi oman kuplansakin museorekisteriin, saisi harrastamisen pakollisia maksuja halvemmaksi, nääs.

 

Kuva autosta, vuosimallia 1963, joten tuo vaadittava 30 vuoden ikä lienee jo täynnä, ja muutama kommentti, siis kommentti asioista jotka eivät ole ihan alkuperäisiä, mutta haittaako se?

 

 

- puskurit, vääränlaiset mutta sehän ei haittaa, ameriikan puskureillahan on museokatsastettu lukuisia kuplia vaikka ne eivät siinä ole tehtaalta olleet, joten eivät nuo ole enempää väärin, amerikassa noitakin käyttivät jo 60-luvulla.

 

- valot, vääränlaiset mutta turvallisuuden nimissähän saa asentaa paremmat valot, ja paremmat nuo ovatkin

 

- etuvilkut, nekin vääränlaiset, mutta vinkkaripelitkin kelpaa vilkuilla, joten kelpaisikos tuo sitten vanhemmilla vilkuilla? Siitähän ei ole kovin tarkkoja oltu, että osat on eri vuosimalleista.

 

- moottori, paperien mukaan 1600 mutta tuo ei liene ongelma kelpaahan 1200:n tilallekin 1300:n ja tuohan näyttää ihan samanlaiselta. Ja vanhempiinkin missä pitäis olla kiinteälaturinjalkaiset koneet kelpaa irtojalalliset, joten kai tuokin. Kaasarit on tosin tupla dellortot, mutta haittaako tuo? Ennenkin on väärillä korvauskaasuttimilla leimattu museokuplia vai pitääkö siihen vaihtaa paremmin aikakaudelle sopivat esim. 1-kurkkuiset nurkkakaasarit?

 

- vanteet, ei ole alkuperäiset mutta aikakaudelle tyypillisiä lisävarusteita saa asentaa, ja eikös noita sprinttejä saanut jo 60-luvulla? Ei tosin Made in China niin kuin nuo, mutta eipä ole kaikkien museoautojen SF-lätkätkään alkuperäisiä vaan reproja.

 

- listat puuttuu, ne siihen ilmeisesti pitäisi asentaa jotta ei museotarkastaja hermostu?

 

- sisusta, no se on hiukan vääränlainen, mutta väitän että museokilvissä on kuplia vinyylisillä penkin päällisillä vaikka on alunperin ollut kangasverhoillut penkit.

 

- maalaus, eipä olis ainoa kupla vääränlaisella maalauksella, naapurillakin on museokilvissä metallihohto punaisella ( Hondan värikartasta) maalattu kupla, ja tuo mun on sentään VW:n (Golf) värikartasta.

 

- ratti ja vaihdekeppi, rattikin on vääränlainen, mutta kopio Grantin 60-luvun flake ratista, joten sekin menee aikakauden mukaisiin lisävarusteisiin, mutta mitenköhän vaihdekeppi, koskas Gene aloitti keppien valmistuksen vai pitääkö se vaihtaa?

 

- ja stereot, no ne on liian uudet, joten ne pitää ilmeisesti poistaa, tosin melko paljon autoa uudempia blaukkareitakin näkee museokatsastetuissa.

 

 

Keksiikö joku siis jotain syytä miksi tuota ei voisi yrittää museokatsastuksesta läpi, mun mielestä tuossa ei sen suurempia virheitä ole kuin muissakaan museoajoneuvoissa ;)

[ARTO]

Joo, täysin turha kirjoitus. Ei tuossa mitään uutta tullut, leimalle vaan ja saat vajaat 80 euroo säästettyä jo pelkissä käyttömaksuissa, jippii.

[GT78]

En kyllä tajua näitä viestejä. Miksi jengi pitää museokatsastusta jonain lottovoittoon verrattavana juttuna? Käyttömaksu pois ja hiukan huokeampi vakuutus (ero käytännössä muutaman kympin) ja silti jaksetaan itkeä ja vinkua.

 

Se on totta että yksittäiset museoajoneuvojen tarkastajat saisivat katsoa peiliin, mutta kai senkin ymmärtää jos automallin kaikista vuosimallieroista ei pysy harrastajatkaan perillä. Voishan SAHK saada vaikka konsultointiapua VW-harrastajilta.

 

Autosi lisävarusteet kelpaavat varmasti kun voit näyttää joko leimat (valmistusajankohta) tai muun luotettavan selvityksen siitä että niitä on auton valmistusajankohtana myyty.

 

Voi ol vaikeeta.

 

EDIT: itsellä löytyy tallista molempia, eli oma jonka poistin (!) museorekisteristä jotta saisi rakennella, ja vaimon joka taas on museorekisterissä ja pidetään sellaisena (ja alkuperäisenä).

[Lasse]

Ei mee läpi koska:

 

-kone ei savuta

-helmat ei ole vuorattu röpömassalla

-luukuissa ei ole sävyeroja

-et ole museotarkastajan kanssa samassa poikakerhossa jäsenenä

[Guest Rampe]

en oo pussihousu enkä omista museoautoja mut vaikuttaa et jannu on aika katkerana noista museoautoista. mitäs täällä kyselet että kannattaako katsastaa, sen kun viet näytille. kyllä ne tarkastajat kertoo mitä pitää korjata/muuttaa.

[Hebster52]

Museointi on kyllä mun mielestä muutenkin turhaa. Esim. mulla menis just tänään 30 käyttöpäivää umpeen enkä mielestäni ole vielä ajanu juuri ollenkaan. Jos noista muutamista kympeistä pitää pihistellä ehkä autoharrastus ole se oikea harrastus... (ei sitten herneitä nenään.) ;) nimim. Kuplalla töihin päivittäin

[Virtanen]

Mutta jos on useampi mr-auto, vaikka 12, niin voi ajaa läpi vuoden ;-) itsellä vasta kolme, neljäs rakenteilla...

 

Kukin toimii oman mielensä ja kiinnostuksensa mukaan, joillekin vain se alkuperäiseksi saattaminen tuo tarvittavan haasteen harrastukseen, ja aina seuraavan auton kohdalla voi parantaa. Käytön kustannussäästöllä ei ole mitään merkitystä kokonaiskustannusten rinnalla.

 

Ja monessa kohtaa on huomattu, miten se orggisratkaisu onkin vaan pitkäikäinen ja toimiva. Mutta silti tulee helposti ylientisöityä, tehtyä paksummasta aineesta yms. On todettavissa miten taso on vuosikymmenien edetessä noussut, tietoa on ollut saatavissa paremmin, varsinkin nyt netin aikakaudella, ja kunnianhimo on myös selvästi noussut. Enää ei riitä vähän sinnepäin, vaan pitää olla mahdollisimman orggis (mm. verhoiluissa näkyy). Tietysti entisöintihommissa kysytään kärsivällisyyttä ja pitkäjännitteisyyttä, palkintoa ei saa heti eikä huomenna. Lisäksi moniosaamisesta on selvää hyötyä tässä lajissa, ja aina voi opetella uutta.

 

Onneksi harvalla on tavoitteena MR, jää siten paremmin orggisosia meille noshörhöille.

[Kaitsu]

Laitanpa nyt kaikesta edellisestä huolimatta oman kommentin tähän soppaan..

Ensimmäisen volkkarin ostin Kotkasta 90-luvun alussa, '71 ikkunapaku parilla tonnilla (markkoja siis). Kun kävin hakemassa automaatista rahat, ruuvasi myyjä sillävälin osia autosta irti. Motarilla sitten ihmettelin, että mistä ne pyyhkijät menikään päälle - tuli kyllä kokeiltua koeajolla, mutta eipä enää onnistunut, kun oli kytkin ruuvattu irti. Että tervetuloa vaan mukavien volkkariharrastajien pariin - ja edelleen terveisiä sinne Kotkaan..;)

 

Toinen auto olikin sitten jo museoitu '70 T2a campperi, joka löytyi Pohjanmaalta. Maksoin autosta vuonna '94 siihen aikaan käsittämättömät 17500,- markkaa - kuinkahan moni hullu maksoi pallokeulasta silloin sellaisia summia, kun sonderin olisi saanut samalla rahalla - harmi kun rahat riittäneet kumpaankin... Mutta löytyi auto, jollaista ei taida toista olla tallella, R.Holdsworthin esisarjan LHD camperi Englannin, Pakistanin, Helsingin ja Pohjanmaan kautta Espooseen. Autoa oli Pohjanmaalla käytetty mökinrakennustyömaalla tilapäisenä majapaikkana ja toki se oli sen näköinenkin, täynnä omia virityksiä ja ruuanlaitosta kertynyttä paksua rasvaa, ja koko auto huonosti ylimaalattu - ja siitä huolimatta se oli saatu ennen myyntiä museoitua.

 

Museoentisöinti alkoikin oikeastaan vasta leiman jälkeen - ja näin jälkikäteen ajateltuna auton ylläpitäminen museokuntoisena on tullut kalliimmaksi, kuin mitä olisi maksanut hioa orggismaali näkyviin, tipuuttaa auto tonttiin ja laittaa fuchsit alle. Omaa silmää jälkimmäinen vaihtoehto miellyttäisi enemmän, mutta kai sitä on sen verran alkaneet pussihousut lepattamaan omissakin lahkeissa, että auto saa pysyäkin niin alkuperäisenä kuin mahdollista. Mutta pelkästään rahaa ajatellen museointi ei välttämättä ole se edullisin vaihtoehto, etenkin jos haluaa korvata osia mieluummin jollain muulla kuin sillä Taiwan/Kiina/Brasilia/.. roinalla, jota pitää uusia joka vuosi. Tosin ainahan tulee olemaan 'harrastajia', joille tärkeintä on käyttömaksujen kiertäminen - itärajan takana asuessa tuli opittua kuinka verojenkierto on enemmistölle suorastaan kansalaisvelvollisuus ;)

 

Tuli tämänkin auton kanssa tuli oppirahoja maksettua, kun siihen aikaan tunnettu harrastaja ja koneremonttien tekijä vei rahat, eikä tehnyt koneelle mitään - ja taisi viedä vielä yhdistyksenkin rahat. Olisi varmaan harrastus alkuunsa loppunut, jos ei Jan A. olisi tullut apuun - eli kiitokset vielä sinne Jenkkeihin ja samoin Janille Porvoon suuntaan.

 

Ja oli tuosta museoleimasta muutakin harmia. '95 piti vaihtaa vakuutusyhtiötä, kun eivät suostuneet antamaan green cardia museoautolle, joka oli lähdössä vajaan kuukauden mittaiselle Itä-Euroopan kiertueelle. Museoautolla ei kuulemma saanut sellaisia matkoja tehdä. No, silloin Neuvostoliitto oli vielä lähihistoriaa ja Latviassa piti maksaa poliisille lahjuksia, että matka sai jatkua, kun rajalla pienestä lapusta puuttui yksi seitsemästä leimasta..

 

Ja lopuksi vielä se pointti; kadunmiehelle museoajoneuvo = mustakilpinen ajoneuvo. Die hard harrastajalle museoajoneuvossa on vw:n leimat pulttien päissä. Itse kannattaisin sitä linjaa jostain välimaastosta, että alkuperäishenkinen, patinoitunutkin auto voisi saada museokilvet, ilman että sitä tarvitsee uudelleen rakentaa/maalata - ei taida olla vielä mahdollista? Rahaa tähän harrastukseen palaa kuitenkin, mutta eniten noista museopapereista on ollut hyötyä siinä, ettei autoa tarvitse joka vuosi viedä katsastukseen. Ilman tuota etua olisin varmaan ottanut sen pois museopapereista jo ajat sitten. Lopulta taitaa olla niin, että meissä kaikissa asuu pieni museotarkastaja, tai; volkkariharrastaja - mokomakin kummajainen..

 

Kaitsu

[-ST-]

Keksiikö joku siis jotain syytä miksi tuota ei voisi yrittää museokatsastuksesta läpi, mun mielestä tuossa ei sen suurempia virheitä ole kuin muissakaan museoajoneuvoissa ;)

 

Voihan sitä tosiaan käydä tarjoomassa tarkastajalle, kyllä ne siellä kertoo mitä on muutettava. On otettava sekin asia huomioon, että ei riitä päällisin puolin pelattu vehje. Pitää olla alusta ja ripustukset asianmukaisessa kunnossa.

Pari kuvaa ripustuksista. Jokainen varmasti osaa päätellä kumpiko tarkastajalle on mieluisampi.

[Ketsa]

Ainakaan minä en osaa päätellä kumpi olisi enemmän tarkastajan mieleen.

Ylempi lienee sopivampi suoraan ladosta museoleimalle ajetussa entisöimättömässä suurinpiirtein alkuperäiskuntoisessa seiskakakkosessa. Alempi sitten sopivampi kauttaaltaan maalatussa ja käpistellyssä autossa.

 

Museoautoja (ja pussihousuja) on ehkä jopa laajempi skaala kuin rekenneltuja autoja. Esimerkiksi Virtasen museoautoja voi kiertää kerta toisensa jälkee uudelleen ympäri yksityiskohtia poimien ja asioista kysellen. Toisia museoautoja taasen ei haluaisi museoautoiksi edes uskoa ja yleensä niiden omistajien kanssa jutellessa tulee esiin veronkierto muutaman lauseen jälkeen.

 

Ei muuta Åke kun leimalle. Jos ei mene lävitse, niin mennään abcelle jurnuttamaan :-)

[HT]

Mutta jos on useampi mr-auto, vaikka 12, niin voi ajaa läpi vuoden ;-) itsellä vasta kolme, neljäs rakenteilla...

 

Kukin toimii oman mielensä ja kiinnostuksensa mukaan, joillekin vain se alkuperäiseksi saattaminen tuo tarvittavan haasteen harrastukseen, ja aina seuraavan auton kohdalla voi parantaa. Käytön kustannussäästöllä ei ole mitään merkitystä kokonaiskustannusten rinnalla.

 

Ja monessa kohtaa on huomattu, miten se orggisratkaisu onkin vaan pitkäikäinen ja toimiva. Mutta silti tulee helposti ylientisöityä, tehtyä paksummasta aineesta yms. On todettavissa miten taso on vuosikymmenien edetessä noussut, tietoa on ollut saatavissa paremmin, varsinkin nyt netin aikakaudella, ja kunnianhimo on myös selvästi noussut. Enää ei riitä vähän sinnepäin, vaan pitää olla mahdollisimman orggis (mm. verhoiluissa näkyy). Tietysti entisöintihommissa kysytään kärsivällisyyttä ja pitkäjännitteisyyttä, palkintoa ei saa heti eikä huomenna. Lisäksi moniosaamisesta on selvää hyötyä tässä lajissa, ja aina voi opetella uutta.

 

Onneksi harvalla on tavoitteena MR, jää siten paremmin orggisosia meille noshörhöille.

 

Olen Virtasen kanssa täysin samaa mieltä! :D

[Guest Jussinbussi]

Tämä jatkuva pakinointi museoautoista alkaa saada jo aika huvittavat piirteet.

Mielestäni on erikoista että maassa jossa verotetaan ja kiristetään autoilijaa jo lähes kidutuksen omaisella tavalla, on saatu aikaan toimiva ja verovapaa museorekisteri.

Vieläkin erikoisempana pidän sitä että kun edes jotain hyvää ollaan saatu harrastajien riemuksi niin yritetään sekin vähä näillä katkerilla vuodatuksilla tuhota.

En tarkoita, enkä liiemmin hyväksy että MR-rekisteriin putkahtelee huonoja ja ei alkuperäisiä autoja, mutta johonkinhan se linja on vedettävä. Ja se linja on lavea, valitettavasti.

Niimpä uskallankin väittää että suuri, hyvin suuri maamme museoauto kannasta ei tulisi hyväksytyksi MR- tarkastuksessa jossa raatina saisi olla nämä pahimmat purnaajat.

Itsekkin omistan museorekisterissä olevan auton. Mielestäni se on pirun hyvä, hyvä maalaus, kori, verhoilut jne. Mutta alkuperäinen se ei ole, sen itse tiedän sangen varmasti.

Mutta tietääkö naapurin Jaska tai kummisetä Pentti?

Ei tiedä, heidän mielestään TMI verhoilut näyttävät upeilta.

Eli eiköhän nämä laitteet ole suurelle yleisölle riemastukseksi ja liikenteen ilopillereiksi käypäsiä pienine virheineenkin..

[Guest Wicu]

Valtaosalle suomen "nuorista" ehkä jopa vanhemmistakin riittää että autossa on mustat kilvet niin luullaan jo et on kyseessä museorekisteröity auto ;)

[Kujis]

Keksiikö joku siis jotain syytä miksi tuota ei voisi yrittää museokatsastuksesta läpi, mun mielestä tuossa ei sen suurempia virheitä ole kuin muissakaan museoajoneuvoissa.

 

Siis jossain on mennyt auto läpi vaikka on korinvärinen puhallinkoppa, ja jossain joku auto empi 5 spokeilla, jne.

Eli pikkuvirheitä on sattunut jopa museotarkastajille vaikka auton pitää olla sellainen kun se on tehtaalta tullut PISTE.

Näin ainakin Hämeenlinnassa ja se on mielstäni oikea linja. Olen siellä 2 kuplaa -68 "stanu" ja -66 "deluxe" museokatsatanut, molemmat alle 100 000 ajettu TÄYSIN alkuperäisiä helmiä ja niissäkin oli aika puunaaminen maalipinnassa, moottoripellit piti maalata(oli pientä ruostapilkkua tullut), penkkien pesua, alustan pesua, halkeemia ikkuna tiivisteissä ym.

 

Eli Åke sinun HIENO autosi ei ole mielestäni museokelpoinen tuossa kuosissa, ja vain minun mielipiteeni..:)

[Mika Heikola]

Kyllä museoautossa voi olla aikakauden varusteita. Viimeisessä museokuplassani oli juuri sprintit alla eikä niissä tehnyt tiukkaa mikään muu kuin renkaiden profiilit. Tietty jos varusteita alkaa olla paljon, voi tilanne vaikeutua. Omaan silmään pistää eniten auton väri. Usein yleisfiilis laitteesta tuntuu olevan aika ratkaiseva, ei välttämättä yksittäiset varusteet. Ja syytä muistaa että tarkastajia on erilaisia. Olen museokilvittänyt liki 10 autoa ja kaikista vaikein oli -61 täysin orggis kupla ensimmäiseltä omistajalta alle 100tkm ajettuna. Siinä piti tuhkakuppikin lasikuulapuhaltaa. Samaa tarkastajaa en ole käyttänyt toiste.

 

Ellei halua kuunnella "asiantuntijoiden" kommentteja museoautostaan voi pitää sen edelleen vanhoilla kilvillä. Jos harrasteautoja on useita, on iso apu kun edes useimmat on museoautoja. Ei tarvii muistella liikennekäytöstäpoistoja vaan voi lähteä liikkeelle kun siltä tuntuu. Nyt on ajossa 3 museoautoa eikä millään ehdi ajaa 90 päivää vuodessa täyteen.

[metake]

No joo, kyseessähän oli siis törkeä provo jolla heräsi kiitettävästi keskustelua ;)

 

Itselläni ei ole (suurinta osaa) museoajoneuvoja vastaan mitään, päin vastoin, jos joku viitsii nähdä vaivaa entisöintiin niin nostan hattua ja ihailen työn tuloksia, mulla ei siihen kärsivällisyys riitä, joten olen todennut itselleni sopivammaksi tavaksi harrastaa volkkareita muuten kuin museoimalla niitä. Eli ei, en todellakaan ole museotarkastuttamassa tuota -63:sta :)

 

Halusinpahan vaan nostattaa keskustelua siitä, että mikä on hyväksyttävää museoautossa ja mikä ei, ja miksi siitä tulee niin kova huuto kun joku on saanut kuplansa museokilpiin vääränlaisella moottorilla? Keneltä se on pois? Ei sitä silti saa käyttää kuin sen 30 päivää vuodessa, joten ehdot on samat, oli uudempi tahi vanhempi kone.

 

Museorekisterin epäkohdista on jauhettu jo niin paljon, että en jaksa siitä enää jatkaa, todellisia epäkohtia tuskin löytyy vanhoista volkkareista kovinkaan paljoa. Eiköhän ne suurimmat epäkohdat löydy niistä 70-luvun lopun diesel mersuista ja volvoista joita ei ole museokatsastettu mitenkään entisöimisen tai säilyttämisen ilosta, vaan ihan jostain muista syistä joista pienimpänä ei varmasti ole dieselveron puuttuminen museoajoneuvoilta..

 

Silti olen edelleen sitä mieltä, että nykymuotoinen museoajoneuvokäytäntö ei ole kaikilta osin toimiva ja asettaa harrastajat eriarvoiseen asemaan riippuen siitä mikä on harrastuksen tyylisuunta, ja tämä taas aiheuttaa sitä perisuomalaista kateutta kuten on monasti (täälläkin) huomattu, mutta ei siitä(kään) sen enempää :)

[Lasse]

Tuossa kuvaparissa akselistosta pistää silmää pari virhettä:

 

onko alkuperäisesti pultin kannat olleet (epoksilla) maalattuja?

onko akseliston osat yleensäkään ottaen epoksilla maalattuja?

 

Musta ylientisöinti pitäisi olla mr-hommissa samalla lailla tuomittavaa kuin customitkin. Olen seurannut sivusta muutamaa "entistämistä" ja nehän on kaikki menneet yli sen tason millaisena auto on tehtaalta lähtenyt. Toisaalta joissakin tapauksissa "elämänjälki" muuten ok autoissa ei ole ollut hyväksyttävää vaan auto olisi pitänyt "entistää" piloille. Että pikkasen tarkkuutta toivoisi sen kaverin auton tarkastamiseenkin.

[Guest]

Minulle suurin ongelma näissä museo asioissa on se että jos ilmaisee oman mielipiteensä, ja se on erilainen kun ajoneuvon omistajan/puolustajan näkemys. Niin missä kohtaa se on vittuilua tai valittamista!!?

Miks helvetti museo esineistä keskustelu on aina vaan vittuilua ja valittamista?

 

Heroes del urbano! (tai jotain sinnepäin)

[Mika Heikola]

Hyvä oivaltaa että ralli ja ratakilpureita on edelleen saatu museokilpiin kunhan ne on aikakauden penkeillä ja varusteilla. Miten varttimailikilpuri eroaa näistä ? kaikilla ajettiin kisapaikalle 60-luvulla. Tuo esimerkkiautohan on varsin suoraan 60-luvun varttimailikisojen tyyliin tehty. Kun asian esittää oikein ja hyvien aikakauden valokuvien kera, en ymmärrä miksei myös tämän tyylinen kilpa-auto olisi saatavissa museokilpiin. Oikeista palikoista ajan henkeen tehtynä.

[ARTO]

No joo, kyseessähän oli siis törkeä provo jolla heräsi kiitettävästi keskustelua ;)

 

Eiköhän ne suurimmat epäkohdat löydy niistä 70-luvun lopun diesel mersuista ja volvoista joita ei ole museokatsastettu mitenkään entisöimisen tai säilyttämisen ilosta, vaan ihan jostain muista syistä joista pienimpänä ei varmasti ole dieselveron puuttuminen museoajoneuvoilta..

 

Silti olen edelleen sitä mieltä, että nykymuotoinen museoajoneuvokäytäntö ei ole kaikilta osin toimiva ja asettaa harrastajat eriarvoiseen asemaan riippuen siitä mikä on harrastuksen tyylisuunta, ja tämä taas aiheuttaa sitä perisuomalaista kateutta kuten on monasti (täälläkin) huomattu, mutta ei siitä(kään) sen enempää :)

 

Ne ihmiset jotka haaveilevat dieselverottomasta MR-ikäisestä Mersusta/Volvosta näin esimerkiksi ovat kyllä täysin laskutaidottomia ihmisiä. Jos todellakin ryhtyvät moiseen halpojen käyttökulujen takia ovat kyllä metsässä ja pahasti. Vanhat meset/volvot... arvatkaas paljonko ne kuluttaa oikeasti naftaa ja millaiset ovat koneen ominaisuudet ja autonkin jos verrataan vaikka seuraavaan...

 

Meidän konsernin sisältä löytyy nyt käytettyjen autojen markkinoilta jo 1xxx€ hintaan täysin toimivia ja ajokelpoisia TDI koneisia kulkineita joiden polttoaineen todellinen kulutus on suurpiirteisesti laskettuna puolet noista vanhoista nokivasaroista ja esim Seatin versiot aika keveitä ja dieselvero pienehkö, eikä pidä unohtaa Noista tehtyjä veronkiertomalleja:)

 

Tuskin tästä maasta löytyy montaa joka kiertää veroja tai edes oikeasti säästää jos ajaa rytökuntoisella MR-dieselillä ja vaikka ajaakin, tuskin se hirvee nautinto on, joten ajakoon vaan.

 

Muutenkaan ei kaikissa asioissa se tasa-arvo toteudu ja jos tasa-arvoa haluaa harrastekentälle enemmän, silloin pitää toimia isolla joukolla asian eteen eikä suunnata energiaa museoautojen haukkumiseen.

 

Kuitenkin pitäisi olla selkeät säänöt mitä tehdään jos joku museoauto ei täytä säännöksiä vaikka olisikin joskus hyväksytty. Esim Sepon autossa yleinen ulkoasu on kaksivärimaalauksineen sellaien joka jo omistajan verenpaineiden johdosta olisi fiksua muuttaa oikeaksi ja tarkastuttaa vaikka koko peli uudestaan. Euroja toki palaa, mutta olen satavarma niiden palautuvan Kuplaa myydessä hyvällä tuotolla.

[mikan]

70-luvun 240D mesellä paljon ajaneena:

- keskikulutus 9.5 sekalaisessa ajossa

- tehoa alle 70, joten rekkojen ohitus vaatii hetken aikaa

- toimii aina ja iänkaikkisesti

- helteellä kuuma

 

MR-systeemi kaikkinensa on mielestäni hyvä saavutus alan harrastajilta ja on hyvä asia jos tällä tavalla saadaan useampi vanha auto säästymään tulevien sukupolvien ihmeteltäväksi ja ihailtavaksi.

 

t. Mika

[non-hippy]

Hyvä oivaltaa että ralli ja ratakilpureita on edelleen saatu museokilpiin kunhan ne on aikakauden penkeillä ja varusteilla. Miten varttimailikilpuri eroaa näistä ? kaikilla ajettiin kisapaikalle 60-luvulla. Tuo esimerkkiautohan on varsin suoraan 60-luvun varttimailikisojen tyyliin tehty. Kun asian esittää oikein ja hyvien aikakauden valokuvien kera, en ymmärrä miksei myös tämän tyylinen kilpa-auto olisi saatavissa museokilpiin. Oikeista palikoista ajan henkeen tehtynä.

 

Onko esim. tuolla yksilöllä kisattu 60-luvulla? vai onko se wannabee "replika".

 

Yksi etu mikä noista museointihaluista tule mieleen, on mahdolliset täysKasko vakuutukset yms.

Varmaan pikkasen helpompaa saada vakuutus, mutta samalla luopuu ehkä jatkorakenteluista.