Ketsa

Myös urhon oxyssä CSP:t toimineet vuotamatta (wasserin suojaputket). Jos jotain pitää mutista, niin sisämitaltaan saisivat olla kannen päästä suuremmat.

Sitten pitäisi vielä tietää, että montako noista museoreisterijuniksista on oikeasti alkuperäiskuntoisia ja sellaisia joihin remontit on tehty niin, että parsimiset ei näy? Veikkaan, että vähissä on sellaiset yksilöt. Itsekkin pidän enemmän rakentetelusta ja pitkältikin juuri tuosta JaniM:n mainitsemasta syystä, eli itte tein ja tälläinen sattui tulemaan... Oikeaan entisöintiin ei käsien taidot ja hermot valitettavasti riitä.

Tietyllä tapaa ajateltuna osat ovat halpoja silloin kun niitä on tarpeeseen saatavissa... Ainakin itsellä on useammin tarve huutaa poliisia apuun ryöstön uhriksi joutuneena merkkiliikkeen varaosatiskillä käyttöautoon osia kysellessä, kuin harrastepelin osia ebaystä katsellessa...

Mulla on toisen merkkisen 60-lukulaisen auton etupää kiinni moottoripukissa ja toiseen päähän on rakennettu omatekoinen pukki/nivel. Ei ollut loppuviimeksi niin näppärä keksintö kuin äkkiä kuvittelin, lähinnä kääntökulma jäi liian pieneksi pukkien sijoituspaikasta johtuen. Toki huomattavasti parempi ratkaisu tuo on ollut kuin ei mitään... Kuplan pohjalevyä väkästäessä olen käyttänyt moottoripukkia etuakselin paikalla ja se on olut ihan jees apu yksin väkästäessä.

Minkä perusteella pakopuoli on imupuolta rajoittavampi noissa kansissa?

Tuo pätee vain VAG merkkikirjon vesivessasuoraan seatti-kolffi-skooda-passatti-audi. Aina vaan jaksaa ihmetyttää miksi samaa vekotinta tehdään viitenä eri merkkinä...

Itse itselleni vastaten, lähden soveltamaan vesipurkin ohjetta http://www.vanagonwiki.net/wiki/Replacing_window_seals

Kuinka ja missä järjestyksessä purkautuu oikeaoppisesti etuovesta irti ikkunat ja niiden tiivisteet? Jos ei löydy ilmatölkkitietäjää, niin wbx/tupaöljypolttimeen pohjautuvaa osaamistakin pystynen soveltamaan...

Eutulevy tuo on. Joskus noista oli juttua täälläkin, kun mietittiin saisiko noiden napoja jostain omia jarrusovelluksia varten. Muistaakseni CSP:lläkin tuo levy kataloogissaan.

Mistä Mikko tiesit, että olin ajatellut sinua tuohon hitsaushommaan :-) Taitaa tosin jäädä talviremonttikaudelle 2012-1013. 42mm imuvena noissa on, mutta koneistajan kanssa katseltiin viime viikolla, että voisi mennä 44mm vena samaan seetiin. Saisi vähän suuremman sisäviisteen seetiin. Kanavan kuvaaminenkin on haastava homma, mutta toivottavasti alla olevista kuvista on jotain apua. Kuvissa näkyy kirkkaampana pinnat joista ammattimies on ainetta poistanut minun jäljiltäni. Omassa kanavien muovaamisessa oli lähinnä tavoitteena saada kaikista kanavista saman kokoiset ja muotoiset. Toinen kansi kun oli tehty valusudesta (toisen imukanavan keerna liikahtanut) ja kiireessä ei malttanut kansia palauttaa.

Mielenkiintoista seurata S/E kansien parissa tapahtuvaa viilaamista! Omat Urhon S/E:t oli Heinolan-Lahden suunnalla mitattavana ja huonojen mittaustulosten seuraksena mittaajan osaavammat kädet tekivät hiukan parantavaa työtä kansille. Palotilan ja kanavien korjailun jälkeen mittaus uusittiin (tosin vain imarin kanssa). Alla mittaustulokset ja kuva palotilaan ehdotetusta muotoilusta.

JuhaM: Mistä Lildlistä löysit tuon Tampereelta? Pirkkalassa ei ollut ainakaan tänään.

Jees, hauska ja hyödyllinen ominaisuus. Zoomaa meinaan sivun aina pienellä viiveellä, eli odottamalla asiat kirkastuu :-) Tuli pongattua uusi ominaisuus "Tähän viestiketjuun on tullut ainakin yksi vastaus. Saatat haluta tarkistaa viestiäsi tämän varjolla." tuli tauluun kun yritti postata vastausta.

Saisiko tuota merkitse viestit luetuksi nappia suoraa tuolle näytä uudet viestit sivulle?

Kyllä 35mm voi olla passelimpi pieneen moottoriin. Itse ainakin lähtisin ennemmin sitä ensin kokeilemaan.

Moottororin väännön kannalta on ehdottomasi liian suuri.

Kyllä JaniM:n konsti on mielestäni aivan oikea, eli ovien avulla mitoille. Itse tein vastaan vain yläsaranaiseen splittiin tähän tyyliin: * Kaivoin esiin mittatiedon oviaukosta. * Varaston perukoilta ehdottoman terveet ja korjaamattomat pystylampun ovet. * Ovien mittailu ja siitä laskemalla paljonko on karmin ja oven väli. * Välin vahvuisia 10 cm pitkiä latanpätkiä kasa auton viereen. * Kuormaliinoilla oviaukon "aukaisu" riittävään mittaan + pikkasen yli. * Ovi kiinni yläsaranasta. * Fyllilatat oven ja karmin väliin molemmin puolin (hefteillä kiinni koppaan). * Kuormaliinojen löysääminen. * Varmistusmitta ja oven hitsaaminen kiinni fylliin. * Sama toiselle puolelle. Huomattavasti pahempi rasti oli tuon jälkeen se, että kori oli korkkiruuvilla...

Laillisuudesta en tiedä, mutta ihan samaan törmäsin Urhoon vakuutusta kysellessä. Sprinttiauton liikennevakuutus olisi ollut markkinoiden halvin, mutta muista vakuutuksista (säilytystä koskevia) sanottiin, että niistä keskustellaan vasta kun olet siirtänyt kaikki vakuutukset Pohjolaan.

Eipä taida hirveästi vaikuttaa virtaukseen onko putkien liitoksessa pyöristys vai ei. Porsaaseen on tarjolla poikkiputken puolelle aftermarket virtauksenohjainta ja tuollaisen parantavaan vaikutukseen minäkin olen valmis uskomaan... http://www.pedrosgarage.com/Site_2/TechnoTorque.html

Tarkoituksena pähkäillä aurauksen ja kampperin käyttäytymistä joustoliikkeessä, joten löytyykö jostain varmasti oikeilla strategisilla mitoilla olevaa 3D mallia? Tai vaihtoehtoisesti mittakuvia siitä kuinka: * IRS tukivarren korvake on jousiputkessa jousilattaan nähden. * Navan akselilinja on tukivarressa tukivarren "nivelpisteisiin" nähden. Ja jos kuplaan ei löydy, niin vastaavat mallit/kuvat peltitukivarrellisesta audiporssesta voisi myös auttaa eteenpäin.

* Urhon käyttötuntimittari näyttää 30h, joista reilut 20h tuli pörrättyä tänä kesänä. * Keskikulutus jonkin matkaa yli 20 litraa tunnissa. * Tien päällä ei murheita, radalla öljyn hikoilu + suuttimien tukkeutuminen pariin otteeseen murheena ja kertaalleen kärähti puola. * Kaukaisin paikka kotoa Kemoran moottorirata.

Huolimatta siitä, että jokin tee-se-itse pumppu on jo julistettu parhaaksi, kysyisin millaiseen koneeseen sumppupumppua pitäisi suositella?

Näköjään ainut "hatusta vedettävä" arvo vaikuttaa PipeMaxissa kohtuu paljon primäärin halkaisijaan, eli mitä pienemmän arvon laittaa Volumetric Efficiency -kohtaan, sitä suurempi halkaisijaisen primäärin ohjelma tarjoaa. Löytyykö kokemuspohjaista tietoa millaista arvoa Volumetric Efficiency -kohdassa kannattaa käyttää kuplan koneelle?

Onko muut kiinnittäneet huomiota, että Pipemax tarjoaa pienempiä primääriputken halkaisijoita, kuin mihin on totuttu Empi/Scat/Bugpak/jokkis/yms. -sarjoissa? Ainakin minulle tarjoaa Urhon 2,1L mosaan 32 - 35mm putkikokoa primääriksi ja eihän tuollaista 1 3/8 IN putkea ole käytetty sitten nuoruuden keskikaasari & sliparit rakennelmien...

Ahistaa! Lakko alkoi, pitää saada päivät kulumaan tallissa.