Mika Heikola Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Minkälaisia suosituksia tai varoituksia löytyy kun haussa on vetoauto projektien liikutteluun ja satunnaiseen tavaran siirtoon. Hinta-ajatus 2000-8000 e. Tällä hetkellä sitä hommaa tekee 745 Volvo joka on hiukan vajaa vetokyvyltään ja tehoiltaan ja herkästi kärryn kanssa jumissa nurmikollakin talvikeleistä puhumattakaan. Pitäisi vetää ainakin 1800kg ja ilmeisesti saisi olla nelivetoinen. Mukava hiljainen maantiellä pitkällä matkalla ja bensakoneella. Tehoa sen verran ettei hyydy mäkeen täydelläkään kuormalla. Kulutuksella ei niin väliä, ei tule päivittäiseen ajoon. Ongelmaton pitäisi tietty olla. Ei jaksa ruuvata käyttökulkineita. Saisi kyllä olla harrastesävyinen. Jopa museokilpinen voisi olla mahdollinen. Ikäluokka mitä vaan 70-90 lukua. Mielessä käynyt mm nämä: - Range Rover - Joku subaru farmari - Audi Quattro tai mersu 4x4 farmari - Jeep wrangler tai Cherokee - Suzuki Vitara - Tölkki syncro - Jenkki STW Quote Link to comment
Guest Taittopera Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Itellä käyttiksenä Jeep Wagoneer -76 4.2 litrasella suoralla kutosella. Jaksaa vetää ja menee maastossakin mukavasti. Myynissäkin tuntuu olevan useita ja suht edullisesti Quote Link to comment
Ketsa Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Käyttiksenä ja harrastuksen tukena -90 t4 portteri. Ehdottomasti halvimmat kilometrit on tuolla olleet minun käyttöautoista: - Kulutusosat on halpoja ja niitä on hyvin saatavavilla. - Ainakin diisselillä kulutus kohtuu pieni. - Tuon ajan pakettiautoksi erittäin mukava ajettava. - Kabiiniin mahtuu kohtuullisesti tarvittaessa kolmekkin. - Vetää hyvin ainakin 1500kg kuormaa. - Yhtä ruma kuin vanha farmarivolvokin, eli ei tarvitse sääliä :-) Quote Link to comment
Guest Barn Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Ei olisi tämäkään Barni tullut metsästä etu tai takavetosella.Mullon Syncro tölkki kolmatta talvea ja ihan on toimiva peli vetelyyn ja kaikki ollut Bensa koneellisia.Nykyinen on Syncro pritzeni. Quote Link to comment
Mika Heikola Posted November 18, 2007 Author Share Posted November 18, 2007 Hyviä pointteja. Tölkki voisi useimpiin tapauksiin riittää 2-vetoisenakin. Epäilyttää vaan sen hiljaisuus, ja voiman riittäminen. Pitää käydä kokeilemassa. Paljonko tölkillä saa vetää ? 2 vetoisella ilmeisesti ihan jotain muuta kuin syncrolla. Mikäs se tölkkien konetilanne olikaan... 2.1 näkyy yleisesti, mutta eikös tämä ollut juuri se malli johon saattoi olla toiveet vaikka possun kutoseen ? Muita helpompia koneita ? Teettääkö tuo syncron neliveto enemmän töitä kun joku "oikean maasturin " vaikka Rangen neliveto ? Tölkki on niin ruma että se on jo melkein klassikko. Jeepin kanssa on riskinä lähteä tekemään / hakemaan entisöityä tai muuten vaan liian siistiä, jolla ei sittenkään viitsi lähteä rapakelin suolakylpyyn. Se on ehkä jo hiukan liian klassikko. Quote Link to comment
masajee Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Mulla on tommonen EFI-koneella oleva range ja se kyllä jaksaa vetää kärryä hyvin. Maksimi vetopaino on 3500kg ja talvella kun oli 600 kg kärry + reilu 2000kg auto kärryllä niin bensaa palo 20-22 l/100 km. Nastarenkailla pitoa riittää ihan hyvin. Tasauspyörästön lukkoja noissa ei ole vakiona ja pari kertaa olis niitä kaivannut, mutta kyllä toi katukäytössä pelaa ihan ok. Voimansiirto on lähes kaikissa ihan väljä ja koneissa on aika paljon käyntiongelmia ja toi EFI-boksi on kanssa aika herkkä hajoamaan. Quote Link to comment
MESIKÄMMEN Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Kun ei ole varaa kovin moneen käyttöautoon, niin olen yhdistänyt tuon harrasteajoneuvojen siirtelyn ja päivittäisen liikkumistarpeen. Molemmat hoituvat 2001 mallisella passatin 4 motion farkulla. Tuo käyttöautoni on kylläkin TDI- koneella, mutta löytyy noita myös bensakoneisina. Quote Link to comment
Guest veewee Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Esim. tämmönen http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1556347 Jaksaa vetää, ja tekniikalla ajaa 5 tölkkiä hautaan Quote Link to comment
Kape77 Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Itse kallistuisin varmaan myös noitten isokoneisten nelkkupassattien suuntaan, vanhemmat sopivat nykyään jo karkeasti tuohon hintahaarukkaan. Hyvä kompromissi vetokykyä, suorituskykyä ja jopa ihan mukavia ajella muutenkin. Jos ns järkeä ei tarvi olla mukana, ehdottomasti range. Menee melkein mistä vaan ja vetää mitä vaan. Jos bensankulutuksellakaan ei ole väliä, sopivalla kaasujalan käytöllä liikkuvatkin melko mukavasti tuollaisiksi järkäleiksi. Turvallisiakin ovat, omalta kantilta siis. Kolaritilanteessa voi hondamies olla aika hiljasta poikaa... Quote Link to comment
Guest DaFox Posted November 18, 2007 Share Posted November 18, 2007 Mitä painavempi vetopeli, sitä vähemmän vedettävä vie vetävää. Dieselillä tulee halvemmaksi vetää verrattuna bensa-peliin jonka kulutus pomppaa kun on lastia perässä. Lehtijousien varassa oleva taka-akseli niin "tuntuu tukevammalle" vetää. Itse ainakin voisin suositella jotain Pajeroa TD moottorilla, vielä kun löytyisi huoltoautoksi rekisteröity niin ei verotkaan pääsisi hirvittämään. Puolusteluina voisin sanoa että nää on suht halpoja, kärryt tulee hienosti perässä ja vetokykyä on ne maksimit 3500kg. Samoin Range Roverit on osoittanut pystyvänsä hienosti vetämään isompiakin kärryjä (n.4000kg kröh kröh) On mukavuutta ja kiva ajella. Ainoana miinuksena on toi bensan vienti kun on lastia perässä :( Jos tälläseen päätyy niin ehdottomasti 3.9i koneinen - on poka voimaa ja saa vetää kanssa noi 3500kg maksimit. Noissa ja muissa vanhoissa maastureissa on se viel etuna ettei ihan pieneen metikköön eikä hankeen jää jumiin - varsinkaan Range. Näppärin näihin auton kuskaus reissuihin olisi varmaan joku Canterin tyyppinen vanha paku jossa olis tarpeeks iso lava ja iso ohjaamo että mahtuu taustajoukot mukaan. Quote Link to comment
Guest Toheltaja Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 V6TDI 4-motion. Ei paljoo kupla kärryssä tunnu, ku laskee 160kW vapaaksi... Tosin ei mahdu hintahaitariin :( Mutta plussana: saa vetää jarrullista 2000kg Quote Link to comment
Guest Barn Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Mulla on Pritzenissä Audin 2 litranen. Eikä kärryn kanssa tarvii kiirettä pitää ja hojotojat siis nuo lantikat häviää luontaisena poistumana tästä maailmasta ruosteena. Quote Link to comment
JaakkoS Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Ite ostaisin jos olis tarvetta.. Joku 300d 1985-1995, vetää tollasella saa 1900kg. hyvä ajaa..maltillisen hintaiset vakuutukset. Pystyt itekkin korjaamaan, ei mitään uudenajan sähköongelmia.. kulutus jossakin 8-14 L/100km. ai niin saa tota koppaaa nelivetosenakin. -noita mersuja taitaa nykyään saada alkaen 1000.- ja 8000.- saapi super hyvän kaikilla herkuilla. Quote Link to comment
Mika Heikola Posted November 19, 2007 Author Share Posted November 19, 2007 Alkaa kallistumaan siihen suuntaan että massaa pitää olla. Kupla nyt kulkee millä vaan, mutta junis tai pallo alkaa olla jo raskaamman puoleisia kyydissä. Juniksen toin juuri suomen ääristä volvolla ja kyllähän se kulkee suht mukavasti, mutta hyytyy mäessä, ja hiukan on sellainen olo että kuorma vie vetäjää. Ex jenkkifarkkuni oli upea veturi, mutta sekin herkästi jumissa talvella. Sen verran harvoin näitä kuitenkin siirrellään että kuormapäällä kulutuksella ei ole väliä. Tyhjänäkin sitä tulee jonkun verran liikuteltua, ja silloin kulutus saisi olla jossain raameissa. En kuitenkaan koske vanhaan dieseliin pitkällä tikullakaan. Parhaimmillaan auto voisi toimia myös perheen loma-autona. Maastoon sillä ei ole tarvettä mennä. Kovin paljon järkeä ei tarvii käyttää. En kuitenkaan halua liian uutta autoa jonka arvo puoliintuu muutamassa vuodessa. Quote Link to comment
Hebster52 Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Kyllähän se junis liikkuu -96 Golf CL Variantillakin.. Vähän tuntui ylämäissä.. :D Quote Link to comment
mikan Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Vetohommissa on mun mielestä automaatti hyvä, varsinkin hankalissa paikoissa peruuttaessa. Turbo-saabilla tuli junis perässä kuin tyhjää vaan, mutta kulutuksessa kyllä huomasi eron. Yli 200hv ja 300 Nm alkaa olla riittävästi. Toisaalta 150 heppanen tdi-caravellekin on aika tunnoton trailerille jos kuljetettava auto ei ole yli 1000 kg. t. Mika Quote Link to comment
Guest Sami W Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Itse valitsisin veturiksi maasturin. Kotiväen pajerolla on tullut siirreltyä tavaraa jos jonkinlaista ja hyvin on toiminut. Quote Link to comment
Guest Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Pajero on ollut hyva veturi. Bensamalli V6 vei bensaa ihan jarjettomia maaria, Diesel oli kohtuullisempi. Jan Quote Link to comment
toroidi Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Suosittelen Chevyn pikuppia. Automaatilla on mukava vedellä, putkista riippuen jopa kohtalaisen hiljainen (Silverado ainakin). Tavan takavedolla ei tosin saa vetää kuin n. 1800kg, ja oliko peräti vajaa 400kg jarrutonta :). Quote Link to comment
Guest Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Suosittelen Chevyn pikuppia. Automaatilla on mukava vedellä, putkista riippuen jopa kohtalaisen hiljainen (Silverado ainakin). Tavan takavedolla ei tosin saa vetää kuin n. 1800kg, ja oliko peräti vajaa 400kg jarrutonta :). ja jaa kevytperaisena jumiin joka paikkaan, maralle tasaiselle nurtsille jne... lumesta puhumattakaan :) Ellei pista aivan laittomia aisapainoja.. Quote Link to comment
Guest Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 Mun ekassa duunissa rapakon takana oli painavan trailerin vetoautona Dodge RAM 2500 neliveto pickuppi, jatkohytilla ja pitkalla lavalla.. julmat maastorenkaat ja sopivasti korotettu... V10 bensakone ja automaatti. Ei kylla mikaan jaany vetamatta :D Soppaa meni sitten siihen tahtiin etta bensamittarin neula vajosi silmissa. Ja laatikon pannat on loppu, minka totesin viikonloppuna. Jan Quote Link to comment
Guest Raggare Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 vaikka sen v10 tunkee muovipulkkaa ni kai se CUMmings o parempi ;D Quote Link to comment
Guest Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 vaikka sen v10 tunkee muovipulkkaa ni kai se CUMmings o parempi ;D HAHAHA :D Toi Rotke olis tulossa myyntin, kunhan saan laatikon siita korjattua.. en yhtaan tieda hintapyyntoa, mutta mielessa on kayny... mahtaa olla viripotentiaalia V10 bensakoneessa kuitenkin. Pickupin V10 ei ole ihan sama kuin Viperissa... perus design on samankaltainen, mutta esim. lohko ja kannet on patarautaa Viperin alumiinisen sijaan, ja paljon muutakin on erilaista. Eika vahiten nokkaprofiili ja moottorinohjaus.. enempi tehty vaantamaan toi trukkikone. Jan Quote Link to comment
toroidi Posted November 19, 2007 Share Posted November 19, 2007 ja jaa kevytperaisena jumiin joka paikkaan, maralle tasaiselle nurtsille jne... lumesta puhumattakaan :) Ellei pista aivan laittomia aisapainoja.. Höh, viime "talvi" ainakin meni ihan kivuttomasti, tai oli mulla 25kg hiekkasäkki lavalla :). Nojoo, meninpä kerran saviselle pellolle trailerin kanssa, takana 275 katurenkaat... oli kivaa jumpata. Quote Link to comment
Lasse Posted November 20, 2007 Share Posted November 20, 2007 Säälittävin kapistus, millä olen jotakin yrittänyt vetää, on nissan patrol, lyhyt versio. Ei mene maantiellä metriäkään suoraan, ei ole väliä on kyydissä mitään tai täys poka päällä. Ohjauksen tuntuma on jotakin sellaista kuin pitäisi auringon kuumentamaa puutarhaletkua käsissään. Muistaakseni tuossa yksilössä oli joku 2,5 litranen kutosdiisseli. Semmoinen tuntuma jäi, että ainoa asia mitä kaasupolkimella pystyi säätämään oli noen tuotanto pakoputkesta. Kulkuun sillä ei ollut mitään vaikutusta. Kun pysyhtyi liikennevaloihin niin nitinä ja hytke loppui hyvällä tuurilla just ennenkuin täytyi ottaa seuraava tiikerinloikka eteenpäin. Takapenkki oli kuin saunapalli, ei sinne kehdannut ketään täysikasvuista laittaa. Onneksi sen sentään sai kasaan, jos viitti lukea ohjekirjan kannesta kanteen ja voimistella 20 minuuttia. Maasto-ominaisuudet olivat kerrassaan hämmästyttävät: aina jäi johonkin kiinni, se oli varmaa. Kääntösäde oli vain pari metriä suurempi kuin liikennelaitoksen pussissa. Vaihteensiirto oli rakennettu niin, että ykkönen oli kuskin häikäsysuojan lähettyvillä, kakkonen meni sujuvasti jonnekin penkkien väliin jne. Ihan varmaan jotkut tollasiakin rutaleita harrastaa ja pitää helvetin hyvinä autoina. Quote Link to comment
Guest DaFox Posted November 20, 2007 Share Posted November 20, 2007 Alkaa kuulostaa noi jaappanin ihmeet siltä että kehotan käydä edes koe-ajolla tuollaisella Range Rover 3.9i:llä. Mitään ei menetä ja voi jopa yllättää mukavuudellaan... (ps. 3.5i on sitten _ihan_ eri laitos) 3.9i:ssä on parannettu lähes kaikkea; alustaa, voimansiirtoa, tehoja, puhallusta ja on jopa lämpeevä tuulilasi, perän tasonsäätö, abs ja sähkölelut vakioina. ps. Kärryn unohtaa helposti olevan perässä ja vasta jarrutuksessa sen olemassa olon muistaa. Vaikkakin on tukevat levyt tuplamäntäsin satuloin edessä ja takana :) Quote Link to comment
Guest Barn Posted November 21, 2007 Share Posted November 21, 2007 Just tommonen Range piti 4-veto traktorilla vetää metästä 15 asteen pakkasella viime talvena kun vaihdelaatikko sano poks ja koko paska oli juntturassa siihen meni työkaveri mökkiloma perseelleen nykyään ajaa >Saksalaisella eikä puutu enää noihin GB tekeleisiin niissä ei ole muuta hyvää kuin historia. Quote Link to comment
Mika Heikola Posted November 22, 2007 Author Share Posted November 22, 2007 Jos näihin suhtautuisi järjellä, kannattaisi varmaan tarpeen tullen hakea vuokraamosta neliveto alle. Ei sitä sentään niin monta kertaa vuodessa tarvii. Voisi hillitä romujen kerääntymistäkin kun olisi kynnystä lähteä liikkeelle. Ainahan sitä voi muutaman tonnin turhaan autoon pistää kiinni, mutta että maksaisi pari satkua viikonlopun vuokrasta. Se hillitsee enemmän. Säästyisi ylläpidon vaiva ja muut juoksevat kulut. Tekniikaltaan varmaan sekä syncrot että ranget voi olla valmiiksi kypsiä tai antautua näissä ikä ja hintaluokissa. Mersutkaan ei ole laadultaan sitä mitä pitäisi. Japsitekniikkaan jotenkin löytyy hiukan enemmän luottamusta. Toisaalta se herättää vähiten omistamisen halua. Ei tainnut tulla valmista tästäkään tapauksesta :-) Quote Link to comment
metake Posted November 25, 2007 Share Posted November 25, 2007 Itelläni oli Toyota Hilux 4 WD, oli kyllä pistämätön peli kaikkeen yleiskäyttöön, ja tekniikaltaan vahva. Bensakoneisenahan noita saa suorastaan edullisesti eikä ole kunnoltaankaan yhtä resuja kuin dieselit. Quote Link to comment
Mika Heikola Posted January 6, 2008 Author Share Posted January 6, 2008 Taas tuli tämä aihe mieleen kun projektia kotiutettiin. Nyt mielessä ihan toinen lähestyminen samaan aiheeseen. Mahtaisko olla joku sporttinen auto jolla saisi kiskoa edes 1600kg ? Possun 928 ? Camaro jostain 80-90 luvulta ? Isoja nipponeita kuten Nissan 300 ? BMW 635 ? Quote Link to comment
DWL_Puavo Posted January 6, 2008 Share Posted January 6, 2008 Miulla ilmesty 911:n uuteen rekisteriotteeseen sallitut vetomassat vaikka aiemmin luki "autoon ei saa asentaa vetokoukkua". Aika pienet tosin oli ne massat, luulis nyt että se jaksais vetää enemmänkin :) Puavo @ www.dwl.fi Quote Link to comment
Mika Heikola Posted January 7, 2008 Author Share Posted January 7, 2008 911 vetolukemat on mitättömät. Veikkaan että 928 on myös liian pienillä lukemilla. Camaro tms voisi olla mahdollinen. Pikavilkaus nettiauton tarjontaan eikä yhdessäkään ollut koukkua. Mistähän nuo sallitut vetorajat löytyisi ? Quote Link to comment
mikan Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 Määrittele mikä on sporttinen auto. Audi RS4 vois jaksaa vetää... t. Mika Quote Link to comment
splitti51 Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 RS4 on ihan mopo, Uusi RS6 se olla pitää. Alle 500 hepan ei jaksa vetää mitään. Quote Link to comment
metake Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 Camaro tms voisi olla mahdollinen. Perinteisesti (pienikoneisten) jenkkien max vetopainot on ihan naurettavia, joskus jopa pakuissa. Kaverilla oli Scotsdale jonka max peräkärryn paino oli 125 kg... Poikkeuksiakin toki löytyy. Edit: 1997 Camarolle löytyi MotorTrendin arkistosta max jarrullisen kärryn paino: 454 kg. Quote Link to comment
mikan Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 Perinteisesti (pienikoneisten) jenkkien max vetopainot on ihan naurettavia, joskus jopa pakuissa. Kaverilla oli Scotsdale jonka max peräkärryn paino oli 125 kg... Poikkeuksiakin toki löytyy. Eiks noin ison auton vetokoukkukin paina pelkästään 125 kg. :-) t. Mika Quote Link to comment
metake Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 Perinteisesti (pienikoneisten) jenkkien max vetopainot on ihan naurettavia, joskus jopa pakuissa. Kaverilla oli Scotsdale jonka max peräkärryn paino oli 125 kg... Poikkeuksiakin toki löytyy. Eiks noin ison auton vetokoukkukin paina pelkästään 125 kg. :-) t. Mika Niinpä :) Tää oli joku vaihdelaatikosta johtuva rajoitus, jos vaihteiston olisi vaihtanut vahvempaan, niin vetopainokin olisi noussut järkevämmälle tasolle. Quote Link to comment
metake Posted January 7, 2008 Share Posted January 7, 2008 Camaro tms voisi olla mahdollinen. Jos jenkkiä halajat, niin jaksaiskohan tuo vetää: http://www.nettiauto.com/1519367 Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.