PZQ Posted August 18, 2015 Share Posted August 18, 2015 - rekisteröity? Ei - katsastettu? Ei - vakuutettu? Kyllä Vai riittääkö, että pelipaikalla ajoneuvoa katsastaessa siitä löytyy mm. riittävät jarrut ja se on muutenkin ajettavassa ja turvallisessa kunnossa? Toisin sanoen voiko pyörän rakentaa "kokonaan" itse jos se täyttää jotkin turvallisuus ym ehdot? Edellä mainitut asiat vaikuttavat aika paljon mahdolliseen toteutustapaan. Kyllä -Pete- Quote Link to comment
multanen Posted August 18, 2015 Share Posted August 18, 2015 Joku esim. tällanen "tyttöjen" malli vois olla aika makee suunta... Pyörästä ja alustasta voisi ajatella että tuo on itse asiassa nopeuskilpapyörä eli "bonneville"-tyyppinen. Että ei niinkään kiihdyttely. Voi siitä silti mallia ottaa tieteskin! Quote Link to comment
MicaL Posted August 18, 2015 Author Share Posted August 18, 2015 Joo, tuo kuvan Inkkari on puhdas nopeuspyörä, mutta tyyli voisi olla kuitenkin tuon suuntainen. Kiitos Pete, hieman arvailinkin, että sinulta saisin vastauksia noihin kysymyksiin :) Googlasin lisää ja näyttää tosiaankin siltä, että kaikissa moottoriajoneuvoissa tulisi olla liikennevakuutus, poislukien erittäin hitaasti kulkevat laitteet ja jotkut täysin suljetulla alueella käytettävät ajoneuvot. Normaalit kiihdyttelyradat ja niiden lähiympäristöt eivät eivät tuota täysin suljettua ja valvottua aluetta yleensä taida vastata. Löysin ilokseni myös kirjoituksia joissa oli hankittu liikennevakuutus täysin omavalmisteisillekin laitteille onnistuneesti. Eli ei tarvitse mitään kanta-ajoneuvoa tai edes mitään tunnisteitakaan. Pitää selvitellä suoraan vakuutusyhtiöiltä mikä on lopullinen totuus ja mikä sen hinta on. Toisaalta olisi kiva jos pyörällä voisi ajella myös pelipaikoille, mutta silloin pitää olla kantapyörästä riittävästi prosentteja ja se taas rajoittaisi melkoisesti rakentelua. Lisäksi tulisi muutoskatsastukset, tehomittaukset/selvitykset, mahdolliset jarrutus- ja käsittelykokeet ja vakuutukset... Quote Link to comment
PZQ Posted August 18, 2015 Share Posted August 18, 2015 Taikasana vakuutus yhtiöön on rekisteröimättömän moottoripyörän vakuutus, kannattaa varmistaa että saa vakuutuksen myös pätkästyä.. Muutoin saattaa tulla ikävä ylläri hinnan muodossa. Yhtenä vaihtoehtona EHKÄ saattaa olla myös punakilpi jutut mikä myös halvin? -Pete- Quote Link to comment
Geronimo Posted August 20, 2015 Share Posted August 20, 2015 Flat Bobiin koukku, siihen pieni kuljetuskärry ja toinen pyörä kyytiin. Ois makee yhdistelmä... 1 Quote Link to comment
MicaL Posted August 21, 2015 Author Share Posted August 21, 2015 (edited) Flat Bobiin koukku, siihen pieni kuljetuskärry ja toinen pyörä kyytiin. Ois makee yhdistelmä... Mun pyörähän on sivuvaunupyörä (rekisteriotteessa merkintä vaihtoehtoinen käyttö ilman sivuvauna), joten vois rakentaa kuvan mukaisen systeemin :D Peräkärryyn ei ainakaan saisi riittävästi kantavuutta, mutta sivuvaunuun ehkä. Mulla on rekisteriötteessa suurin sallittu kokonaismassa 615 kg, joten ainakin sen puolesta pitäisi onnistua. Lisäksi kokonaisleveydeksi on nyt merkattu 1620 mm. Sivuvaunu voi olla rakennettu myös tavarankuljetukseen ei välttämättä henkilökuljetukseen. Paras tapa testata katsastajan huumorintajua olis laittaa suoraan toinen moottoripyörä vain välitangoilla kiinni pääpyörän kylkeen. Säätäis tangot silleen, että vaununa toimivassa pyörässä vain takarengas ottaisi maahan ja eturengas olisi 10 senttiä ilmassa, jolloin täyttyisi kolmipyöräisyydenkin vaatimus... No joo... Edited August 21, 2015 by MicaL 2 Quote Link to comment
pavel Posted August 21, 2015 Share Posted August 21, 2015 Aivan mahtavaa.... jään jännityksellä odottamaan:) Quote Link to comment
MicaL Posted September 2, 2015 Author Share Posted September 2, 2015 Joo, ei oo kiihdytyspyörä ei ...mutta volkkari kuitenkin :) Runko 60,3x3,6 putkesta. Taka-akselin molemmilta puolilta tulevat runkoputket yhdistyvät moottorin edessä emäputken alla ja jatkavat siten matkaa rinnakkain penkin alle asti. Pakoputkien liittäminen alarunkoputkiin tuntuu hieman arveluttavalta lämmön takia, mutta ei kai tällaista ajettavaksi ole tarkoitettukaan... Kai nuo pakoputket johonkin muuallekin saisi neulottua. Kyllä tää virtuaalirakentaminen on helppoa :) 6 Quote Link to comment
Guest a-p Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Runko näyttää ihan toteutus kelpoiselta, kun lisäät swingiin yläputken. Kyllä tuollaisen volkkarin kanssa vois itsekkin kurvailla. Quote Link to comment
Paavuli Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Tuohon vielä "nurkkakaasarit" jotka eivät pyörässä olisikaan nurkassa :) Quote Link to comment
Tanhis Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Katsastuksessa sitten selittää että nämä voi näyttää nurkkakaasareilta mutta ovat oikeasti kaatumisraudat. 1 Quote Link to comment
MicaL Posted September 3, 2015 Author Share Posted September 3, 2015 Ai tähän tyyliin? :D Perä näyttää luonnottoman pitkältä kun kuvasta puuttuu vielä vaihdelaatikko (ja pari muuta juttua...) Quote Link to comment
XTeme Posted September 3, 2015 Share Posted September 3, 2015 Tuo runko/pakoputki konstruktio näyttää aivan sairaan makeelle! Quote Link to comment
MicaL Posted September 5, 2015 Author Share Posted September 5, 2015 (edited) Tuo runko/pakoputki konstruktio näyttää aivan sairaan makeelle! Joo, aika kiva, mutta tuon kardaaniperän kiinnitys samaan putkeen pakokaasujen kanssa hieman liian haastava, joten heitin homman toisinpäin: Mittasuhteet ja muodot vielä ihan hakusessa, mutta pikkuhiljaa... Ala- ja ylärunkoputket yhdistyvät "huomaamattomasti" vaihteistoadapterin välityksellä vauhtipyörän kohdalta. Ihan yhtä vaikeeta toi virtuaaliputkien taivuttelu kuin oikeidenkin. Johtuu ehkä siitä, että vasta latasin tuollaisen ilmaisohjelman enkä siitä paljoakaan ymmärrä :) Onneksi joku mallintanut kuplan koneen ja laittanut nettiin ladattavaksi, samoin kuin nuo vanteet. Eli oikeastaan olen väännellyt vain noita putkia... Edited September 5, 2015 by MicaL Quote Link to comment
multanen Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 Ensimmäinen oli mielestäni hienompi... Olisko pakokaasut voinut päästää vaikka alapuolelta pois ennen takanapaa? Koneen alla mahtus ehkä erilliset putketkin. Quote Link to comment
aki Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 Hyvää visiointia! Mites noi putkista tulevat kaasut ja mahdolliset dinosaurusten jäännökset kaasun mukana. Niitähän ei toki tule, mutta jos sattuisi tulemaan jotain läpi niin turvallisuusmielessä olisi hyvä, että ei rasvaisi niillä takapyörää eikä tuhri valkosivua. Quote Link to comment
tolvana Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 (edited) Mallinnappas kaks sarjakuvasilmän muotost rinkulaa sillee et öp mahtuu väliin ja ylhäällä sitsin kohdalla vaan reisille väistöt. Tankki ym.sälät noiden väliin tulis tukusa ja ketjunkiristinkin ois iisipiisi toteuttaa takakolmioon. Edit. Siis yhdistä nuo putket takaaksilan kohdalla ja levitä ne. Edited September 5, 2015 by tolvana Quote Link to comment
Jopesa Posted January 29, 2016 Share Posted January 29, 2016 Tee vaan tuon 1 kuvan mukaan ja moottori kiinni yläputkeen niin tulee joustoa rungolle enemmän, sitten värkäät ketju/ hihna vetoiseksi tuon niin ei tule kardaanin kans ongelmia "toisella" foorumilla oli joku joskus sen tehnyt Quote Link to comment
MicaL Posted January 29, 2016 Author Share Posted January 29, 2016 Kyllä nyt on vaan pitänyt ottaa nenä pois omasta pers...stä, tunnustaa omat rajalliset resurssit ja alkaa vain muokkaamaan taas tuota Flat Bobia hieman eri näköiseksi :) Nykyinen pussihousutyyli vois vaihtua vähän "vauhdikkaampaan" suuntaan. Ainakin lokarit, pakoputket, penkki ja stonga vaihtuu. Ja niille karseille takaiskareille tulee tehdä jotain... Eli kyllä ykköseksi tällähetkellä täytyy laitaa pyörä jossa on myös kilvet, että pääsee taas kesällä ajelemaan ihan liikenteessäkin. 1 Quote Link to comment
Jopesa Posted January 29, 2016 Share Posted January 29, 2016 Mihishintaan luovut nykyisistä sarvista? Vois passata omaan volkkariin :) Quote Link to comment
MicaL Posted February 11, 2016 Author Share Posted February 11, 2016 Jos alkais vääntämään siitä tällä kertaa jotain tuollaista, tekee sitten seuraavalla kerralla jotain muuta... 2 Quote Link to comment
MicaL Posted February 20, 2016 Author Share Posted February 20, 2016 (edited) Rälläkkä on hyvä renki mutta huono isäntä... Lopultakin homma nytkähti tuijotusvaiheesta toimintavaiheeseen. Minkäköhän takia mä oon valittanut monta vuotta noista pystyistä takaiskareista, vaikka niistä pääsi eroon alle viidessä minuutissa. No nyt on kai sitten pakko keksiä jokin muu jousitussysteemi. En purkanut pyörää vielä tuota enempää, niin pääsee livenä mallaamaan erilaisia viritelmiä. Tässä vielä lähikuva uudesta vähän tuhdimmasta vintage-renkaasta. Nää on tarkoitettu vanhoihin englantilaisiin urheiluautoihin joissa oli 19 tuuman pinnavanteet, mutta kai sen voi pyöräänkin laittaa. Ulkohalkaisija kasvoi neljä senttiä alkuperäiseen verrattuna ja näyttää kyllä muutenkin aika tuhdilta. Edited March 21, 2016 by MicaL Quote Link to comment
jupsu Posted February 20, 2016 Share Posted February 20, 2016 Pakko kysyä että mites hyvin tuo 1600cc moottori toimii yksreikäkansilla ilman esilämmitystä? Quote Link to comment
MicaL Posted February 20, 2016 Author Share Posted February 20, 2016 Vähän tulee vilpoisella ilmalla tuollaista härmää ja pidemmillä matkoilla joskus kaasuvivusto jäätynyt jumiin :) Tämä kuva otettu kun ajettu 80 km yhtäkyytiä muutaman asteen lämmössä. Kyllä toi imusarja on pidemmällekin jäässä, mutta ei näy kun siinä on tuollaiset rosteriset "kuoret" päällä. Mut ei kyllä tätäkään kuvaa ottaessa muuta häiriötä ollut kuin että kaasu jumitti päälle kun oli hieman heikko palautusjousi. 2 Quote Link to comment
MicaL Posted February 20, 2016 Author Share Posted February 20, 2016 (edited) Kai sen vois jotenkin noinkin tehdä, mieluumin vielä kahdella rinnakkaisella iskarilla... Tää on sit ihan vaan karkeaa mallailua, mä kun en pysty hahmottamaan mitään päässäni, kaikki täytyy ensin tehdä sinnepäin ja sitten tuijottaa päälle. Sitten mäkin jo tajuun, että eihän toikaan taas toimi tai näyttää vaan muuten typerältä :D Edited March 21, 2016 by MicaL Quote Link to comment
Tanhis Posted February 20, 2016 Share Posted February 20, 2016 (edited) Tietty voithan tehdä esim yliteknisen lever shock jousituksenkin jolloin saat iskarin täysin eri paikkaan. Tuolta jotain ideaa https://www.hotrodhotline.com/content/selecting-rod-ends-story-photos-jim-clark-hot-rod-md#.VshlqGO-CiU Edited February 20, 2016 by Tanhis Quote Link to comment
MicaL Posted February 20, 2016 Author Share Posted February 20, 2016 (edited) Jos huomenna vähän ideoisi uutta matalampaa stongaa ja pikku pikku takalokaria... edit: Tanhis, tää on jo nyt mulle melkeimpä liian yliteknistä :D Edited February 20, 2016 by MicaL Quote Link to comment
MicaL Posted February 22, 2016 Author Share Posted February 22, 2016 Viikonloppuna tuli veisteltyä karkeat muodot tulevalle, joten nyt voi purkaa koko pyörän ja heittää rungon jigiin. Eli kuvissa nyt näkyvät putket ovat tehty vain ostopäätöstä helpottamaan ja lopulliset putket yritetään tehdä vähän huolellisemmin. Myös takasvingin nivelkohdan alapuolen runkoputket tulee vaihtumaan hieman linjakkaammiksi, en vain voinut niitä vielä rälläköidä pois koska pitävät nyt takahaarukkaa paikoillaan. Mm. penkin ja iskareiden kiinnitysraudat ja muut pikkujutut voi ideoida sitten runkojigissäkin. Ohjaustankokin on vielä suuntaa antava. Leveä tankki vain rajoittaa jonkun verran sen mallia, koska linkkuun kääntäessä ottaa helposti tankkiin kiinni, varsinkin jos koittaa tehdä matalaa ja kapeaa sporttitankoa... Kyllähän tässä taas liikutaan hieman ohuella jäällä kun miettii noita rakentelupykäliä. Jos jousitustyyppi muuttu, niin määräykset edellyttävät käsittelykoetta ja jarrutustestejä (lue: hinnat alkaen 500 euroa). Mielestäni tässä ei kuitenkaan jousitustyyppi muutu, vain jousien paikkaa hieman muutettu :) Muutosprosentit pitäisi pysyä edelleen vanhalla tasolla kun säilytän tuon alkuperäisen takahaarukankin. Vielä on piitkä matka 50 prosenttiin kun nyt ollaan vasta 26 prosentissa. En kyllä tiedä, että tuleeko 4 % lisää tuosta takajousituksesta. Onhan se tietenkin muuttunut alkuperäisestä, mutta onko se kuitenkaan vaihtunut? Ainakaan jousitustyypin osalta. Eihän tuo ole edes monoshock- jousitus kun on edelleen kaksi iskaria... Jositustyyppi muuttuu ainakin esim. silloin kun tehdään jäykkäperä, vaihdetaan kierrejouset ilmapusseihin, etuteleskoopit vaihdetaan ulkopuolisiin kierre- tai lehtijousiin. No nyt alko taas muakin hieman jännittämään, että mitähän tästäkin taas seuraa, ainakin mielenkiitoisia keskusteluja konttorilla jos sinne asti mennään. Toki voisi ajella ihan omilla luvillakin, mutta olisi se vaan kiva kun mahdollisessa liikennevahinkotilanteessa pyörä olisi kutakuinkin hyväksytyssä kunnossa, varsinkin jos tulee vastapuolelle henkilövahinkoja. Poliisien ratsioista kun selviää aina pikku sakoilla :) Quote Link to comment
multanen Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Toimiihan nuo iskarit vaakatasossa? Ainakin autopuolella yleistä ettei toimi. Quote Link to comment
MicaL Posted February 22, 2016 Author Share Posted February 22, 2016 Samaa vähän itsekin miettinyt. Järkevin vaihtoehto olis ihan oikea monoshock-iskari, mutta kun näyttävät niin moderneilta ja tuollainen kaksirinnakkain-versio näyttää jotenkin pornommalta. Ajatus olisi sellainen, että olisivat niin jäykät, että eivät painuisi oikeastaan yhtään kasaan normi ajossa, vaan vain silloin kun on oikein iso patti tiessä. Mulla on aina jäänyt tuo toimivuus vähän taka alalle näissä laitteissa :) Mutta tosiaankin tarkoitus vielä hieman selvitellä vaihtehtoja ennen kuin värkkäilee lopulliset kiinnitykset. Vai pitäisiköhän laittaa ilmapussi niin ei tarttis erillistä seisontatukeakaan... Quote Link to comment
multanen Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Löytyneekö noihin jousia eri jäykkyyksillä? Tuolla geometrialla menee aika tarkkaan sillä tavalla että jos iskarin kiinnityspiste on samalla etäisyydellä tukivarren laakerista kuin ennenkin, toimii jouset myös suurin piirtein samanlaisella jäykkyydellä. Kiinnityspisteen etäisyys mitattiin ennen vaakatasossa ja nyt siis korkeussuunnassa mutta aika sama lopputulos. Vaimennus ei ehkä toimi ollenkaan kun nuo on varmaan kaksiputkivaimentimet ja ilmaa pääsee heti kohta sisempään sylinteriin. Quote Link to comment
Soukka Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Ilmapussi vaan, olis komee, hieno ja erilainen. Quote Link to comment
MicaL Posted February 22, 2016 Author Share Posted February 22, 2016 Juuri näin multanen. Tarkkaanottaen pitää mitata iskarin keskilinjan kohtisuora etäisyys nivelpisteestä. Tuossa mun tapauksessa sekä alkuperäinen että nykyinen etäisyys on sama 310 mm, joten jousien pitäisi toimia aika lailla samanlailla kuin ennenkin, vaimennus onkin sitten asia erikseen. Viime syksynä Räyskälässä katselin muiden kiihdytelijöiden pyöriä ja ihmettelin miksi ne menivät niin paljon lujempaa. Silmämääräisesti näyttivät samoilta kuin mun pyörä, mutta nopeimmissa näytti olevan iskari vaakatasossa, joten nyt pitäis munkin pyörä kulkee ensi kesänä aika paljon lujempaa :D Toimiiko nuo ilmapussit myös iskunvaimentimina vai tuleeko ilman erillistä iskaria enemmänkin pomppulinna? Eikös niitä ole sellaisia perinteisen iskarin näköisiäkin? Onhan niitä suoraan moottoripyöriinkin tarkoitettuja paketteja mutta ovat myös hurjan hintaisia. Toimisiko periaatteessa sellaisella pienellä tupakansytkäri kompuralla jos ei tarvitse hyppyyttää niin kuin automiehet, olisi vain pienenä hätävarana jos paineet laskee kesken reissun. Quote Link to comment
MicaL Posted February 22, 2016 Author Share Posted February 22, 2016 (edited) Noniin, nyt mä kirjoitin googlen kuvahakuun kolme sanaa, air, shock ja motorcycle. Olis pitänyt jättää väliin... edit: Ja nyt vaan paheni kun kirjoitti air ride... Edited February 22, 2016 by MicaL Quote Link to comment
Tanhis Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Eikös niitä ole saatavilla ns air assist iskareita. Eli toimii kuten normaalikin iskari mutta lisänä on korkeuden säätö ilmalla. Quote Link to comment
multanen Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 (edited) Juuri näin multanen. Tarkkaanottaen pitää mitata iskarin keskilinjan kohtisuora etäisyys nivelpisteestä. Miusta tuntuu että pitää mitata niinkuin sanoin. Toisekseen sitten iskari voi olla "suorassa" eli 90 asteen kulmassa tukivarren nivelpisteen ja iskarin alapään väliseen linjaan nähden. Tällöin jousi on "vahvimmillaan". Voi olla myös jossain muussa kulmassa, tällöin jouset taas "pehmenevät". Tuollainen pieni kulma mikä nyt on ei vielä paljon vaikuta, kulman lisääntyessä vaikutus lisääntyy nopeasti. EDITINGIÄ: Haa, MicaL väittämä pitääkin ilmeisesti paikkaansa kun iskari on vaakatasossa! Piirtelin CADillä pari tapausta ja samat vipusuhteet tuli ainakin niissä tuolla nyrkkisäännöllä. Edited February 22, 2016 by multanen Quote Link to comment
MicaL Posted February 22, 2016 Author Share Posted February 22, 2016 Epäilemättä, kuitenkin toisaalta...kuten jo Pirkka Pekka aikoinaan sanoi. Tasapainoehto toteutuu kun haarukkaan vaikuttavien vääntömomenttien summa on nolla. Ja jos halutaan laskea esim iskarin aiheuttama momentti nivelpiseeseen, niin se saadaan kertomalla keskenään jousen voimavektorin kohtisuora etäisyys nivelpiseestä sekä itse jousen synnyttämä voima vektorin suuntaan. Eli vivun momenttihan lasketaan yksinkertaisesti M=r*F, jossa F on voima ja r on voiman vaikutussuoran lähin etäisyys tukipisteestä. Sekä voimaa että välimatkaa tulisi käsitellä vektoreina. Toisin sanoen kun käytetään voiman lyhintä etäisyyttä tukipisteestä, niin ei tarvitse tavallaan erikseen huomioida missä kulmassa esim iskari on, vaan saadaan suoraan iskarin aiheuttama momentti vipuvarteen, eli takahaarukkaan. Näin ei varsinaisesti iskarin kiinnityspisteiden paikatkaan vaikuta momentin suuruuteen. Ja nyt popparit esiin :D Quote Link to comment
multanen Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 (edited) Epäilemättä, kuitenkin toisaalta...kuten jo Pirkka Pekka aikoinaan sanoi. Tasapainoehto toteutuu kun haarukkaan vaikuttavien vääntömomenttien summa on nolla. Ja jos halutaan laskea esim iskarin aiheuttama momentti nivelpiseeseen, niin se saadaan kertomalla keskenään jousen voimavektorin kohtisuora etäisyys nivelpiseestä sekä itse jousen synnyttämä voima vektorin suuntaan. Eli vivun momenttihan lasketaan yksinkertaisesti M=r*F, jossa F on voima ja r on voiman vaikutussuoran lähin etäisyys tukipisteestä. Sekä voimaa että välimatkaa tulisi käsitellä vektoreina. Toisin sanoen kun käytetään voiman lyhintä etäisyyttä tukipisteestä, niin ei tarvitse tavallaan erikseen huomioida missä kulmassa esim iskari on, vaan saadaan suoraan iskarin aiheuttama momentti vipuvarteen, eli takahaarukkaan. Näin ei varsinaisesti iskarin kiinnityspisteiden paikatkaan vaikuta momentin suuruuteen. Ja nyt popparit esiin :D Just ehdin editoida ennen kuin luin tätä, huomasin piirustelemalla että piti kutinsa. Vaikuttaakohan tähän nyt sitten sekin jotain kun jousen työntövoima ei ole tavallaan vakio vaan jäykistyy kun sitä työntää sisään. Muistelin autojen jousien laskemisesta että vipusuhde vaikutti kahta kautta: Kun jousen vipuvarsi on lyhyempi jousen liikemäärä pienenee (jolloin se jäykistyy "hitaammin") ja samalla pyörältä tuleva voima "vahvistuu". Vai tuleeko tämäkin automaagisesti huomioiduksi tuossa kaavassa? Mulla ei riitä laskentateho tajuamaan. EDITTIÄ TÄHÄNKIN: Kyllä kait se niin on että kaikki voimat ja matkat on samoja jos kokonaisvipusuhde on sama, riippumatta millä tavalla se on saavutettu. Siinä näyttäisi olevan eroja mitä jousituksen jäykkyydelle tapahtuu kun jousitus on painunut vaikka 10 cm sisään, vipusuhteet pitää ilmeisesti laskea uudestaan ja ne ei muutu samalla tavalla kaikissa kokoonpanoissa..? Edited February 22, 2016 by multanen Quote Link to comment
MicaL Posted February 22, 2016 Author Share Posted February 22, 2016 Joo, tämähän pätee vain aina yhdessä staattisessa laskentapaikassa kerrallaan. Eli aina kun ulkopuolinen voima lisääntyy ja vääntää haarukkaa esim ylöspäin, niin samalla iskarin kulma tukipisteeseen nähden vähän muuttuu ja samalla voimavektorin etäisyys tukipisteestä. Samalla myös jousen aiheuttama vastavoima kasvaa riippuen jousivakiosta. Mutta kyllähän tälläkin laskentatavalla auttavasti saa selville erilaisten muutoksien vaikutukset. Tärkeintä taitaa olla, että ei tee sellaista mekanismia, että jossain vaiheessa kun kuormitusta lisää, niin iskarin etäisyys nivelpisteestä muuttuu oleelliseti ja samalla teho romahtaa. Toki sitä voi käyttää myös toisinpäin laittamalla kiinnityspisteet siten, että kuormituksen lisääntyessä samalla iskarin etäisyys tukipisteestä kasvaa ja se omalta osaltaan tehostaa jousen aiheuttamaa voimaa (tarkemmin sanottuna vääntömomenttia). Tuo alkuperäinen neukkuratkaisu jossa iskari oli ihan pystyssä ja lähellä pyörän napaa, oli itseasiassa pirun hyvä koska takapyörään kohdistuneet iskuvoimat menivät lähes suoraan iskaria pitkin suoraan runkoon aiheuttamatta itse takahaarukan nivelkohtaan suurempia voimia. Nyt kun iskari on 90 asteen kulmassa, niin se lisää auttamatta rajusti haarukan nivelkohtaan pituussuuntaisia voimia. Ja mitä jäykemmät jouset laittaisi ja mitä lähemmäksi niveltä niin sitä kovemmat rasitukset tulisi tuohon niveleen. Ei muuten, mutta kun tuo nivel ei ole mitenkään laadukkaasti laakeroitu vaan siellä on vain sellaiset lötköt kumiholkit välissä. Mutta sehän osaltaan lisää sitä vauhdin tuntua ja hurmaa kun kaikki paikat ovat vähän niin ja näin. Kaverit jotka ajelevat näillä nykypyörillä satasta, eivät saa mitään tuntemuksia noissa nopeuksissa, mutta mun pyörällä siinäkin vauhdissa alkaa olemaan sellainen tekemisen meininki... Ei tarvitse olla 250 mittarissa Räyskälän maaliviivalla niin kuin isoilla pojilla ja silti tuntuu, että kovvaa mennään... 1 Quote Link to comment
non-hippy Posted February 22, 2016 Share Posted February 22, 2016 Googleta "vincent rear suspension" kuvahaulla niin sieltä näet visioimasi jousituksen loppuun asti hieroskeltuna Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.