Jump to content
Sign in to follow this  
jjsivu

retkeilyautojen verotus - artikkeli

Recommended Posts

Tuo pop-up katon hyväksymättömyys on outo varsinkin Trafin kantana: Kukaanhan ei saa tarvita seisomakorkeutta kun autolla ajetaan. Sen lisäksi kyttyrä nostaa polttoaineenkulutusta, joten vaatimus on epäekologinen. Ja kun keveähkö auto saa pari neliömetriä turhaa tuulipintaa kahden metrin korkeuteen, liikenneturvallisuus ja ajettavuus ovat todella paljon huonompia. Retkiauto on kuitenkin max kolmen vuodenajan kulkupeli retkeilykäytössä ja ainakin laadukkaimpien valmistajien jopa sähkötoimiset pop up katot kestänevät auton iän.

Share this post


Link to post

No näinhän se vähän on, vaikeahan sitä kantaa pop-up kattoihin oikein on ymmärtää. Ainoa järkiperäinen syy, joka tulee mieleen on se, että Trafi haluaa minimoida verovapaiden matkailuautojen määrän, jotta valtio saa maksimoitua verotulot. 

 

Miten olisi tämän aiheen tiimoilta kansalaisaloite? Löytyisikö 50 000 retkeilyautoharrastajaa, jotta saadaan aloite eduskuntaan? 😁

Share this post


Link to post

Eikös rahaministeri Käteinen julistanut jo vuosia sitten, että kaikki matkailuautot tulee verolle pantaman ...?

 

 

Share this post


Link to post

Kauhea kitinä useilla foorumeilla ollu jo vuoskymmeniä samasta asiasta. Heithäkää vithuun ne tupaöljypolttimet niistä vehkeistä ja rekisteröikää henkilöautoksi, simple as that!

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
18 minutes ago, tolvana said:

Kauhea kitinä useilla foorumeilla ollu jo vuoskymmeniä samasta asiasta. Heithäkää vithuun ne tupaöljypolttimet niistä vehkeistä ja rekisteröikää henkilöautoksi, simple as that!

 

Kirpaisee köyhää hiukan lompakon kohdilta jos vuosimalli sattuu olemaan pitkällekin 2000-luvun puolella...

  • Like 1

Share this post


Link to post
16 hours ago, metake said:

 

Kirpaisee köyhää hiukan lompakon kohdilta jos vuosimalli sattuu olemaan pitkällekin 2000-luvun puolella...

Niin  v...n totta mut harvalla tuo retkimobiili on kaikenajankäyttis ja liikennekäyttöönotto ja poisto onnistuu parissa minuutissa.

Share this post


Link to post

Meneeköhän Tolvanalla nyt autovero ja ajoneuvovero sekaisin?

 

Share this post


Link to post
2 hours ago, -tipi- said:

Meneeköhän Tolvanalla nyt autovero ja ajoneuvovero sekaisin?

 

Tuskin, eikös näitä edelleen vanhoista paskoista päivittäin värkätä nimenomaan käyttövoimaveron laskemiseksi? Tai sit mä en tajuu.

Saahan noita kaupastakin esmes vw multivan jne jne. Jokainen harrastaa ja venyttää penniä just niinku haluaa.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post

Jospa kuitenkin lukisit tuon aloituspostauksen linkin tekstin vielä ajatuksen kanssa...

Share this post


Link to post
15 hours ago, -tipi- said:

Jospa kuitenkin lukisit tuon aloituspostauksen linkin tekstin vielä ajatuksen kanssa...

Ei pysty ku ei osaa eikä kiinnosta. Tuskin tuo autovero tölkeissä/ palliksissa montaakaan sataa on. Jos puhe on esim. T6 portterista niin ilmajäähyjen rakenteluosio ei liene oikea paikka vaan ennemminkin tuo vapaata keskustelua alue.

Mut edelleen väitän että 99% retkeilyautomuutoksista tehdään tupaöljypolttimilla varustettuihin laitteisiin, en oo ainakaan tavannut bensakoneista retkeilyautoksi muutettua kuljinta tsättiautossa. Esmes vanhat pelastuslaitosten ym. Kulkimet on niitä joista noita tehdään vähän samaan tapaan kun puolet tupaöljymaastureista on huoltoautoja...

 

Se siitä, tää vaikenee.

  • Like 2

Share this post


Link to post

1. Retkeilyautoa ei ole olemassa.

2. Matkailuauton täytyy täyttää tietyt vaatimukset

3. Matkailuautoja on kahdenlaisia, täyden veron ja verovapaita.

Share this post


Link to post
Posted (edited)

PS. Retkeilyauto on huuhaata, on vain ja ainoastaan matkailuautoja, täyden veron (minibusseista ja pikkupakuista muutetut)ja verovapaat nyrkkisääntönä KORKEAT autot.

 

Edited by pas2

Share this post


Link to post
12 minutes ago, pas2 said:

PS. Retkeilyauto on huuhaata, on vain ja ainoastaan matkailuautoja, täyden veron (minibusseista ja pikkupakuista muutetut)ja verovapaat nyrkkisääntönä KORKEAT autot.

 

Jos olisi lukenut tuon linkin takana olevan tekstin, niin olisi kyllä ýmmärtänyt että mitä tässä ketjussa tarkoitettiin käsitteellä "retkeilyauto", vaikka laki ei sitä tunnekaan...

  • Like 1

Share this post


Link to post

Kyllä mäkin kallistun retkeilyauton puolelle ku ei valaasta saa kyllä millään matkailuautoa vaikka sen ajan spekseissä on varmaan ollut.. mulle se on retkibiili kaikkine hyvinee ja huonoine puolineen.. pääasia ett välttävästi pääsee pisteestä A pisteeseen B.. ja jopa ihan hyvin päässyt vaikka kuva jotain muuta kertoo, apu on välillä ollut tarpeen, mutta kaukana matkailuautosta..  

20170808_212830.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post

Miten niin tuosta ei saa halutessaan matkailuautoa? Vaatimukset on kiinteä keittomahdollisuus, säilytystiloja ja penkeistä muokattavat sängyt. Bensakoneella siitä ei mitään iloa ole, niin kun täällä on jo mainittu.

Sinänsä on ihan turha keskustelunaihe tällä palstalla, vai onko jossain tölkeissä ilmajäähdytteisiä dieseleitä? 

Share this post


Link to post
Posted (edited)
On 1/6/2019 at 5:51 PM, metake said:

 

Jos olisi lukenut tuon linkin takana olevan tekstin, niin olisi kyllä ýmmärtänyt että mitä tässä ketjussa tarkoitettiin käsitteellä "retkeilyauto", vaikka laki ei sitä tunnekaan...

Kokolailla turhaa jargonia oli siellä linkissä. En jaksanut lukea PLUS linkissä täältä höpistiin retkeilyautosta (jota ei siis ole olemassa). 

Ja tekstin alussa jargonia "mikä erottaa retkeilyauton matkailuautosta sivutolkulla, kun retkeilyautoja ei siis ole olemassakaan joten retkeilyautoa ei voi verrata matkailuautoon koska tarinan "retkeilyauto" ON matkailuauto. 

Voin kuvitella, miten joku pallokorva menee jutun luettuaan konttorille ja sanoo että minä haluaisin tehdä pakustani retkeilyauton tai kötöstelee pallikseen tarvittavat ja sama selitys.

Siis: ei ole tolkun hiventäkään vertailla retkeilyautoa matkailuautoon kun ei sellaista retkeilyautoa ole.

On täyden veron matkailuauto ja verovapaa matkailuauto. Ja bensavehkeen muuttamisesta ha-> ha matkailuauto ei ole hyötyä.

Joko aukeaa? 

Edited by pas2

Share this post


Link to post
4 hours ago, pas2 said:

Miten niin tuosta ei saa halutessaan matkailuautoa? Vaatimukset on kiinteä keittomahdollisuus, säilytystiloja ja penkeistä muokattavat sängyt. Bensakoneella siitä ei mitään iloa ole, niin kun täällä on jo mainittu.

Sinänsä on ihan turha keskustelunaihe tällä palstalla, vai onko jossain tölkeissä ilmajäähdytteisiä dieseleitä? 

 

Oisko se kiinteä keittomahdollisuus rajoittavana tekijänä jos ei ole kovin tuttuja nuo Early Bay Westyt (ja matkailuautostatus ei muuta mun elämää mitenkään, menen edelleen retkeilypakulla vaikka se joitakin näköjään ahdistaa).. ei sitä sinne mitenkän järkevästi saa, enkä edes haluaisi.. käryt ois sisällä ku ribsejä väännellään, eli ulkotöitä katoksen alla kokkailun osalta paljon parempi vaihtoehto..

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Minusta on jännä, että miksi et muutoskatsastaisi westyä henkilöautoksi (jos se nyt siis on paku), kun ei siitä suuria kustannuksia tule. Vai onko sinne rekattu pakun väliaikaispenkkejä riittävästi joskus?

 

PS kyllä siihenkin yhden levyn sähköpaistotason jonnekin saa pultattua jos matkailuautostatusta mielii.

 

PPS edelleen, näissä ilmajäähyvehkeissä ei ole tuon taivaallista merkitystä matkailuautojargonilla. Bensavehkeillä käyttövoimavero on sama onko auto M1 henkilöauto vai M1 henkilöauto, matkailuauto. Kun auto rekisteröidään henkilöautoksi niin ilmajäähyisiin saa kohtalaisen vapaasti iskeä penkit miten huvittaa. Ja paikkoja saa max 1+8.

Edited by pas2

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Katsastus hoidettu heti jenkeistä uinnin ja Hangosta raahauksen jälkeen 1+5 henkilöautoksi.. 

Onko noi Westyt miten tuttuja ku ei ne tarvi mitään lisäpenkkejä.. Westfalian koritehdäs osas tekasta aikanaan ihan toimivan sisustan

Edited by Urbantoy

Share this post


Link to post

No sittenhän se ei ole retkipaku 🙂 mutta saahan sitä autoaan nimittää vaikka valaaksi :-D
Papereissa auto on sitten jotain muuta.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Posted (edited)
On 1/6/2019 at 9:10 PM, Urbantoy said:

Kyllä mäkin kallistun retkeilyauton puolelle ku ei valaasta saa kyllä millään matkailuautoa vaikka sen ajan spekseissä on varmaan ollut.. mulle se on retkibiili kaikkine hyvinee ja huonoine puolineen.. pääasia ett välttävästi pääsee pisteestä A pisteeseen B.. ja jopa ihan hyvin päässyt vaikka kuva jotain muuta kertoo, apu on välillä ollut tarpeen, mutta kaukana matkailuautosta..  

 

 

Tästä oikeastaan syncromies ja metake voivat miettiä, kannattaako retkeilyautosta puhua kun ohi se menee. Pysyttäisiin ihan lain mukaisissa vehkeissä ilman omia nimikeksintöjä niin on kaikilla helpompaa.

 

Eikä ole mitään hampaankolossa ketään kohtaan, ottaa vaan kupoliin turha asioiden sekoittaminen.

Eikä kuulu ilmajäähypalstalle sinänsä pätkääkään, Ilmajäähyt kannattaa katsastaa henkilöautoiksi (lähes) sellaisella sisustalla kuin haluaa ja sillä sipuli.

Edited by pas2

Share this post


Link to post
Posted (edited)

PS itse nimitän omaa matkailuautoani lestabussiksi.

 

PPS jonka duunasin matkailuautoksi pakusta

 

PPPS josta en maksanut autoveroa

 

PPPPS jossa ei tarvitsisi olla matkustamossa yhtäkään turvavyötä, Ruuvasin sinne kuitenkin mukuloille vyöt.

 

BS ei kuulu tälle palstalle sekään keksintö kun on 86 vm ja ei edes VW.

 

Edited by pas2

Share this post


Link to post

Tullut palliksella reissattua ympäriinsä jo 14-vuotta ja monilla leirintäalueilla sillä yöpynyt, auto rekisteröity henkilöautoksi  ja penkeistä saa vuoteen ja on jääkaappi sun muut. Tuli viime kesänä ensimmäistä kertaa vastaan tilanne, jossa porin jazzeilla ajoin leirintäalueelle joka tarkoitettu ainoastaan matkailuautoille tai vaunuille. Vastaanotossa henkilö kirjas tiedot ja maksoin yöpymisen. Hän pyysi toisen henkilön ohjaamaan minut ja autoni oikealle paikalle, nähtyään auton kysyi, että onko rekisteröity retkeily tai matkailuautoksi, sanoin että henkilöauto. Hän sanoi, että ei periaatteessa saisi antaa minulle lupaa yöpyä autossani, koska ei ole matkailu/retkeilyauto. Sanoi tekevänsä poikkeuksen ja, että sijoittaa minut johonkin syrjään, jottei kukaan puuttuisi asiaan. Normaali leirintäalueella jossa voi esim telttailla niin ihan ok, mutta jos pelkkä karavaanialue, niin henkilöautossa yöpyminen kielletty.

Share this post


Link to post
2 hours ago, JuhaM said:

Hän pyysi toisen henkilön ohjaamaan minut ja autoni oikealle paikalle, nähtyään auton kysyi, että onko rekisteröity retkeily tai matkailuautoksi, sanoin että henkilöauto. Hän sanoi, että ei periaatteessa saisi antaa minulle lupaa yöpyä autossani, koska ei ole matkailu/retkeilyauto.

Olipa hyvä että tämä tuli esille, en tiennyt tällaista näkökulmaa olevankaan. Valitettavasti asiassa on jotain perää ja tällä saattaa olla joskus merkitystä palstan Westfalia- ja muuretkeilyautojaokselle. Veikkaan että on kyse tästä:

Leirintäalueista annetussa laissa luetellaan eri yöpymistavat ja henkilöautossa yöpyminen ei kuulu niihin. Sen takia retkeilyvolkkari pitäisi periaatteessa sijoittaa telttapaikalle ja oikeastaan jonkinlainen telttakin pitäisi löytyä (etuteltta..?).

Share this post


Link to post
Posted (edited)
57 minutes ago, multanen said:

Olipa hyvä että tämä tuli esille, en tiennyt tällaista näkökulmaa olevankaan. Valitettavasti asiassa on jotain perää ja tällä saattaa olla joskus merkitystä palstan Westfalia- ja muuretkeilyautojaokselle. Veikkaan että on kyse tästä:

Leirintäalueista annetussa laissa luetellaan eri yöpymistavat ja henkilöautossa yöpyminen ei kuulu niihin. Sen takia retkeilyvolkkari pitäisi periaatteessa sijoittaa telttapaikalle ja oikeastaan jonkinlainen telttakin pitäisi löytyä (etuteltta..?).

 

En ole kyllä tuohon törmännyt koskaan.. Oisko sitten ollut tuuria, mutta mä osaan kyllä tulkuttaa tiskillä että se on matkailuauto jos sissään pääsy on siitä kiinni.. Tilanteen mukaan mussutusta.. Ja aina yöpaikka on löytynyt, jos ei muualta niin sitten levikkeeltä.. Minä en kyllä tajua tätä matkailuautokouhotusta muutenkaan. jos Valaassa pystyy nukkuun niinkun hyvin on onnistunut vaikka rekotteessa lukee jo vitun henkilöauto, voivoi niin se on jannematerot taas

 

Ja kun Sirkus Vinlandia rantautuu alueelle sekalaisella retkeilyauto kokoonpanolla niin kaikilla on hauskaa..

Edited by Urbantoy

Share this post


Link to post

Hehhee.Porissa vedätetään turistia pitkin ja poikin.Leirintäalue, jossa ei saa majoittua teltassa on matkailuajoneuvoalue.Sille on omat liikennemerkkinsä ja opasteensa.Käsite matkailuajoneuvo otettiin ulkoilulakiin matkailuauton tilalle juuri siksi, että oli tullut käyttöön muitakin erityyppisiä leirintäajoneuvoja markkinoille.Matkailuajoneuvoalueelle voi siis mennä matkailuajoneuvolla. Tv täältä oikeusvaltiolta.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Joulun aikaan taas katselin neliveto pop-top Vitoja Saksasta. Lueskelin myös Trafin sivuilta ja Finlexistä nuo matkailuauto vaatimukset. Niistä en löytänyt yhtään kohtaa, mikä määrittäisi sen ettei nostokatolla saavutettua tilaa voisi käyttää M1-luokan vaatimusten täyttämisessä. Muuten noissa vitoissa ei ole ongelmaa, kun massaakin riittää. 

 

Mikä siis on tuo Trafin linjaus johon linkissäkin viitataan, kun laki sitä ei sano? Vai enkö vaan huomannut sitä kohtaa?

Share this post


Link to post

XTeme, M1 eli henkilöauto / alaluokkana voi lukea rekisteröintitiedoissa matkailuauto. Voit tuoda nostokatto Viton huoletta ja maksat tuodessasi siitä Tullille autoveron. Jos haluaa autoverottoman matkailuauton tulee sen täyttää myös nämä vaatimukset:

 

Quote

Autoverosta on vapaa matkailuauto, jonka oma massa on vähintään 2 500 kilogrammaa ja jonka majoitustilan sisäkorkeus on vähintään 1,85 metriä alueella, jonka leveys on vähintään 0,4 metriä ja pituus vähintään 1,30 metriä auton pituussuunnassa mitattuna. Edellä mainittujen varusteiden lisäksi auton majoitustilojen varustukseen tulee kuulua vähintään tukevasti kiinnitettynä kylmäsäilytystila ja majoitustilan lämmitin.

 

Lähde: https://www.traficom.fi/fi/ajoneuvoluokat

 

Jossain vaiheessa, oliko 2014 tai 2016 annettiin asetus, että korkeus oli vähintään 195cm 40% asunto-osan tai ajoneuvon pituudesta. Mutta tämä lienee kumottu, koska siitä ei enää Traficomissa ole mainintaa.

Share this post


Link to post
9 hours ago, hpa said:

Hehhee.Porissa vedätetään turistia pitkin ja poikin.Leirintäalue, jossa ei saa majoittua teltassa on matkailuajoneuvoalue.Sille on omat liikennemerkkinsä ja opasteensa.Käsite matkailuajoneuvo otettiin ulkoilulakiin matkailuauton tilalle juuri siksi, että oli tullut käyttöön muitakin erityyppisiä leirintäajoneuvoja markkinoille.Matkailuajoneuvoalueelle voi siis mennä matkailuajoneuvolla. Tv täältä oikeusvaltiolta.

Otaksun että matkailuajoneuvo = matkailuvaunu tai matkailuauto.

Jos jokainen saa itse määritellä mikä on matkailuajoneuvo niin sitten menee mikä vaan läpi, vaikka kupla missä on takapenkillä tyyny.

Laki siinä mielessä sekava että ulkoilulaissa sanotaan " matkailuperävaunuun tai matkailuajoneuvoon " eli tässä asuntovaunu on eri asia kuin matkailuajoneuvo. Matkailuajoneuvo -liikennemerkissä 734 on kuitenkin ihan selvästi asuntovaunun kuva...

Hankala juttu, toivotaan että ongelma ei leviä Porin ulkopuolelle.

Edited by multanen
liikennemerkin numero korjattu
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post

-tipi- Jep noin se menee. Ja esim Vitossa (tai V:ssä nykyään) mittakuvien nuo toteutuu. Trafin sivuilla on mitä on, mutta siellä laissakaan ei nostokattoa mitenkään eritellä.

Share this post


Link to post

Eikö tuo korkeus pidä olla käytettävissä myös ajon aikana? Näin se oli aikoinaan, kun nostokattoa haaveilin.

Share this post


Link to post

Täyden veron autoista saa edelleen, mut pakettiautosta ei saa, kuin veron maksulla. Kaikki onnistuu, kun on asiallisesti tehty.

  • Like 1

Share this post


Link to post
On 1/9/2019 at 10:07 AM, JuhaM said:

Tullut palliksella reissattua ympäriinsä jo 14-vuotta ja monilla leirintäalueilla sillä yöpynyt, auto rekisteröity henkilöautoksi  ja penkeistä saa vuoteen ja on jääkaappi sun muut. Tuli viime kesänä ensimmäistä kertaa vastaan tilanne, jossa porin jazzeilla ajoin leirintäalueelle joka tarkoitettu ainoastaan matkailuautoille tai vaunuille. Vastaanotossa henkilö kirjas tiedot ja maksoin yöpymisen. Hän pyysi toisen henkilön ohjaamaan minut ja autoni oikealle paikalle, nähtyään auton kysyi, että onko rekisteröity retkeily tai matkailuautoksi, sanoin että henkilöauto. Hän sanoi, että ei periaatteessa saisi antaa minulle lupaa yöpyä autossani, koska ei ole matkailu/retkeilyauto. Sanoi tekevänsä poikkeuksen ja, että sijoittaa minut johonkin syrjään, jottei kukaan puuttuisi asiaan. Normaali leirintäalueella jossa voi esim telttailla niin ihan ok, mutta jos pelkkä karavaanialue, niin henkilöautossa yöpyminen kielletty.

Itsellä tuli tämä sama eteen pari vuotta sitten Naantalissa kun oltiin juniksellamme menossa Naantali campingiin yöksi. Saatiin kuitenkin poikkeuksellisesti yöpyä ko. alueella kun sesonki ei ollut vielä käynnissä ja tilaa oli. Kyllähän se vähän siinä tilanteessa ihmetytti ja huvitti.

Share this post


Link to post

Vakuutus joka on oltava alueen pitäjällä on se mikä tuonkin määrää ettei henkilöautoja saa olla matkailuautoalueella.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...