Poikkeuslupa-asiointiin muutoksia?

[SePi]

Jokos täällä iloitaan mahdollisesta helpotuksesta autonrakentelun poikkeuslupiin? Yksi anomus viikossa on nykyisellään ruuhkauttanut Trafin, mutta FHRA tulee nyt avuksi IS:n mukaan. Jospa tekisikin pidemmän kaavan mukaan ja toteuttaisi villimmätkin visiot saman tien

[Hermanni]

Mmm... Syncropallis korotuksella ja swamppereilla Mad Max -tyyliin...

[Paadre]

Uutinen hjyvä. Riippuu vaan paljon siitä, kuinka suopeasti fyyra suhtautuu muihin

kuin ameriikan autoihin.

[ARTO]

Täs on jo jonkin aikaa virtuaalisesti pyöritellyt 2,1L wasseroidun ruiskukuplan turbottamista ja tuorein uutinen antaa lisää virtaa asian pyörittelyyn.

[tobbe`]

[Ketsa]

Jutussa ei vahingossakaan mainittu minne ottaa yhteyttä...

[NO H2O]

Trafin sivuilta löytyvän jutun lopussa on näköjään jonkun ylitarkastajan yhteystiedot... (en saa linkkiä tähän...)

[Lasse]

Eiks tässä nyt vaan testata, että voidaan joku hieman vähemmän byrokraattisempi prosessi lupa-anomusten käsittelyssä ottaa käyttöön. Ei kai ehtoihin tai teknisiin vaatimuksiin ole tulemassa mitään helpotuksia.

[mikko k]

Epäilen vahvasti, ettei mitään helpotuksia tuu tapahtumaan.

[NO H2O]

Samaan tapaan tulkitsin jutun... Uskoisin että jos käy niin että fyyra hyväksyy jonkun homman trafin virkamiehet voivat vielä sen hylätäkin kun käyttävät viimeistä päätösvaltaa tapauksessa... Eli mikään ei oikeasti muutu vaikka iltapäivälehdet sen noin uutisoivatkin.

[ARTO]

Toisaalta mihin tässä tarvitaan FHRAta jos kuitenkin viimeisin päätäntävalta on TRAFIn insinööreillä, koeajakoot itse hakemusautot, mutta siinähän joutuu tulemaan TRAFIn muurien ulkopuolelle, eihän sellainen käy päinsä.

 

Käsitelyajat nykyään niin pitkiä ja se on varmaan tällä hetkellä  yksi suurimmista ongelmista.

 

Mutta, onhan se nähty miten tässä maassa autoilijoiden elämä tehdään vaikeimman ja kalleimman mukaan.

 

Toivossa hyvä elää.

[mikko k]

Niin ja tuskin tässä kustannuksetkaan vähenee. Trafi pitää hintansa entisellään ja FHRA perii varmasti työstään jonkin korvauksen. Miksi hekään tekisi työtä ilman mitään korvausta?

 

Toisekseen luvat muutoksiin haetaan ensin ja sitten vasta rakennetaan. En mä ainakaan toisin päin tekisi. Eli mikä hyöty tästä FHRAn roolista oikeasti olisi? Ja täytyyhän sitten olla muitakin yhdistyksiä, jotka voi toimia vastaavassa roolissa kuin Fyyra.

Edited March 4, 2014 by mikko k

[PZQ]

Lainaus FHRA:n tiedotteesta;

 

Harrastaja voi halutessaan pyytää maksua vastaan FHRA:lta tarkastajien apua ja lausunnon rakennesuunnitelmasta. Maksun suuruuden päättää FHRA:n johtokunta myöhemmin. Kun rakennemuutoksesta on FHRA:n puoltava lausunto, sen läpimeno nopeutuu ja helpottuu oleellisesti Trafin käsittelyssä. Rakentelun edetessä FHRA:n tarkastajat antavat Trafille lausunnon myös rakennemuutosten toteutuksesta ja lopulta valmiin auton koeajosta. Näiden lausuntojen ja Trafin myöntämän poikkeusluvan perusteella rakennettu auto esitetään normaaliin tapaan muutos- tai rekisteröintikatsastukseen katsastusasemalle. Ajoneuvon paperit ja muun liikennekelpoisuuden tarkistaa katsastaja normaaliin tapaan.

 

http://www.fhra.fi/sitenews/view/-/nid/156/ngid/1

 

-Pete-

[tolvana]

Onko nykyään poikkeuslupamenettelyn kautta mahdollista saada luvat nelikkokuplalle tai junikselle/pallikselle? Joskus moinen haave torpattiin konttorilla lakipykäliin vedoten.

[Hebster52]

Lähestytään nyt ainakin jo Ruotsin menettelyä "Amatörbyggt fordon" systeemiä. Hyvä näin!! :D

[SePi]

Jos lopullinen päätös sisältää tuon koeajon, niin siinä vaiheessa auton pitää olla jo aika valmis. Entä jos vasta sitten herrat toteavat että tuli liian vaarallinen lopputulos ja hylkäävät. Hyvä suunta kumminkin

[mikan]

Onkos kukaan kuullut miten tämä pilottikokeilu on toiminut ja onko ensi vuodelle odotettavissa uutta lupakäytäntöä?

 

t. Mika

[mikan]

Muutoksia on tulossa:

 

http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/3227/lausuntopyynto_auton_rakenteen_muuttamista_koskevasta_maaraysluonnoksesta?articles_articlePreview=54f44da15e0cc0.69276868

 

t. Mika

[Hebster52]

Mitäshän toi tarkoittaa suomeksi?

 

 

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi pyytää lausuntoa auton rakenteen muuttamista koskevasta määräysluonnoksesta. Määräyksen on tarkoitus korvata auton rakenteen muuttamisesta annettu liikenneministeriön päätös (779/1998).

Tarkoituksena on, että määräys tulee voimaan kesällä 2015.
•Määräysluonnos
•Perustelumuistioluonnos
•Kommenttikoostetaulukko

Trafi pyytää lausuntoa määräysluonnoksesta viimeistään 10.4.2015. Lausunnon voi toimittaa Trafin kirjaamoon sähköpostitse (Word-muodossa) osoitteella kirjaamo(at)trafi.fi tai kirjeitse osoitteella Liikenteen turvallisuusvirasto, PL 320, 00101 Helsinki.
Pyydämme liittämään lausuntoon viitetiedoksi määräysluonnoksen asianumeron TRAFI/8777/03.04.03.00/2013 ja käyttämään lausunnon antamisessa kommenttikoostetaulukkoa.

[mikan]

Luitko määräysluonnoksen ja perustelumuistion? Siellä on aika hyvin kerrottu miten rakentelusäädökset tulisivat muuttumaan.

 

t. Mika

[Hebster52]

En ehtiny vielä.

Oletan että nää koskee uusia poikkeuslupia?

[mikan]

Moikka!

 

Sori, siis vähän väärä topic. Nämä koskee siis auton rakennemuutoksia, moottorin vaihtoja, virityksiä jne. Eli niihin pykäliin on tulossa kesällä muutoksia. Toki ne vaikuttavat sitten myös poikkeuslupien hakemisen tarpeellisuuteen / tarpeettomuuteen. Pykäliin tulossa muutoksia mm. vääntömomentin suhteen, tehopainosuhteen ja muutosprosenttien (moottorin paino). Mutta lukekaa nuo dokumentit!

 

t. Mika

[DWL_Puavo]

Pari mielenkiintoista poimintaa moottoriin liittyen, em. dokumenteista löytyy toki lisää.

 

 

Myös iskutilavuuden muutoksen prosenttirajan merkitystä pidetään turvallisuuden kannalta vähäisenä. Siksi iskutilavuuden tilalle otettaisiin vääntömomentti, jolle sallittaisiin sama 20 % kasvatus kuin teholle. Jos moottorin tehoon tehtäisiin alkuperäistä tehoa ilmeisesti lisääviä muutoksia, niin asiasta vaadittaisiin kohdassa 1.3 määritelty tehonmittaustodistus. Tarkoituksena olisi, että muutoskatsastuksessa esitettäisiin dokumentti, joka olisi täsmällisempi kuin nykyisessä rakennemuutospäätöksessä vaadittava "luotettava selvitys". Selvitysten laadussa on huomattu paljon vaihtelua. Myös tehon kasvamisen arvioinnista suoraan iskutilavuuden suhteessa luovuttaisiin. Tavoitteena olisi varmistaa, ettei tehorajoja ylitettäisi ja että rekisteriin merkittävät tehoarvot olisivat nykyisiä luotettavampia.

 

Kohdasta 2.1 poistettaisiin myös tarpeettomina ja epäselvinä nykyvaatimukset voimansiirron muuttamisesta, jos autoon vaihdettavan moottorin käyntinopeusalue ja vääntömomentti poikkeavat huomattavasti vertailumoottorin vastaavista arvoista. Myöskään teho-iskutilavuussuhteeltaan alle 30 kW/dm³ moottorin polttoaineensyöttölaitteiston tyypin merkintää rekisteritietoihin ei katsottaisi tarpeelliseksi.

 

Kohdassa 2.2 määrättäisiin moottorin muuttamisesta. Nykyiseen rakennemuutospäätökseen verrattuna muutoksiin lisättäisiin myös moottorin ohjausyksikön ohjelmistomuutokset, jotka ovat nykyisin yleisiä. Nykyisin kaasuttimen korvaaminen polttoaineen suihkutuksella nostaa tehoa 10 %, jollei muuta osoiteta. Tämä arvo muutettaisiin 20 %:iin, joka arvioidaan olevan lähempänä todellisuutta.

 

Ja akselistosta;

 

 

Kohdan 3.2 akseliston osien ja akselistorakenteen muutososien soveltuvuudesta ajoneuvoon, hitsauslisäaineista ja hitsaustyöstä sekä muutettujen rakenteiden ja omavalmisteisten kiinnikkeiden lujuudesta tulisi määräyksen mukaan esittää poikkeuksetta selvitys (nykyisin vain "tarvittaessa")

 

 

Korkeuden muutosten ja maavarat rajat pidettäisiin nykytilan mukaisina.

[Tanhis]

Eli jos korvaat kaasarin ruiskulla niin se on sitten max teho siinä.

[mikan]

Eli jos korvaat kaasarin ruiskulla niin se on sitten max teho siinä.

 

Ymmärtääkseni alkuperäistä moottoria saisi virittää 7 kg/kW rajaan saakka kuten ennenkin.

 

t. Mika

[Tanhis]

Eli miten se nyt menee jos katsastaa vaikkapa 1700 koneen dynolapun kanssa max tehoo niin saako kyseiseen koneeseen laittaa jälkikäteen ruiskun.

 

Tai jos haluaa katsastaa sen 1700 koneen ruiskulla niin katsotaanko silloin että pelkkä ruisku tuottaa jos max tehon.

 

Tulipas taas vaikeasti ilmaistual.

[mikan]

Jos iskutilavuutta ei enää huomioida, niin sitten voisi muutoskatsastaa kuplaan 2332 IDA-moottorin, kunhan teho ja vääntö ei kasva liikaa. Tai vaikka ahdetun! :-)

Katsotaan nyt miten nuo pykälät kesällä muuttuu vai muuttuuko.

 

t. Mika

[Ketsa]

Tuohon Tanhiksen ruiskuttamiseen taitaa osua tää:

 

"Myöskään teho-iskutilavuussuhteeltaan alle 30 kW/dm³ moottorin polttoaineensyöttölaitteiston tyypin merkintää rekisteritietoihin ei katsottaisi tarpeelliseksi."

 

1,6 dm³ kuppelin moottori 50 hp, eli noin 37 kw => 23 kw/dm³ Eli kun ei muutoskatsasta kuplaan alkuperäistä isompaa konetta, niin ruiskua ei tarvitse muutoskatsastaa. 

 

 

Omaa rojektia eniten lohduttaa tämä:

 

"Tämä määräys tulee voimaan xx päivänä xxxxkuuta 2015.

Ennen tämän määräyksen voimaantuloa hyväksytysti muutettua ajoneuvoa saa edelleen käyttää liikenteessä.

Ennen tämän määräyksen voimaantuloa aloitetut rakennemuutokset saadaan suorittaa päätökseen ja hyväksyä 31 päivään joulukuuta 2017 asti noudattaen ennen tämän määräyksen voimaan tuloa voimassa ollutta auton rakenteen muuttamisesta annettua liikenneministeriön päätöstä (779/1998)."

 

Eli jos oikein tuon ymmärrän, niin turbolle muutoskatsastus voidaan suorittaa vanhaan tyyliin 60 hp dynolapulla vuoden 2017 loppuun asti.

[metake]

Eli jos oikein tuon ymmärrän, niin turbolle muutoskatsastus voidaan suorittaa vanhaan tyyliin 60 hp dynolapulla vuoden 2017 loppuun asti.

En mä tuosta uudestakaan asetuskaavailusta löydä kohtaa joka kieltäisi samaan malliin turbon asentamisen ja katsastuksen dynolapulla, max 60 hp:nä. Vai olenko mä vaan sokea tai en osaa lukea?

Edited March 3, 2015 by metake

[Ketsa]

Oli lukevinani, että uusissa säännöissä rajoitetaan myös väännön kasvu 20 prosenttiin.

[metake]

Oli lukevinani, että uusissa säännöissä rajoitetaan myös väännön kasvu 20 prosenttiin.

Saman luin minäkin, mutta ei kai se ole ongelma sen enempää kuin tehonkaan kasvu maksimissaan 20% ?

[VW-63]

Pitänee jatkossa hankkia ruiskuvehkeet trafilta, kun niillä saa noin paljon lisätehoja:)

[Ketsa]

Saman luin minäkin, mutta ei kai se ole ongelma sen enempää kuin tehonkaan kasvu maksimissaan 20% ?

 

Mun mielestä on merkittävä tiukennus.

[metake]

Mun mielestä on merkittävä tiukennus.

Tuo rajaa maksimi väännöksi 127 Nm ja kun teho saa olla maksimissaan 44 kW niin maksimivääntö saa olla korkeintaan kierroksilla 3250 rpm, muuten menee teho liian suureksi. Vakiomoottorin vääntö tulee 2800 rpm ja näillä kierroksilla vääntöä saisi olla 150 Nm ilman että teho kasvaa liikaa. Joten on siinä siis pudotusta 23 Nm. Mikäli onnistuu tekemään moottorin jossa vääntömomenttimaksimi on vieläkin alempana niin hävitään vielä enemmän, vanhalla säännöllä sai olla 2000 rpm 210 Nm. Eri asia sitten on että kuin haluttava tuollainen moottori on jossa vääntökäyrä lähtee melko jyrkästi laskuun tuon 2000 rpm jälkeen niin että nuo em. rajat täyttyy.

[metake]

Jäi sen verran vielä kiinnostamaan tuo max vääntö suhteessa max tehoon, jotta tekaisin teoreettiset käyrät siitä että miten ennen sai olla maksimi vääntö ja mitä se saisi olla tuon uuden lain mukaisesti. Ensin vanha malli ja sitten uudempi.

Edited March 3, 2015 by metake

[SePi]

Onkos teijän isommiksi moottoreiksi muutoskatsastettujen autojen tehot merkitty rekisteriotteeseen? Mulla on ainoastaan muutoskatsastetut isommat kuutiot uudessa rekisteriotteessa, muttei mitään tehoja missään - saatika vääntöjä. Eikös se pidä olla nyt virallinen lähtökohta virittämiselle kun muut historiat on laitettu silppuriin?

[jaketech]

Onkos teijän isommiksi moottoreiksi muutoskatsastettujen autojen tehot merkitty rekisteriotteeseen? Mulla on ainoastaan muutoskatsastetut isommat kuutiot uudessa rekisteriotteessa, muttei mitään tehoja missään - saatika vääntöjä. Eikös se pidä olla nyt virallinen lähtökohta virittämiselle kun muut historiat on laitettu silppuriin?

 

mulla on moottorin vakiotehot 128hv merkattu otteeseen. oikeita on 160hv ja 190nm.

 

trafille voi nyt tehä lausunnon noista uusista muutoksista jos joku asia noista vaivaa ja haluta muuttaa, hyvät perustelut vaan keksiä.

Edited March 5, 2015 by jaketech

[aki]

Niin siis tuohon esitykseenhän pyydetään kommentteja. Nyt kannattaa niitä perusteita sinne myös laittaa. Varmaan perusteltu esimerkki olisi toimiva tapa esittää asia. Esimerkiksi Saksassa kyllä saa isomman padan kuplaan/pakuun kun on tehnyt vastaavasti parannukset alustaan.

[-Alex-]

Kiinnostaisi yrittää oma vähän isompi moottori joku päivä saada leimattua, lupaa siis hakemaan...

 

Tehomittauksen saan kyllä jossa näyttö että teho/paino suhde ei alita 7kg/kw.

[Kharon]

Pykälissä on myös rajattu kuutiotilavuuden nosto max. 10%.

 

Siitä huolimatta että toisaalla jeesustellaan momentin vaikutuksella: Alustamuutoksiin joitain helpotuksia mutta koneeseen pelkkiä tiukennuksia.

 

Aito "annetaan täällä vähän että voidaan tuolla ottaa paljon"-paperi, tyypillistä Trafin kyykytyspolitiikkaa johon ei ole mitään teknistä syytä: Ihan vain vittuilumielessä.

 

Niin ja vielä: Iskutilavuutta ei saa nostaa kuin sen 10%, missään tilanteessa ja siihen ei dynolappukaan enää auta, siinä missä nyt riittää osoittaa että teho ei ole lisääntynyt kuin 25% vaikka iskutilavuus olisikin kasvanut enemmän kuin 20%. Tämä väylä on tukittu. Eikä varmasti ole vahinko.

Epäilen että samalla VW-auton vanha paperi sallituista moottorinvaihdoista lakkaa olemasta voimassa ja edes 1600-kuutioista ei laillisesti 1200-kuutioisena papereissa olevaan saa laillisesti, siinä missä nyt se ei kiinnosta käytännössä ketään.

 

Siis varsin raju tiukennus ja epäilemättä valvontaa tullaan kiristämään huomattavasti: Ei tälläisiä turhan takia kirjoitella pykäliin.

 

Epäilen myös että palaute Trafille on vettä hanhen selkään: Kun Trafi jotain päättää ("ehdottaa") niin se on niin eikä sitä kysytä ainakaan kansalaisilta että miten pitäisi tehdä; Puhdasta silmänlumetta, jossa säädöksiä muutetaan "kansalaispalautteen perusteella" mutta tehdään mitä huvittaa ja palaute menee suoraan roskiin.

 

Aivan kuten Trafissa on ollut tapana koko sen olemassaolon ajan: Minä en usko että he ovat kääntäneet kelkkansa, en sekuntiakaan. Ehkä se olen vain minä, ehkä en: Se nähdään aika nopeasti, jo kesäkuussa.

 

Hieno ajoitus sinänsä Trafilta: Kesällä voi vääntää voimaan mitä tahansa eikä taatusti kukaan tiedä. Se on politiikkaa se ja onkin selvää että Trafi kyllä tietää mikä säädösten tarkoitus on. Pelkästään suunnaton kiire saada ne voimaan keskellä vuotta ja nimenomaan kesällä kertoo asian täydellisesti.